但是毕竟，她不是一个普通而肤浅的女人，她也挣扎过。
临风兴叹落花频，芳意潜消又一春。应为价高人不问，却缘香甚蝶难亲。红英只称生宫里，翠叶那堪染路尘。及至移根上林苑，王孙方恨买无因。
《卖残牡丹》
当年，她生在娼门未成时，无人问津；当初，她被人抛弃走投无路时，无人求助——所谓“临风兴叹落花频，芳意潜消又一春。应为价高人不问，却缘香甚蝶难亲”。
终于绝望，投身道教。本想在世外寻找一片清净的寄托，却引来了这么多蜂蝶，这么多男人，有的甚至比那个李亿更优秀，可是，她已经“移根上林苑”，方外之人，“王孙方恨买无因”了。
后代古人说，唐朝女冠如娼。
清王士祯在《居易录·卷八》中提到：“唐初公主多自请出家，与二教人媒近。商隐同时如文安、浔阳、平恩、邵阳、永嘉、永安、义昌、安康诸主，皆先后丐为道士，筑观在外。史即不言他丑，于防闲复行召入，颇着微辞。”
唐人皇甫枚《三水小犊》、孙光宪《北梦琐言》对后来鱼玄机的行为有所非议，认为她“不能自持”，责其为“娼妇”。
《太平广记·卷一三三》载绿翘谴责鱼玄机云：“练师欲求三清长生之道，而未能忘解佩荐枕之欢，反以沈猜，厚诬贞正。”
《唐才子传·卷二》说李冶“后以交游文士，微泄风声，皆出乎轻薄之口”，表明她的这种生活方式是不为主流社会所认可的。
明末钱谦益更直呼风流女冠李冶为“妓女”……
民国学者苏雪林在文集里，也从其与文人的酬唱诗中体现出的恋爱关系，确认女冠是半娼妓式的女道士。并分析说，一是女道士都受过教育，通晓文墨，士大夫都喜欢与之交游。在诸多的营求与唱和中，女道士与文人之间往往会出现风流韵事；二是士大夫们与之交游有时可以阶进；三是女道士为出家之人，既无财产，又无固定的收入，多靠道外之人接济为生，或凭自己的技艺谋取生活来源。她们在与达官贵人和风流文士的交往周旋过程中，不免会有一些逢场作戏之举……
此后，唐女冠如娼似乎成了一种流行的传说，尽管今人回顾的时候，都是站在女性立场上为鱼玄机说好话，但是难免依然认为，她如娼，只不过是个很有水平很先进的娼。
其实这是一种误解，误解起源于大家没有看到当时的风尚和道士制度。
首先，玄机不靠男人吃饭，女冠是有一定的经济来源的，娼妓的衣食父母，就是男人——这很重要，经济基础决定地位的平等。
其次，也是更为重要的一点，当时女冠交际并不是社会风俗的主流。唐人对女道士的期待值是卢眉娘式的，李冶只是另类而已，人们对风流女冠的生活方式其实并不接受——当时的风流女冠就像现在的“二奶”、“婚外恋”、“一夜情”，有，很多，但是不是社会的主流规范；同样的，后人推测的鱼玄机大张艳帜，贴在门口“诗文候教”也是纯粹YY，就像现在有人在自己脑门上贴着“我要一夜情”上街闲逛——你敢吗？
千万不要忽视风范的作用，谁都想在常规里安稳地生活，鱼玄机也是个凡人，她，不能不顾忌。
于是，在众多的追求者面前，在主流价值的压力面前，在曾经的清净快乐面前，鱼玄机开始不断挣扎……
