“他在世的时候，让所有人觉得刺痛。而没有了他，又让所有人怅然若失。”这个人就是一个脱离了“愤青趣味”的人。不要把柏杨归为愤青，不要在一个可爱的逝者的脸上抹黑。
能不能宽容一个不够勇敢的人
2008年“5?12”汶川大地震震撼中国，震惊世界。当感动与被感动，“灵魂被洗礼”成为主旋律之时，却出现了“杂音”。北大毕业后在四川一所中学教书的教师范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5?12”汶川地震亲历记》。文中有这样的“表白”：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”
此文掀起轩然大波，理性的人认为，地震了老师先跑了是一种本能，无可厚非，但范美忠还要“扬扬自得”地自我表白，实在不明智。而在愤青的眼里，根本容不下一个“范跑跑”，“范跑跑”在他们眼里，成了一个没有人性的人、邪恶的化身，“看到他我终于知道什么叫无耻的N次方了”。
在一场惨重的大灾难面前，在媒体歌颂以生命换取生命的壮举时，在全国人民都掏肝掏肺地奉献爱心之时，范美忠的言论显得如此的突兀，如此的另类，如此的不合时宜！无论当时或是现在，站在范美忠的支持立场上说话也显得不合时宜，都有被指责的可能，但我还是要说。
按照那些明智的国人的聪明做法，哪怕在地震当中，抛妻弃子独自逃生出来，事后也会避而不谈，会加倍掩藏，却不会扬扬自得，四处宣讲。他们会用“别人不知道”、“别人没有说起”，来让自己的心灵获得安稳，然后进入庸常的生活，继续做一个明智者。此时的明智者固然很明智了，但何尝不是明智到了虚伪，明智到了可怕，慢慢地练就了见风使舵和表里不如一的本领。
不做这样的明智者又会如何呢？无非遭人唾骂、鄙视、攻击、踩踏。为了逃避这些后果降临自己身上，只能让自己在道德上站得住脚，可是自己的实际行动明明又站不住，怎么办？只好或沉默不语，或假装不知，或编造假话，一个本来真诚的人，被有意无意地强行“纠正”过来，汇入众生之中。所以说，在中国，假人、伪人特别多，大家都戴着面具生活，一片其乐融融，容不得另类的生存。
范美忠好像做不到、学不来，他好像总是直面自己最真实的想法，坚持他的价值标准，无论是在他跑出教室的一刹那，还是事后原原本本地端出来说，他都“知行合一”，是怎么想的，就是怎么做的，就是怎么说的。平时“绝不会是勇斗持刀歹徒的人”在这种危急关头，他仍然不是一个挺身而出的人。
这样的人，在明智者眼里确实太不谙世事了，有些事情是只能说不能做的，有些事情是只能做不能说的，范美忠恰恰犯了后一种错。所以，他这样做“是件异常傻的事情”，挨批是他自己早就预料到的事，不见容于明智的愤青也是很显然的事。
后来，范美忠通过媒体公开道歉：“第一，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看做了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友等道歉，但这并不代表我向我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。”但范美忠的道歉被视为狡辩，仍然没有得到愤青的谅解。
我们得承认，任何时代，任何社会，都需要每一个人仰望星空，循守心中的道、德、律。基于人类美好价值的道德，比如人性、真理、宽恕、公平、自由、正义和爱，是维持一个美好社会、战胜天灾人祸的力量。任何人践踏这样的美德，都会削弱这样的力量。
猛然一看，范美忠有违这些美好价值，他确实过于自私了，他自私的后果，可能是造成别人失去儿女。可是如果范美忠无私呢？他无私的后果，可能是他父母失去一个儿子，他的女儿失去一个父亲，他的妻子失去一个丈夫。生命是等价的，我们如何能够硬心说一个学生的生命比范美忠的生命更值钱？我尊重范美忠的选择，如果他能牺牲自己，值得敬佩，如果不能，也没有天大的错（可以说他失职，没有尽到作为一个教师的职业道德），我不想逼着人人都当道德楷模，要范美忠必须赴难。鲁迅说过，“倘不能赴难，就应该逃难”。退一步讲，我即便不同意他的观点，我也要捍卫他说话的权利；我即使不同意他的做法，我也尊重他的选择。
我很欣赏一个网友的说法：平心而论，范美忠的行为很可能是未经受过必要训练的普通人大多数的临机反应模式。试想，若易地而处，我们每一个人是否必定不会如他一般行动呢？他原本可以保持沉默，但他没有，说明他能直面内心，难能可贵。
是的，如果范美忠保持沉默，不会有人押他到道德的审判台上，他可以平静地生活，可是他没有，他的真诚换来了口诛笔伐。不过，当我看到有理解范美忠的网友出现时，我觉得，我们这个社会不再是铁板一块，我们每一个人都有机会活得更为真诚一些了。
我觉得腾讯网在做“范跑跑：跑调的理想主义者”专题时，写下的结束语很好：我们应该保持理性、平和的态度，去正确对待和分析“范跑跑”，竭力找出隐藏在道德话题背后的真问题。对于“范跑跑”，我们应当首先认清如下真相：灾难应急演练的缺失，是造成“范跑跑”的根源——这才是我们真正需要解决的问题，也是我们真正能够解决的问题。
有人说，范美忠是道德虚无主义，虽然他声称自己是自由主义，其实是伪自由主义。这就从另一个角度去看待范美忠的行为了，在此我也说两句。
愤青对范美忠无论其行为还是言论的“零容忍”，本质上就是用道德威权来否定行为观点的多样性，要所有的教师都像谭千秋老师那样，用自己的生命换取学生的生命，牺牲自己家庭的幸福和欢乐换取学生家庭的幸福和欢乐，要教师去担当“伟大”这个超越教师义务的道德，实际上就否定了老师可以不崇高可以不伟大的选择，道德威权在肯定真理的同时，否定了人可以卑亢到尘埃里去的权利。
道德虚无主义呢，则是容许行为观点的多样性，一个人可以做真小人，也可以做伪君子，可以流氓，可以无赖，可以正直，可以高尚。但它以多样性来否定真理等美好价值，尽管人人都可以自由表达，但是没有一个真理标准，没有什么值得共同信仰的东西，这就是伪自由主义，自由最终失去自由的意义——追求真理的意义。因此，在哲学社会学的讨论中，特别强调，在实现自由以后，要防止道德威权卷土重来，防止虚无主义泛滥成灾。
