一、国外公共政策绩效评估的主要做法
20世纪90年代以来，伴随各国政府改革的推进，公共政策的绩效评估日益受到各国的重视，部分国家相继展开了相关研究工作。其中，美国的政策规定绩效分析、法国的公共政策评估、韩国的制度评估、日本的政策评价具有一定的代表性。
（一）美国的政策规定绩效分析
美国的政策规定绩效分析的方法以定量为主、定性为辅，定量与定性相结合的方式展开，通过成本效益分析为决策者选择产生最大社会净收益的方案。政策规定绩效分析有清晰的步骤，且整个过程公开、透明。首先，进行前期得意见征询。
政策规定绩效分析包括三方面内容：一是政策规定的必要性分析；二是政策规定选择的评估；三是对公共政策绩效的分析。
（二）法国的公共政策评估
法国评估机构开展公共政策评估有明确的法律保障。1985年，法国政府颁布法令，规定国家级的科技计划、项目未经政策评估不能启动，从法律上确立了科技政策评估在法国的地位。评估大致分为前期论证、基础准备、资料收集、资料分析、综合汇总五个阶段，评估以定性为基础，以定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法进行。
（三）韩国的制度评估
韩国是较早开展公共政策的绩效评估，并将其纳入政府绩效评估体系的国家。经过多次改革，韩国逐步探索出以公共政策绩效评估为重点的新评估体制及制度评估。内容主要包括三个方面：一是政策评估；二是政策实施能力评估；三是公民、客户对政府提供的服务和政策实施满意度的调查。
（四）日本的政策评价
政策评价是日本行政改革的核心，也是政府绩效评估的主要内容，政府绩效评估在日本又被称为政策评价。日本政策评价的程序和步骤有严格规定，同时非常注重公众参与。
二、科技领域的政策评估与经验：英美的案例
（一）美国的科技评价体系与政府的科研绩效评估
1.美国的科技评价体系
（1）政府科技评价机构
美国国会层面上的评价机构主要有：
一是美国国会技术评价办公室，主要任务是为美国国会提供深层次、技术含量较高的科技评估报告，为国会成员及各社会团体进行与技术相关的公共政策分析。
二是国会预算办公室，是美国国会决策支持机构之一，向国会提供有关预算信息和对潜在备选方案进行经济影响分析。
三是国会研究服务部，其职能是为国会议员解答大量、广泛的问题，研究采用各种不同的方式，如报告、法律研究和分析综述、背景资料以及准备讲话材料等。
四是美国审计总署，主要承担对政府机构、政府组织、政府计划的审计和评估任务。
（2）美国的民间科技评价机构
美国政府出资的科技评估，呈现了政府拿钱、委托科研机构代理评估的格局。美国有数量庞大的科技评估机构和能主持科技评估的科研院所，有大量的科技人员、专家、学者，保证了科技评估的硬件条件。其中比较具有代表性的是世界技术评估中心。
2.政府的科研绩效评估
（1）美国政府的绩效评估
《政府绩效与结果法案》以立法的形式引入了一种新的管理概念与制度：绩效评估，要求职责各异的联邦机构制定覆盖未来5年的战略规划报告，同时要求联邦机构每年提供将战略规划分解为定量化实施目标的年度绩效规划报告，并对照年度绩效规划中的定量目标检查其完成情况，形成年度绩效评估报告。
（2）科技界对开展绩效评估的反应
法案一经颁布，美国科学界和资助科学研究的联邦机构即认为，该法案可能不会、也不该用于科学研究领域特别是联邦政府重点支持的基础性研究。
（3）美国国家科学基金会的科研绩效评估实践
《政府绩效与结果法案》出台后，美国国家科学基金会开展了规划工作，对原有的评估工作重新进行了整合和规范，在其年度绩效评估报告中，将其绩效目标分为三类：资助结果；内部管理；投资过程。
（二）英国的双重科研资助体系与研究卓越框架
1.英国政府的科技管理机构
英国没有单独的科技部门，但英国政府一直是科研活动的最大支持者。历史上，负责科技管理的政府机构一直在不断演变，科技的发展与工业、商业和教育的结合越来越紧密。英国商业、创新与技能部设立的目的在于利用大学科研和工商业界的优势，促进科技成果的转化，保证英国在世界上的科技领先地位。
2.英国政府科研经费的三类使用渠道
英国政府主要通过三个渠道来分配科研经费，分别是英国研究理事会、高等教育基金委员会和政府各部门。由非政府的公共部门负责的科研经费管理模式，其科研经费的管理机构要与政府部门保持“一臂之距”。以竞争和稳定支持并重的科研经费投入模式，其对于英国的高等院校而言，双重资助体系有效地平衡了竞争和稳定的关系，有利于科研人员潜心研究，提高科学研究的持续创新能力。
3.英国大学的“科研评估机制”
从1986年开始，英国在全国范围内推行大学“科研评估机制”，以作为大学科研拨款及综合排名的依据。英国政府从2008年开始对“科研评价机制”进行全面改革，并将于2014年正式以“研究卓越框架”取代以往的“科研评估机制”。
三、公共文化领域的政策评估与经验：英美的案例
（一）英国的公共文化服务绩效评估
英国的公共部门绩效评估始于1968年，经历了由经济、效率为评估中心到以质量、结果为评估中心的转变。
1.政府主导式
英国公共文化服务绩效评估是“政府主导式”，大致可以总结为四个部分，即“评估政策，评估主体，评估指标，评估统计”。
2.统计数据支撑
英国绩效评估得以有效的开展，离不开全面有效的统计数据，其审计部门以年度或季度为单位，提供公共图书馆、博物馆、艺术展览等多个文化领域的各项数据，对其投入和产出结果进行总结。
3.评价指标体系
英国早在20世纪90年代就提出了“文化指标体系”，主要由两部分组成：“最优价值绩效指标”体系和“全面绩效评估”体系。
（二）美国公共文化服务绩效评估
1.民间主导式
为了保证基金会投入资金的合理利用，美国开展了对公共图书馆、博物馆、档案馆、艺术展览等文化单位的绩效评估，其评估形式可以称为“民间主导式”。
2.评估主体多元化
美国公共文化服务绩效评估主体呈多元化，评估主体有三类：文化单位或项目自身；文化单位的上级机构；第三方评估机构。美国审计署为公共文化服务绩效评估提供了大量的统计数据。
3.博物馆的评估要点
美国博物馆评估工作涵盖了四个方面。
一是博物馆机构宗旨和战略发展评估，二是博物馆项目评估，三是博物馆业务工作的评估，四是博物馆非营利性质的评估。
