横看成林侧成峰，远近高低各不同。
我们该如何去点评宋襄公在泓水之战中的表现？
也许切入点不同、立场不同，就会得到完全不同的结论。
所以有的人说好，甚至把宋襄公列入到春秋五霸之一；
有的人说不好，直接把宋襄公的行为贬低到一文不值。
我们认为这都是正常的，因为没有包容，就不会有文化。
宋襄公为什么会在某些版本中被列为五霸之一？
一是因为这样的版本出现的时间较早，这个时期可供选择的名单数量并不多，毕竟宋襄公也是组织过几次盟会的人……
二是宋襄公坚守『仁义』与春秋以来的礼乐崩坏形成了鲜明的反差，结合他主动让位于兄弟以及信守对齐桓公的承诺拥立齐孝公等事迹来看，哪怕被人认为宋襄公是在作秀，那也是秀得相当彻底的一种行为。
后来孟子曰『春秋无义战』，这是对春秋以来秩序丧失的一种批判，但也正是在这种批判当中宋襄公的『仁义』显得格外引人注目；
三是比如孟子一派在评定五霸之时的标准也并非完全针对成就，典型的如郑庄公成就虽然不错但是得不到认可，典型的如宋襄公虽然败于楚但是精神得到了认可。
但是，为什么又会有相当一部分声音如此看轻宋襄公？
一是因为宋国毕竟国力一般，跟齐楚等相比完全不是一个档次，梦想无法照进现实之时，在有些人看来总是不切实际的；
二是因为宋襄公过于执着，无论宋国内部有多大的反对声音，宋襄公仍然为了梦想而一往无前，尤其是目夷对形势有着清醒的认识，几次三番劝谏宋襄公不要做无谓的事情，可惜收效甚微；
早知如此，目夷当初还真不如就答应宋襄公做国君得了……
三是宋襄公对于旧的秩序过于坚持，时代发生变化之时究竟该墨守成规还是为了利益而打破常规，这个问题没有绝对标准。宋襄公是一面镜子，支持的人看到的是风骨，反对的人看到的则是迂腐。
我们再回过头来看这个问题的时候，同样需要结合当时的历史背景来分析，无论如何，以今人的思想论古人的行为本身就是不科学的。
首先，宋国爵位高，但那是因为政治上的需要。
宋国地势平坦，周邻强国，一旦宋国作乱必将处于被围攻之势，这在三监之乱后周公其实就已经布好了局。
也就是说对于宋国这样的异类诸侯国来说，周朝从一开始就有戒备之心，称霸中原何其难；
其次，大国之间的明争暗斗已经持续多年，尤其是楚成王即位后逐鹿中原的野心一直都在，因为齐桓公的压制中原与楚国之间在维系着一个相对平衡的状态。
等到齐桓公去世齐国一乱，这正是楚成王释放压力打算大展拳脚的时候，宋襄公如此高调的行为等于是把自己置于风口浪尖；
最后我们想说的是，争霸这样的游戏永远都只不过是强者的专利，纽约的司机做着北京的梦我们尚且可以认为是思乡，但是吃白菜的命却操卖****的心终究是会被很多人不认可的。
现实的问题就如目夷的观点一样，比起齐楚邓国来，宋国也不过就是个小国，小国就应该选准大腿牢牢抱紧而不是不切实际的争着去当那条大腿。
换句话说，宋襄公对自己、对宋国的定位与自身实力产生了偏离，所以造成了他的失败，也造成了一个如此看重名声之人又会争议如此之大。
可以这样说，宋襄公『仁义』的失败是一个分水岭，道德的约束在现实的利益面前变得不再重要，警醒着后来权力道路上的追逐者们。
