第十二章 人生处处需要博弈的智慧 (2)
在这件审讯上司“假公子”的事件中，海瑞掌握了博弈的主动权，由于胡公子把事情闹得太大，已经伤了知县太爷的面子，到了非处理不可的地步。因此，在处理还是睁只眼闭只眼的选择中，海瑞只能如此处理。好在他机智地把握了一个前提，一口咬定上司是好人，所谓“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，此人招摇撞骗，绝非上司公子。这实际上也是设计了一个两难选择让上司往火坑里跳：承认他是自己的儿子，损伤自己的威严；不承认他是自己的儿子，伤害了儿子的利益。好在这位胡总督是一位丢车保帅的高手，两相权衡，反正海瑞已经该打的打了，该没收的没收了，儿子的利益已经受到损害，也就假戏真做，把真公子当假少爷给处理了。可以说，海青天把握了官场上文人“豹死留皮，人死留名”，即贪污归贪污，表面文章还得做的心理，在与上司的这场博弈中，选择了点到为止，双方都能接受的均衡点，因此，取得了斗争的胜利。
人的精神决定一切，天下治乱，只在皇帝一念之间。只要皇帝振作起来，按圣人之言去处理每一件事，那么天下很快就会变成传说中的大同盛世，百姓很快就会安居乐业，皇帝也自然成为尧舜那样的伟大帝王。事实证明，任何社会，如果把希望寄托在一两个明君或一两个清官身上，都是不正常的。在这种社会做清官肯定是失败的，因为他的博弈对象是体制，是他根本无法改变博弈的规则，所以只能成为输家。
海瑞一生与上级博弈，与皇帝博弈，然而智者千虑，必有一失。他提出“重典治吏”的错失，这无异于将自己放在了与全体同僚博弈的对立面。表面上看，同僚为之侧目，连皇帝也让他三分，对他无可奈何；但事实上，所谓“过犹不及”，他正直过头了，反而树立了太多的敌人。
他被同僚群起而攻之，大部分时间他都处于无事可做的地步。皇帝都把他当做一面旗帜，当做一块遮盖吏治腐败、国事无法收拾的遮羞布。他的政治理想在那个体制不健全的社会只能寄希望于皇帝，正如他在给嘉靖上书的最后一段话所言：“天下的治与不治，只在圣人之道德有没有得到贯彻。”
天地之间有一张极大的棋盘，世间的每一个人都是一名棋手。人生中的每一种行为都是在这张看不见的大棋盘上布一个子，精明慎重的棋手善于揣摩，布出诸多异彩纷呈、变化万端的棋局。人生也正如一盘棋，一招不慎，满盘皆输。
在现代社会，不懂得博弈论的人，就像夜晚走在陌生道路上的行人，永远不知道前方哪里有障碍、沟坎，只是一路靠自己摸索下去，将成功、不跌倒、不受挫的希望寄托在幸运、猜测及有限理性上。而懂得博弈论并能将这种理论运用娴熟的人，就仿佛同时获得了一盏明灯和一张地图，能够看清脚下和未来的路，掌握前进的主动权。
囚徒困境——揭示选择与利益均衡的智慧模型
在博弈论的所有案例和模型中，“囚徒困境”无疑是最著名的，甚至可以说，不谈“囚徒困境”，我们就无法谈博弈论。
“囚徒困境”最早是由美国数学家塔克提出来的。1950年，塔克在担任斯坦福大学客座教授期间，给一些心理学家讲演时，用两个囚犯的故事，对当时专家们正研究的一类博弈论问题进行了形象化的解释。从此以后，类似的博弈问题便有了一个专门的名称——“囚徒困境”。
“囚徒困境”的版本很多，并不断被完善和严密，现在被普遍使用的是以下这个版本。
甲、乙两个人一起携枪准备作案，被警察发现抓了起来。警方怀疑，这两个人可能还犯有其他重罪，但没有证据。于是分别进行审讯，为了分化瓦解对方，警方告诉他们，如果主动坦白，可以减轻处罚；顽抗到底，一旦同伙招供，就要受到严惩。当然，如果两人都坦白，那么所谓“主动交代”也就不那么值钱了，在这种情况下，两人还是要受到严惩，只不过比一人顽抗到底要轻一些。在这种情形下，两个囚犯都可以作出自己的选择：或者供出他的同伙，即与警察合作，从而背叛他的同伙；或者保持沉默，也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作。这样就会出现以下几种情况(为了更清楚地说明问题，我们给每种情况设定具体刑期)：
如果两人都不坦白，警察会以非法携带枪支罪而将二人各判刑1年；如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重判15年；如果两人都招供，则两人都会被判10年。
那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。甲犯不是个傻子，他马上意识到，自己根本无法相信同伙不会向警方提供对自己不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让自己独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，同伙也不是傻子，也会这样设想。所以甲犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果同伙笨得只会保持沉默，那么自己就会是那个带着奖赏出狱的幸运者了。而如果同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，反正得服刑，起码甲犯不必在这之上再被罚款。最后的结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
实际上，甲乙两人完全可以都不交代，都不坐牢的，只要他们充分信任对方。可甲、乙都基于自私的角度开始考虑，很难信任彼此，这最终导致合作没有产生。
“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的简单抽象，可以说是理性的人类社会活动最形象的比喻。它准确地抓住了人性的不信任和需要相互防范这种真实的一面。从个人的角度来说，背叛是最好的选择，但双方背叛会导致不甚理想的结果。当你身处类似“囚徒困境”这样的同时行动的博弈中，你的最佳策略是什么？决定胜负的因素又是什么？双方的策略选择往往是有迹可循的，并形成某种“定式”——即均衡。
博弈的目的不是为了打败对手
英国作家史密斯曾自嘲地写道：“谁能说我不是个成功者?我不是在这辈子里，成功地避免了被人吃掉，并给自己弄到了足够的食物吗?”
是的，每个活着的人都曾赢得了亿万精子参加的赛跑，都经历了无数潜在风险的考验，都在人生无常与世事险恶中安然幸存，这是多么了不起的成就!作为如此辉煌的胜利者，我们应该有信心和能力，找到某些方法，平衡各自的利益诉求，共同创造更美好的未来。其实，换一个角度看，我们每个人都可以说是一个“幸存者”，一个生活的胜利者。
