第一单元 辩论概述
习训目标
知识学习目标：
·正确认识辩论这一口语表达方式
·掌握审题立论的方法和常用攻防技巧
能力培养目标：
·能自觉遵守辩论原则，使自己在辩论中显示出较高水平
·能够运用辩论技巧进行争辩，促进沟通，解决实际问题
情景案例
倔老汉与副县长之辩
一年秋天，某县决定：把县政府办公大院产权转让给一家港商。由港商投资改建成一条商业步行街；而在北门外另外征地，新建县政府办公大楼，包括一个占地几十亩的新世纪广场。这个“政府乔迁工程”一经县委拍板，便紧锣密鼓地推进。第二年开春，工程指挥部在北门的征地拆迁工作遇到了强大的阻力。于是，刘副县长带着秘书小王决心扫除钉子户。这天，他们来到林大爷家“拔钉子”。这位当过兵、做过村党支书的倔老头，同副县长开展了一场精彩的论辩：
刘县长：林大爷，今天我们请教老支书来了。县政府乔迁工程希望得到北门村乡亲们的理解和支持。这几年县里各项事业发展很快，可县政府办公楼实在太寒酸，连个像样的停车场都没有，外商来了，小车都没地儿停不是？政府的形象太那个……了，对招商引资很不利嘛。
林大爷：咱们是个山区县，全省数一数二的贫困县，咱们不应该讲、也没条件去讲那个排场嘛。山外邻近的几个县我都去过，人家经济比咱们发达，可政府大院并不比咱们阔气呀。我看，外商的小车来了，没几辆开进政府大院的，不都停在宾馆院里吗？
别忽悠我们老百姓了！你们摆阔气、讲排场的做派，恐怕招不来外商，只会把人家吓跑吧！
刘县长：老支书看问题就是尖锐呀。不过，县政府的办公条件也实在太差了，您知道，以前政府大楼在县城里是“第一高度”，现在，中学、医院、电信局、银行……哪一家不超过我们呢？作为全县的行政首脑机关，总该有它的气魄嘛。
林大爷：县衙门必须是全城最高的房子，那是老皇历，早过时了。咱们在电视里都看到，美国白宫，在华盛顿不算高房子吧？咱们中南海的房子，在北京一点也不高嘛！县政府有本事带领群众脱贫致富奔小康，那才是大气魄；拿老百姓的血汗钱盖大楼、摆排场，算哪门子气魄？
刘县长：我们是严格依法办事。您老看，这是关于“政府乔迁工程”的红头文件（王秘书把文件递给林大爷），是县委县政府的决策，我们都得按民主集中制办事。
林大爷：（严肃地）这么大的工程，你们征求过老百姓的意见吗？政协讨论过吗？人大审查批准了吗？征地计划，省里管土地的部门批准了吗？我只晓得法律最大，县政府的红头号文件也得依法办事！
刘县长：（敷衍地）我们正在报批，“先上车再补票”嘛！
林大爷：（坚定地）不行！不经过省里批准，你们一寸土地也别想动！（认真翻阅复印件后）刘县长，你们这文件上写的是征用山坡荒地、非农用地，可实际上征用我们北门村土地的三分之二是好田，我家五亩半水田全被征跑了。这不是糊弄上级吗？堂堂县政府，怎能说假话欺骗人呢？好吧，现在我们就把这些文件拿到市里、省里，拿到“焦点访谈”去评评理吧！
刘县长：（惊慌地）老支书，有话咱们慢慢商量嘛……
林大爷：（风趣地）你们是来“拔钉子”的，今天可让你们“碰钉子”了，是不是觉得我这个老头儿太倔、难缠呢？
刘县长：（态度缓和下来）哪里哪里，我们今天就是来听取老同志的意见的。
林大爷：（诚恳地）刘县长啊，我们北门村的人，绝不是胡搅蛮缠的刁民。那年你当交通局长修公路，那路正好从我家屋场穿过，“要致富先修路”，我二话不说，拆房！我好歹也是有40多年党龄的老党员了，哪能不支持党和政府的工作呢？
刘县长：（有所感动）是啊，我记得，那年你们家拆的是盖了还不到一年的新房……
刘大爷：这回我可要说个“不”字了。刘县长，你也是农家子弟，怎么不替咱们农民想一想：没了土地，不种庄稼，都喝西北风去吗？你们修那么个几十亩的大广场，又不搞群众运动开万人大会，更不可能像北京那样搞大阅兵，派啥用场呢？
刘县长：（点点头）老同志说下去，小王做记录，我们听听大伙儿的意见吧。
林大爷：咱们一个穷县，搞这样的工程，“好看不好吃”，后果你们可得掂量掂量。老百姓丢了土地得不到实惠，不满意；外商对你们摆阔气、不实在的作风，也不会满意；纸包不住火，事情捅出去，到那时报上网上电视上饶不了你们，领导对你们欺上瞒下的作派更不满意。这个三不满意工程，你看搞得搞不得呢？
刘县长理屈词穷，无言以对，握着林大爷的手说：“我回去一定向书记县长汇报，认真研究您老和乡亲们的意见。”
后来，县委县政府果然接受了群众的批评，修改了乔迁工程方案，不修大广场，不盖豪华大楼，不占一分农田，只征用了少量的山坡荒地，盖了几栋简朴实用的办公楼，政府大院乔迁了，商业步行街的方案也落实了。
项目任务
1.你认为案例中，林大爷为什么会取得辩论的胜利？
2.你在现实生活中，也经常碰到需要辩论说理的情况吗？你经常处于上风还是下风？你总结过原因吗？举一两例与大家分享。
任务分析
我们先对案例中林大爷的表现进行评析：
第一回合，林大爷赢在类比辨析，以理服人。当刘县长提出“办公楼太寒酸……对招商引资很不利”时，林大爷以邻县作类比，“人家经济比咱们发达，可政府大院并不比咱们阔气”。反驳非常有力。当对方提出县政府的房子不是“第一高度”，不够“气魄”时，林大爷又以美国白宫、我国中南海的房子都不算高作类比，阐明了政府的气魄不是表现在“盖大楼”上，批驳了对方的错误论调。
第二回合，林大爷赢在实事求是，以法警人。刘县长输了理之后，打出了“有红头文件”“工程合法”的幌子，企图以权压服林大爷。林大爷立即抓住事实：工程决策不民主、工程“不合法”、红头号文件竟弄虚作假，将征用的土地有三分之二是基本农田说成是“山坡荒地，非农用地”等，并毫不示弱地要去上级和媒体评理。在事理上又取得了胜利。
第三回合，林大爷赢在得理饶人，以情感人。林大爷摆事实，讲道理，驳倒了对方之后，得理饶人，有礼有节，彰显了辩论中提倡的风度美。请求对方设身处地为农民着想，进而为县委县政府着想：“三不满意工程”做不得。终于让县长口服心服。
案例中，林大爷虽然面对的是与自己社会地位悬殊的副县长，但老人家因站在理上而自信十足，这是老人家辩论取胜的因素之一；辩论中，老人家能紧扣县长提出的观点进行辩驳，摆事实，讲道理，针锋相对，逻辑严密，这是老人家辩论取胜的因素之二；更难得的是辩论中，老人家能得理饶人，有礼有节，不仅赢在了事实上、道理上，也赢在了风度上、人性上。由于林大爷的据理力争，终于使三不满意工程被取消，另外做出了三满意工程。
可见，生活与工作中，辩论无处不在。人们常常通过辩论分清是非曲直，解决现实问题。掌握辩论的原则与技巧，在辩论中既追寻到真理，又展现自己的良好风范，是秘书人员应该追求的目标。
相关知识
（一）辩论的含义、辩论者应具备的素质与辩论类型
1.含义
《墨子·经说下》云：“辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。”辩论就是对立双方围绕同一话题，对对方观点进行驳斥和否定，并力求证明自己观点正确的一种语言交流形式。“辩”即辩论、辩解的意思。“论”是议论、论证之意。“辩”的目的在于破，即否定对方的观点；“论”的目的在于立，即表明自己的主张。辩论具有针锋相对、反应灵敏、逻辑严密、语言简洁的特点。
2.辩论者应具备的素质
一个优秀的辩论者，应该具备以下素质：
（1）广博的知识
辩论是一个知识与信息传达的过程，是向对方表达自己对生活的理解与认识。要说服对方，辩论者首先就要有广博的知识，对生活有独到的见解。如，为了参加国际华语大专辩论赛，复旦大学代表队参赛前进行了集训。集训中有50多位专家教授给队员讲座，内容涉及经济、法律、文化、哲学、历史等诸多方面。
（2）真善美的情感表达
辩论中，表达的应该是真情、是善意，要表现一种美感。如，93′国际华语大专辩论赛，复旦大学队在“人性本恶”的辩论中，将“恶”定义为“人类不加抑制的欲望，”并且强调后天的教化作用。在整场辩论中宣扬了善，表现了对人类必将通过自我约束、自我教化一步步走向文明的信心。从某种意义上讲，正是这样的真情与善意，以及对人类未来良好前景充满信心的展望打动了观众和评委，使他们赢得了这场比赛。
（3）良好的心理机制
辩论是双向的，只有知己知彼才有取胜的希望。这就要求辩论过程中注意力要高度集中，听清对方的观点，并做出准确的分析与判断。无论辩论的激烈程度如何，都要保持稳定的情绪，冷静地、理智地应对争辩。
除此之外，辩论还要讲究思维的逻辑性、语言的艺术性。
3.辩论的类型
辩论按其目的，可分为三大类型：
（1）日常辩论
日常生活中主张、认识等的差异造成矛盾冲突而引发的辩论。如日常琐事、经济纠纷、工作上的谈判、邻里矛盾、交通事故协调等。
日常辩论中，我们应该宽容。以既能说服别人，又不引起不满为佳。无意义的琐事最好一笑了之，不要引起争论；非原则性问题，可退让一步就退让一步；争论过程中不要咄咄逼人，应该采取委婉巧妙的方式，在和风细雨的讨论中，逐渐让对方接受我们的观点。
（2）专题辩论
专题辩论是根据社会生活中某种特定需要而进行的辩论，一般以辨清某种特定问题的是非、曲直、真伪、优劣为目的。如法庭辩论、外交辩论、学术辩论、决策辩论等。
（3）赛场辩论
赛场辩论又叫模拟辩论，是就某一特定辩题，组织参赛双方展开论争，以决胜负的辩论。赛场辩论以培养机辩能力、培养辩才为目的。它起源于由英美等国的专家学者发起和组织的“国际雄辩运动”。
赛场辩论一般都选取引起人们普遍关注的社会问题做辩题。有很强的规则性，如参赛队伍的组成、比赛程序、比赛规则、评判团及评判标准等，都有严格规定。要在赛场辩论中取胜，需讲究辩论团队的整体配合。
相关链接
辩论赛一般程序
1.熟练陈词（3分钟）
内容包括审题和立论，建立逻辑框架，以及本方的战略，战术部署。
2.追击盘问（各4分钟，反方先问）
（1）每个队员的发言应包括回答与提问两个部分。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
3.自由辩论（各4分钟）
4.总结陈词（各4分钟，反方先陈词）
相关链接
赛场辩论之辩手分工
一辩要抢占地盘，深挖壕沟，所有于己有利的“山头”都要尽可能地囊括；二辩要筑起高墙，加固工事，打牢基础；三辩要广积粮草，储运炮弹，并要尽可能地烧掉对方粮草，让对方在即将来临的大战中处于人困马乏之窘境；而自由辩论就是真正的大战开始，步步为营，逐步蚕食对方阵地；或是秋风扫落叶，一举端掉对方营盘；也有可能混战一场，乱中取胜……一支成熟的队伍，往往采取稳扎稳打的战略战术。而经过了“深挖沟”、“高筑墙”、“广积粮”、“缓称王”之后，四辩的任务就是把红旗插上山头，并高唱一曲胜利的凯歌。
（二）辩论的作用
辩论的作用可从两方面来考查。
1.对社会而言：辩论是发扬真理、揭穿谬误的重要武器，是保护公民正当权益、捍卫法律尊严的重要手段，是推进学术发展的重要途径，是保证决策科学化的重要条件。通过辩论，开诚布公，明辨是非，去伪存真，揭露谬误，求证真理，从而使问题得到解决。
2.对辩论者个人而言：辩论有三大作用。一是开发智力、锻炼思维。因为辩论要求参与者头脑灵活，反应迅速。论述自己观点时逻辑严密，条理清晰；反驳对方观点时判断准确，分析透辟，制其要害。通过辩论训练，能培养辩论者思维的完整性、准确性、清晰性和敏捷性。辩论对个人的第二个作用是培养口才。为适应辩论并力求在辩论中取胜，必须事先训练口才，辩论中你来我往、唇枪舌剑，也为磨砺口才提供了极好的锻炼机会。辩论对个人的作用三是激发求知欲，深化对事物本质的认识。通过辩论，人们会发现有许多问题看似明白，追根究底却又说不清楚，这就促使人们进一步去扩大视野，学习并努力掌握更广博的知识，并运用知识探究事物的本质。
（三）辩论的原则
无论是应用辩论还是赛场辩论，都应该遵守一定的原则，以使自己在辩论中发挥出较高水平，同时保证辩论健康顺利地进行。
1.辩论目的要明确，有价值
在辩论即将发生时，要冷静地思考：与对方辩论的目的是什么？目的有无价值？对方是什么素质和水平？这种分析的目的，在于对某些不值得介入的辩论话题，某些不值得与之争辩的人，采取回避态度。
相关链接
营丘有个读书人，喜欢争论不休，爱把无理说成有理。一天他问艾子：“大车上面和骆驼颈项上，总要挂一个铃铛，那是为什么？”
艾子说：“车子和骆驼都很大，夜间走路怕狭路相逢，所以系上铃铛，对方一听铃声，就好互相让路了。”
营丘人说：“宝塔上也有铃铛，难道也因为夜间走路而互相避让吗？”
艾子说：“鸟雀喜欢在高处做窝，撒下粪便会弄脏地面，所以高塔上挂铃铛，风吹铃响，就会把鸟雀赶跑。你为什么要跟车子、骆驼比呢？”
营丘人问：“鹰和鹞的尾巴上也挂着铃铛，难道鸟雀会到鹰的尾巴上做窝吗？”
艾子说：“鹰鹞出去抓鸟雀，或飞往林中，缚在脚上的绳子容易被树枝绊住，只要它一拍翅膀，铃就会响起来，人就可以循着铃声去寻觅。怎么可以说是防鸟雀做窝呢？”
营丘人还问：“我看过大出丧，前面有人摇着铃子，嘴里唱着歌。从前总不懂这是什么道理，现在才知道这是因为怕给树枝绊住脚跟。但不知缚在那人脚上的绳子是皮绳呢，还是麻绳？”
艾子给缠得发火了，就讽刺他说：“那是给死人开路的，就因为死人生前专爱诡辩争论，所以摇摇铃让他开心吧！”
苏轼著《艾子杂说》
评析：铃铛有各种不同的种类，有各种不同的用途，营丘士人最初的提问并不难解答，艾子回答得也很明白。但营丘士人偏要节外生枝，胡搅蛮缠。在辩论中你一旦遇到这种“正理歪讲，无理胡讲”的人，还是趁早回避为好。
2.辩论双方话题要一致
辩论话题是辩论者论争的对象，是整个论辩的中心。辩论双方应围绕同一话题发表看法，进行辩论，才能通过辩论明确是非，寻求真理，解决问题。
违背这一原则的表现有二：一是辩论开始时双方争论的就不是同一话题。这种情况往往是双方各就一个大话题的不同方面各说各的，观点其实并不对立，就像两条平行轨道上对开的火车，其实并不会相撞。这种争论一般都只有立论，没有辩驳。二是中途以其他论题代替原论题。如在论辩中无意识地转移论题，即人们通常所说的离题、走题。这种现象在日常论辩中最为常见。也有人为达到某种目的而混淆视听，有意识地偷换论题。这些都会导致辩论的低水平。
3.辩论双方要遵守道德
辩论是以语言来进行的，就其内容而言，无论是立论还是驳论，都应当以“摆事实，讲道理”的主体形式来进行。遵守道德的主要表现如下：
一是要尊重事实。就是对事实应有正确的态度，不能歪曲或否定事实。用来证明己方观点的材料，不能无中生有，信口胡诌，也不能随意夸大。对对方引用的事实材料，只要持之有据，就必须予以承认，不能因于己方不利便不予承认，随口否定。在这里，尊重事实就是要承认事实。舍此，论辩便无法正常进行。
二是要服从真理。“千秋胜负在于理”。论辩的最终目的是追求真理、探求真理、维护真理、坚持真理、服从真理、捍卫真理。一时的争强好胜，不应影响论辩的终极目的——追求真理，而服从真理就是在追求真理之路上应取的态度。服从真理的要求是在论辩中对已有的真理性认识，论辩者应予以服从，不应抗拒，对经过论辩已被证明为正确的观点或理论应予以承认，对错误的观点或理论应自觉放弃。
任何言行，只要违背或干扰了“摆事实，讲道理”的语言进程，都属于辩论过程中的不道德言行。
违反道德原则的言行，通常可有以下数种：
（1）违背事实，违背法律的言行；
（2）强词夺理，歪曲理解对方原意的言行；
（3）趋炎附势，以势压人的言行；
（4）恶言相击，有辱对方人格的言行；
（5）与辩论话题无关的，揭对方之短的言行。
4.要讲究风度气质美
辩论胜负不仅取决于辩论双方，有时，作为旁观者的舆论评价对辩论者的既定目标能否实现会产生很大的影响。这种影响既可是正面的，也可能是负面的。辩论者要想获得旁观者的积极影响，就必须注意保持在辩论中的公众形象，也就是说，必须注意保持自己的风度气质美。辩论中要保持风度气质美，主要注意三个方面：
一是语言表述应亦庄亦谐，潇洒从容。在辩论过程中，为了竭力证明自己的正确和对方的错误，辩论双方往往针锋相对。这种情况下，有的辩论者便会不自觉的提高嗓门，甚至声嘶力竭、面红脖子粗，或者加大手势的幅度，表现得咄咄逼人。这无疑会大大损伤辩论者自身的风度，让旁观者降低对辩论者的评价。反之，如能在辩论过程中，不管局势如何变化，都保持语言和体态的平静，表现得潇洒从容，则是有风度、有气质的表现。
二是辩论过程中应得势不骄，失势不馁。辩论不到最后关头，胜负的变数常常极大。有时是自己一方占上风，有时优势又被对方抢占。如果占优势时就气势骄横，处于弱势则张皇失措，当然难以给人留下好印象。优秀的辩论者往往不会让自己的心理变化露于形色，而会保持镇定稳健，一如平常。
三是辩论结束时应豁达大度，荣辱不惊。辩论结束时，如果己方已稳操胜券，不要以骄矜的神色对待对方，要控制自己，只是“就事论事”，不要借题发挥，发出与辩题无关而对对方有损的言行。除了重大问题与原则立场外，一般情况下，“得饶人处且饶人”，力求使自己在辩论中获胜的基础上，再争取在人格上、风度上获胜。如果辩论的结果宣告或等于宣告自己失败时，自己在摆事实，讲道理方面已经没有更有力的材料来改变局面，那就应当坦然面对现实。有的辩论对自己的切身利益影响至大，失败实在难以接受，也要勉励自己心胸坦荡，视胜败为兵家常事，而不要耿耿于怀。更不必为自己在辩论中的某种失误而时时揪心。要尽快地使这种失败成为过去，并使自己早日走出因辩论失败而导致的人生低谷局面。
5.辩论理由要充足
也就是在辩论中应当自觉遵守充足理由律，在论辩中为自己的观点提供充足的理由。因为在思维过程和论述过程中，一个思想被确定为真，总是有充足理由的。具体要求有二：第一，理由必须真实，即理由应是事实或经实践检验为正确的理论。第二，理由应该充足，即由和论点有逻辑联系的理由能够符合逻辑要求地推出所要证明的观点。只有同时具备这两个条件，方可称之为充足理由。
在论辩中违反充足理由原则的常见错误有：
一是虚假理由。即用虚假的论据去论证自己的观点。如印度电影《流浪者》中，法官判定扎卡是贼，其理由既不是事实，也不是法律的规定，而是“凡贼的儿子一定是贼”。显然，这理由是虚假的，因而据此做出的判定、论证是不能成立的。
二是预期理由。即以真实性尚待验证的判断作理由进行论证。如昆曲《十五贯》中，无锡知县听说尤葫芦被杀后丢了十五贯钱，其女苏戍娟与熊友兰同行，而熊身上恰好带了十五贯钱，于是就认为这是一起通奸谋杀案，他的理由是：“看她（苏戍娟）艳如桃李，岂能无人勾引？年正青春，岂会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生出比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情，这案情就是不问，也已明白十之八九了。”非常明显，这位知县大老爷的理由都是凭主观想象出来的，并没有得到证明，其结论自然也就不具有必然的真理性。
三是以偏概全。即用个别事实推出一个带普遍性的结论：亦即理由太少。在美国的一次大选中，有位共和党议员发表了攻击民主党的演说。他说：“在威尔逊领导下，我们走进了第一次世界大战，在罗斯福执政时期，我们卷入了第二次世界大战的漩涡；而杜鲁门呢？朝鲜之战；约翰逊呢？越南之战！”这位议员所举的事实是有目共睹的，威尔逊、罗斯福、杜鲁门及约翰逊都是民主党人，在他们当政期间确实使美国经历了战争之苦。但这一切并不能证明论题“民主党人执政会导致我们走向战争”，因为这些事实是部分的，另外也还有民主党人执政时未发生战争的例子，及共和党人执政而发生战争的事实。这位议员的立论以偏概全，是站不住脚的。
四是“推不出”。即理由与论点之间没有因果联系，理由的真不能必然推出论点的真。如有人这样论证“火星上有生物”：“因为火星上有许多条件和地球是相同的，如它们都围绕太阳自转，温度都不过高过低，都有大气层包围，都有水。地球上有生物，火星上应该也有生物。”这个推理中的理由尽管都是真的，但只能推出“火星上可能有生物”的结论，而不能推出“火星上必然有生物”的结论，论证者在此就犯了“推不出”的错误。
违反充足理由原则的必然结果是在论辩中只能提出论点，但是不能有力地证明自己的观点正确，使其无懈可击，相反倒是给对方留下许多可钻的空子，把自己置于一种腹背受敌的境地。
实践训练
讨论分享：
1.人们一般都认同辩论要反应敏捷，应对准确，但对辩论中要遵守道德原则可能关注不多。你赞同这种要求吗？试发表自己的看法，无论赞成还是不赞成，都要注意论点鲜明、论据充足、论证完整。
2.你怎样看待辩论的输赢？你认为怎样才算较高的辩论水平？请结合生活中的实例分别进行阐述。
第二单元 辩论技巧
情景案例
1.关于中国政府的腐败
一外国记者不友好的向朱镕基总理提问：据说中国是全世界腐败案件最多的国家，是不是可以认为中国政府是世界上最腐败的政府？
朱镕基：我不认为中国政府是最腐败的政府，像某些杂志所排列的次序，从来不是这样。中国的腐败案件当然要多一点，因为中国人口多嘛。国民经济生产总值按人口分摊，中国比发达国家大大落后，如果腐败案件也以人口分摊，那么发达国家可就要比中国大大的腐败了。
2.朱总理智止流言
记者：“请问总理先生，无论下一届总理是谁，你认为他哪些方面应该向你学习？”
朱总理：“关于我本人，除了埋头苦干外，我没有什么优点。我不希望别人学习我。前不久香港某家报纸说我的本事就是拍桌子、捶板凳、瞪眼睛，那就更不要学习我了。但是，这家报纸说的不对，桌子是拍过，眼睛也瞪过，不瞪眼睛不就成植物人了吗？板凳是绝对没捶过，那捶起来是很疼的。至于说我这样做是为了吓唬老百姓，我想，很少有人会相信这种说法。拍桌子只是吓唬那些贪官污吏。”
项目任务
朱总理的答记者问很有艺术性，请做一些分析与评价。
任务分析
朱总理的答记者问，实际上是一个辩论过程。
案例1中，面对不友好提问，朱总理抓住“绝对量”与“相对量”的区别，以及评价国家实力的国际惯用方式，巧妙的揭穿了外国记者的逻辑错误。既针锋相对的给予了回击，又用语从容幽默，维护了中国的尊严。
案例2中，记者的提问实际上是企图让朱总理对自己的政绩及缺点做一番评价。朱总理十分巧妙的回避了直接对自己进行评价。他举香港一家报纸对自己的评论，用幽默的语言，否定了捶板凳，赢得了众多记者的掌声。
朱总理的这两段答记者问，可谓口舌生风，妙趣横生，被誉为辩论口才的“红色经典”。
相关知识
辩论技巧的训练主要用辩论赛的形式进行。
辩论赛与应用性辩论不同。一是应用性辩论中，辩论双方均认为自己正确，对方错误，而辩论赛中则不然。辩论双方的观点由抽签决定，辩论主体本身并不一定赞同己方观点、否定对方观点。二是应用性辩论的辩题常常彼对此错、彼真此假；而辩论赛的题目虽以针锋相对的形式出现，而实际上双方都有一定的道理，也都有不足之处。如《治愚比治贫/治贫比治愈重要》、《秘书职业中女性/男性占优势》、《秘书应该/不应该追求时尚》等。任何一方想在理论上彻底击倒对方都是不可能的，辩手只能通过实际辩论时进攻和防守的技巧运用，显现自己的理论深度和技巧水平，以略胜一筹取胜。三是应用性辩论常是突发的、不能事先准备，而辩论赛则事先知道辩题，可以预先准备。准备的内容就包括：审题立论训练、攻防技巧训练等。
（一）审题立论的技巧
1.全方位审题法
立论是辩手在赛场上进行辩论的立足点。要想获得赛场辩论的主动权，就要在接到辩题后进行尽可能最严密的审题立论。
所谓“全方位审题”，是指充分利用辩论思维的多层次、多角度性原理，对论题进行多重的、周密的考察，力求发现全部的、有利于本方立论的角度，或用于本方的论证发言，或有备无患，作为本方应急救险和向对方突袭的秘密武器。
全方位审题的重要做法是将论题按照可以独立的单位（词或词组）分为若干个小节，然后逐节进行分析。这种从最小的意义单位入手进行的审题，可以使立论周密严谨。
如：1998年亚洲大专辩论会大决赛题《儒家思想可以抵御西方歪风》，可分四个小节：儒家思想、西方歪风、抵御、可以抵御。逐节分析如下：
（1）儒家思想
儒家思想是一个“思想体系”，有精华，也有糟粕。审题时忽略任何一面都有以偏概全、偷换概念之嫌，容易受到对方的攻击。在该次辩论中，正方须论证“不仅精华部分可以抵御，糟粕部分也可抵御”，反方须论证“不仅糟粕不能抵御，精华部分也不能抵御”。弄清这一点对辩论中的攻防意义重大。
（2）西方歪风
正反双方都可以选取对自己有利的解释意义。反方可以解释为“从西方刮过来的风就是西方歪风”即西方的价值观念体系，这样就加大了“抵御”的难度，有助于立论“不可以抵御”；而正方则可解释为“在西方也受到抵制的不正之风”，即西方价值观念体系中的糟粕部分，这样就减轻了“抵御”的难度，有助于立论“可以抵御”。
（3）可以抵御
即“有抵御的功能”。只要从理论上看具有，不分大小、多少，都可以立论“可以抵御”。
（4）抵御
则是“有实际效果”。“已经产生了实际效果”是抵御，而正在抵御过程中，必将产生效果，也是抵御。
如此细致审题的作用一是可以使本方立论周密严谨，二是可以更准确的抓住对方弱点，进攻对方。
2.辩证立论法
辩论赛中的辩题常常是一个命题的两个对立面。如果在论证中，只按所接到的辩题的表面展开立论与驳论，双方往往利弊各半，难以显出较强的优势。
辩证立论法，则是对辩题进行辩证处理，使本方观点由规定的“一个”变成“两个”（一主一附）。而附加的观点一方面能强化本方观点，一方面又给对方制造一个陷阱，对方一旦掉进去，则可能全军覆没。
如：辩题《生态危机可能/不可能毁灭人类》。如果辩论双方仅从表面出发，正方谈论生态危机怎样广泛、怎样严重，确有可能毁灭人类；反方谈人具有主观能动性，会采取有效的控制措施缓解生态危机等，双方就都没有什么优势，将难分高下。
如果正方换一个立论的角度：区分“可能性”和“现实性”。谈生态危机具有毁灭人类的性质，有可能毁灭人类（主观点）；但由于人类具有主观能动性，生态危机毁灭人类的这种可能性也可能不会变成现实，即也“可能不”毁灭人类（附加观点）。
这也就是说，人类怎样发挥主观能动性，都只能阻止生态危机毁灭人类的可能性转化为现实，而不能消除生态危机能毁灭人类的本质属性。这样的立论使正方的观点变得更加稳固，而反方又会因所有谈人类主观能动性的论据都成了帮衬正方观点的材料而陷入被动。
由此可见辩证立论的威力。
（二）攻防技巧
1.追加前提法
辩论比赛的论题，往往文字比较简洁，规定得不十分详细，这就使得辩论双方对同一问题都难以做出简单的肯定或否定。这时，辩论中就可以巧妙的追加前提，让辩题变得更明确。如：在1996年亚洲大专辩论会上，香港辩手与大陆辩手争夺冠军，香港队辩题为“发展旅游业利大于弊”。香港辩手问大陆辩手是否赞同。若答赞同则是认输，若硬性反对又会因为理由不充分而难以取胜。大陆辩手回答：“如果不分时间、环境，盲目的发展旅游业就是弊大于利”，巧妙的化解了危机。这就是追加前提法。
追加前提一定要紧扣辩论命题，不能使追加变成“误加”，出现偏题现象。如：探讨一个母亲通过私自查看女儿的日记以了解女儿的思想动态是否应该。如果这样说：“如果这位母亲是单位的领导，她要了解下属的思想，也要去翻看下属的私人日记吗？”这就是不当的追加前提，使讨论的话题不在原论题的范围中了。
2.坚守阵地法
辩论比赛中，辩论双方为了更有利于己方立论，往往会将辩题进行引申，追加一些前提，进行一些界定，以此构筑起自己的辩论阵地。如：辩题《发展旅游业利大于弊/弊大于利》，辩论中，正方观点：“在一定条件下，发展旅游事业利大于弊”；反方观点：“盲目发展旅游事业弊大于利”。辩题《进口高档消费品利大于弊/弊大于利》，正方观点：“在社会主义国家的计划指导控制下，进口一定量的高档消费品利大于弊”等。这些例子都巧妙的构筑了一个利于己方发挥的阵地。
要强调的是，阵地即成，就要有信心，坚定的守住它，决不可犹豫动摇。在辩论中，坚守阵地要针锋相对，并不断充实更多、更新、更典型的论据，或从侧面论证自己的观点，反驳对方的错误，以维护自己观点的正确性。不能受到对方的诱惑，放弃自己的阵地，被对方牵着鼻子走。
3.归谬反驳法
这是一种进攻技巧。即在辩论过程中，姑且假设对方的论点正确，然后从中推出非常明显的荒谬结果，从而达到让人信服的目的。比如在第三届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛第一场中，反方二辩这样反驳对方：“对方辩友的意思无非是因为家庭现在有些缺陷，所以导致种种后果，从而推出家庭养成就是主要的。那我就不知道了，如果我今天生了病，我必须吃药才能恢复健康，那么是不是可以讲，在我的生命中，吃药就是维持生命健康的最主要的因素呢？”这里就用了归谬反驳法。
4.提问攻击法
辩论中的提问常常不是为了解决疑惑，而是为了攻击对手。辩论中问的技巧列表介绍如下：
5.巧妙答辩法
辩论中的答不仅是对问的反馈，更应该是对问的针锋相对的反击。辩论中答的技巧列表介绍如下：
6.对抗法
对抗性是辩论的重要特征。辩论中对抗的程度强弱是评价一场辩论成功与否的重要因素。对抗技巧列表介绍如下：
辩论过程中常用的攻防技巧还有很多，我们应该在辩论实践中细心体会，不断总结。
相关链接
辩论中的攻防技巧选析
1.移花接木
辩题：治贫比治愚更重要
反方：对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我到要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到辩论比充饥更重要。
正方：对方辩友，我认为“有饭不吃”和“无饭可吃”是两码事……
【评析】反方以“有饭不吃”来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，正方立即从己方观点中归纳出“无饭可吃”的观点，鲜明的比较出了两者本质上的差别，有效的遏制了对方偷换概念的倾向。剔除对方论据中有缺陷的部分，换上我方有利的观点或材料，往往可以收到“四量拨千金”的奇效，这就是“移花接木”。
2.顺水推舟
辩题：愚公应该移山还是应该搬家
反方：我们要请教对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所住的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，但也得在移完山之后再搬呀！
【评析】从上面的辩词来看，反方就事论事，似乎理据充分。正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，继而提出“愚公所住的地方连门都难出去”这一条件，自然而然的导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。这就是“顺水推舟”。
3.釜底抽薪
辩题：思想道德应该适应（超越）市场经济
反方：请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：对方辩友您错误理解了等价交换，等价交换是说所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。
【评析】这一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。正方选择前者，则证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有背事实。正方辩手跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价交换”，以倒树寻根之势推翻了它作为预设选项的正确性。
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于两难境地，无论对方作何选择都对己不利。对付这种提问的技法，就是从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这就是“釜底抽薪”。
4.借题发挥
辩题：知难行易
反方：许多贪官不是不知法，而是知法犯法。
正方：对呀！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严，可谓“知难”那，对方辩友！
当反方以“知法容易守法难”的实例论证于“知易行难”时，正方马上转而化之，从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
【评析】武侠小说中有一个招数叫“借力打力”，是说内力深厚的人，可以借对方之力反击对方。这种方法运用到辩论中，就叫“借题发挥”。
5.正本清源
辩题：跳槽是否有利于人才发挥作用
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民做贡献，真叫人心寒呀！
反方：请问到体工队一定是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动呀！对方辩友带着跳槽眼睛看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好的发展空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、竞争、择优”的原则下合理流动去的。
【评析】指出对方论据与论题关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方“势力范围”，使其恰好为我方服务，这就是“正本清源”。
实践训练
（一）讨论分享
全班观看一场国际大专辩论赛，然后分组讨论赛中的辩论技巧。
（二）情景实训
1.药剂师走进邻居一个书商的铺子里，从书架上拿下一本书，问：“这本书有趣吗？”
“不知道，没读过。”
“你怎么能卖你自己没读过的书呢？”
请替书商对药剂师的论断给予反驳。
2.一个世袭的财主带着一个聪明的仆人去给父亲上坟。他自从接过家业开始，一面刻意盘剥，一面恣意享受。但他为病魔所扰，很怕死。
上完坟，财主望着父亲的墓碑问仆人：“人能长生不老吗？一个人的家产一直让他掌管下去，那该多好啊！”
请替仆人对财主的荒谬想法予以反驳。
3.德国诗人海涅是犹太人，常常遭到无礼攻击，在一次晚会上，一个旅行家对他说：“我发现了一个岛，这个岛上原先没有犹太人和驴子。”
如果你处此境，将如何反击？
（三）现场操作
1.审题立论训练：对下面的辩题进行审题立论。
网上交友利大于弊还是蔽大于利？
机遇与奋斗，哪个更重要？
气质是刻意追求得到的吗？
嫁给有钱人幸福吗？
相见不如怀念？
2.一位母亲听说读高中的女儿与外校的男同学有书信来往，有一次，拆了这位男同学的来信。你怎么看待这件事？
请全班同学按自己的观点分成两队，进行辩论。注意尽量有意使用一些辩论技巧。
第三单元 综合训练
组织班级辩论赛，全面训练辩论技巧。
一、方法与步骤
（1）教师提供足够多的辩论备选题，与学生共同确定辩论赛的最终辩题；
（2）学生分成若干小组，辩论在小组之间进行，抽签决定对抗的双方；
（3）抽签决定对抗双方的辩题和各自的辩论观点；
（4）指定学生担任辩论主席；
（5）教师和每小组选派的学生组成评判团，负责评出辩论的优胜方和最佳辩手，并对辩论赛做点评。
二、成绩评定
根据学生在辩论中的实际表现，结合测评目标，给出优、良、合格、不合格4个成绩等级。
三、辩论赛测评目标
审题立论严谨周密（30分）
辩论技巧运用得当（30分）
辩论中落落大方，风度良好（20分）
辩手配合默契，整体效果好（20分）
