尤其是贷方对借方的信息知道的更少。即借贷双方仅以一定的概率知道对方采取何行动。或者说借贷双方参与行动具有不确定性，双方都以一定的概率参加博弈。假设贷方贷款的概率为α，不贷的概率为1－α；借方还款的概率为β，不还款的概率为1－β。
3.海萨尼证明，完全信息情况下的混合战略均衡可以解释为不完全信息情况下纯战略均衡的极限
因此，为简化分析，我们使用完全信息下的混合博弈来描述农村信贷市场中的不确定性。
则如果贷方贷款的概率小于α，借方的最优选择是还款，如果贷方贷款的概率大于α，借方的最优选择是不还款。如果贷方贷款的概率等于α，借方随机地选择还款和不还款。即贷方机会成本越大，贷方选择贷款的概率越小，从而借方还款的可能性越大，即越不好贷的款借方还款的积极性也越高。
则如果借方还款的概率小于β，贷方的最优选择是不贷款，如果借方还款的概率大于β，贷方的最优选择是贷款。如果贷方贷款的概率等于β，贷方随机地选择贷款和不贷款。也就是说，如果借方还款概率越大，贷方越愿意给借方贷款，这在日常生活中是不言而喻的。
在此博弈中，贷方的纳什均衡值主要和惩罚成本、贷款金额、贷款利率和期限等有关（由于C0较小，可以忽略不计）。当贷方贷款金额越大、惩罚所需成本越小、利率越大、贷款期限越长，贷方对农村的贷款概率越大。而贷款利率高是农村民间金融机构存在的原因之一。惩罚费用越小，贷方贷款概率越大，可以理解为当惩罚成本越大时，贷方进行惩罚的所需的交易成本越小，因而其越不愿贷款，因为从某种程度上说，交易成本的大小决定了供给的大小。而后几点或许可以解释农村正规金融更愿给城市中大企业贷款的原因，因为城市中大企业一般贷款金额大、贷款期限长。借方的纳什均衡值则和贷方的监督成本、惩罚成本、贷款金额、贷款利率、贷款期限有关。当贷方的监督成本越大、惩罚费用越大、贷款金额越小、贷款利率越小、贷款期限越小时，借方还款的概率越大。这里为什么当贷款金额、贷款利率、贷款期限越小时，借方还款的概率越大呢，一个可能的解释原因是当贷款金额、贷款利率和期限越小时，贷方贷款概率越小，即贷方越惜贷，此时为了珍惜难得贷到的款额，借方还款的概率反而会加大。
四、博弈结论
以上只是对农村金融市场借贷双方博弈的理论分析，还有一些博弈条件未能考虑，现实生活会更加复杂些，但通过这样的简化博弈分析，仍可得如下逻辑推论。
在完全信息下的简单博弈的情况下，农村借贷双方合作存在囚徒困境。走出囚徒困境的办法：一是双方博弈应是近乎无限次的重复博弈；二是增加担保和声誉制约机制，这样做的目的是为了克服借方的机会主义行为如违约从而使农村金融信贷走出囚徒困境。当引入不确定性后，或者说当借贷双方之间是不完全信息时，通过一个简化的分析得出：除了上述几个条件，混合博弈的纳什均衡解还与惩罚费用、贷方的监督成本、贷款金额、贷款利率、贷款期限的大小等有关。
由上述推论不难得出，在目前我国农村资金相对匮乏从而农户资金需求相对旺盛的情况下，农村金融市场中借贷行为的发生主要取决于贷方是否有参与和参与后的激励。而这又主要取决于监督费用、惩罚费用、贷款金额、贷款利率、借方的履约情况等。
我国农村社会的现实情况是：一方面，对农村正规金融机构而言，农户对正规金融的失信并不会对农户的生活产生太大的负面影响；而作为正规金融机构，其业务经营是以量化风险、科学审慎管理为基础的，在不知道借方的信誉情况和道德水平下，为防范败德行为索取一定的担保抵押物是正规金融机构的必然之选，因为其贷款发放不可能建立在对各类需求者信息的定性判断之上。但作为借方的农户一般无担保能力和资产抵押，即使用土地抵押，正规银行也难以回收这种隐含农民社会保障功能的抵押品。而在土地集体所有制下，农民拥有的宅基地、房产等无法流通和转让，加之给农民作担保的一般是农民的亲戚朋友，要么也是农民，存在同样的问题，要么担保能力低下，在这种情况下，担保和抵押只能是一种形式，缺乏可操作性。而农村正规金融机构控制风险的另外一个方法——对借方实施声誉惩罚，则同样缺乏可操作性，因为在我国农村，农户兼业经营、土地分割细碎，且农户的资金需求一般具有分散化、小额化、周期长、不易监督、风险大等特点。这种高度分散的状况使得正规金融机构与农民之间的交易成本十分庞大，从而使得实施声誉、惩罚机制的成本太大，致使农村正规金融机构对农户贷款望而却步。此外，农村正规金融机构的机会成本也较大，因为相比于给城市大企业的贷款而言正规机构所获利润更大，加之存在利率管制等金融抑制政策，使得农村正规金融的激励受到进一步限制，所以退出农村金融市场是商业化农村机构的理性选择。
另一方面，对农村民间金融而言，其借贷双方在血缘、地缘、人缘等方面存在着千丝万缕的联系，双方面临的是长期的、发生在生活中各个方面的、近乎无限次的重复博弈，因为从某种程度上说，借款人有追求长远利益的动机，农民不仅关心自己的未来，也关心后代的福利。而在这样的圈层社会中，声誉惩罚显得极为重要。一次借贷中的失信，不仅会对以后的借贷交易产生不良影响，更可能在生活的其他众多方面付出代价。因为在这样的圈层社会中，人们有时候希望去获得声望、尊敬、友谊以及其他社会心理目标。如果有些成员不履约，那么即使他们的行动使他们在经济上受益，他们的社会交往也要受到影响，而且这一社会损失可能超过经济受益。日常的观察表明，大多数人很看重他们同朋友和熟人的友谊，并且很看重个人声望和自尊。这个时候，声誉充当了最有价值的抵押物，所以农村民间金融一般不要求抵押，因为每一次借贷行为在这样的圈层结构中基本上能得到有效约束。一个人不守信用的消息很快会被全村人知道，这不仅危及其自身在农村的社交和社会地位，潜在的也将危及到其后代。因为周围的人会采取积极的办法惩罚和排挤违约者，办法是不再与他交易往来，这种办法也会影响到下一代如孤立其孩子或其子女长大后择偶受到限制等。这种声誉惩罚在农村是可置信的，而且最重要的是实施这种声誉处罚所需成本要小得多。一般而言，社区的约束力越强，成员之间合约的履约率也就越高，但是一旦越过社区的约束，建立在血缘、地缘、人缘关系上的社区信用减少，民间金融对于正规金融的相对优势就会逐渐降低。
由此可见，与农村正规金融机构相比，农村民间金融借贷的履约机制在于：一是农村民间借贷双方之间的是重复博弈；二是建立在血缘、地缘、人缘之上的农村民间借贷多发生在熟人社会，其借贷合约的执行没有依靠国家法律，这就节省了监督管理和执行成本，从而无须担保，使声誉惩罚易于执行。
第四节 农村民间金融的风险防范机制
一、农村民间金融的风险问题
近年来，我国农村民间金融组织十分活跃，但缺乏规范，风险较大，尤其是大规模集群投机性的标会更是如此。尽管政策和法律上不允许非正规资金进入农村金融市场，但由于资金趋利性，仍有民间资金通过各种各样的灰色渠道进入农村金融市场。由于这种流转渠道是间接的，具有较高的隐蔽性，只要风险没有暴露，就不会受到严格的检查或其他监管。当民间金融活动获得显着的收益时，由于市场上存在着强烈的示范效应，其他农户和民间金融中介机构会进行适度的效仿，于是流入民间金融市场的资金规模在不断地增大。因为民间金融是管制外的非正规金融，一旦发生意外事件，每一单个储户的最明智选择就是立即加入挤兑的行列，一系列的金融风险就会爆发出来，规模越大危害越大。
