（3）政府体育组织制度与结构优化
第一，进一步明确国家体育总局与中国奥委会、中华全国体育总会的关系。国家体育总局是国务院的直属机构，主管全国的体育工作，是国家最高的体育行政机构。中华全国体育总会是全国性体育社会团体，而中国奥委会则是对外处理奥林匹克事务的社团性组织。目前，国家体育总局、中华全国体育总会和中国奥委会是一个统一体（三个牌子一个机构），这应该只是一种过渡性的体制安排形式。从未来体育管理体制的改革与发展的走向看，国家体育总局应该是纯政府部门，中华全国体育总会、中国奥委会与它捆在一起不合适，而应逐渐从体育行政部门脱离开来。十分明显，它们在法律关系中所处的地位以及责、权、利是根本不同的。三家的分离，既是实现管办分离的需要，又是依法治体的需要，也有利于更好地发挥社团组织作用。实现协会制后，中华全国体育总会、中国奥委会将行使各自的职能，按照各自的章程和规则独立运作。
第二，国家体育总局与地方的关系。国家体育总局通过宏观调控对地方体育行政部门进行管理，地方政府对本地域体育发展自主权进一步扩大。运动项目协会制的实施，使国家级、省区市级、地市县级项目协会自成体系。国家体育行政部门调控各单项协会；各单项协会则按照协会章程、规则管理全国或区域各单项运动的开展。
第三，协会与俱乐部的关系。现行的运动项目管理中心逐渐向单项运动协会过渡，最终实现协会制管理体制。俱乐部是各级运动训练组织和独立的法人或独立社团组织，在协会组织管理下开展训练竞赛活动。俱乐部有业余和职业之分，职业俱乐部通过协会组织联赛，提高竞技运动水平，促进项目的发展。业余俱乐部根据不同的层次和水平，通过国家或地方或行业体育协会开展活动，不断扩大俱乐部的规模、数量，提高竞技运动水平，促进业余俱乐部的发展。
（4）体育发展战略与区域体育协作发展相匹配
全国体育发展应形成强化体育发展基础，突出区域体育发展特色，加强区域合作，促进我国由体育大国向体育强国转变的“一盘棋”思想。
在北京“奥运会”之后，政府体育行政向公共服务转型成为全面建设小康社会的时代要求和行政改革方向。政府体育管理方式的转型是一种市场导向的发展变化，各地政府体育工作就必须按照市场的要求和规律来办事。由于我国东、西部地区经济发展上的差距，以及市场完善程度不同等影响，地方政府体育工作应存在不同侧重和特色。政府体育行政部门应加强政策支持与引导，促进区域间体育资源的市场化交流与合作，使全社会的体育资源得到优化配置和合理利用。
6.2以全面质量管理手段提高服务型体育体制发展水平
构建服务型的公共体育体制还需要配套性的技术措施，才能支撑与保障新的体制平台顺利运行。全面质量管理手段是市场经济中，提高企业生产效率的有效手段。在管理中所谓的“质量”，既包括产品和劳务质量，又包括工作质量，是一个全面的质量概念。在改造传统体育管理体制时，引入全面质量管理手段，有利于在管理中，更加关心体育服务效率、效果和质量方面的市场结果；使服务型的体育体制所形成的市场化体育资源配置和服务提供方式，更符合市场和消费者的要求；政府成本控制更加有效；政府能自动、灵活、低成本地应对市场变化。
6.2.1全面质量管理与服务型体育体制
ISO8402-1994《质量管理和质量保证术语》中对全面质量管理作了如下定义：一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织所有成员及社会受益而达到长期成功的管理途径。全面质量管理形成了管理对象全面、过程管理全程、全员参与和综合运用多样化的现代科学管理技术和方法的特点，从而实现为顾客提供高质量的产品和服务，满足顾客需要，提高顾客的满意度。
在全面质量管理过程中，一是质量计划问题，需要对提供的产品和服务有一个质量标准规划以及确定的实现方式，质量计划包括有关产品和服务的质量方针、质量范围、质量规划的内容和质量规划的成果等方面。二是质量保证问题，通过对产品和服务的绩效进行预先的评估，保证其符合相关质量标准。三是质量控制问题，在实施提供产品和服务的过程中，采用相关质量标准进行不间断的检查、检验、评价和修正调整，使质量管理落到实处。
全面质量管理强调提供高质量的产品和服务给顾客，形成“质量第一”、“顾客至上”、“预防式管理”、“全员参与”、“大家受益”的价值取向；而服务型政府的目标是满足民生需求强化公共服务，促进经济社会全面协调发展，因此，二者在价值理念上存在一致性。在市场经济中，以全面质量管理手段提高服务型体育体制发展水平是可行的。
在传统体育体制向公共服务体制转型过程中，体育行政部门以全面质量管理的手段，可以提升对体育的宏观管理能力，实现对体育项目发展的质量管理、体育项目发展的标准化管理、体育的规则管理、体育的顾客服务标准管理等，从而为体育发展营造出一个市场化的环境。在体育事业快速发展中，有效整合政府和社会的资源，体育行政部门在使用相同或更少的资源情况下提供更多、更好的体育产品和服务，实现更高的工作效率。同时，在市场化环境中，形成包括政府在内的多元市场产品和服务的供给主体，形成一种竞争促发展的局面，体育产品和服务的供给必将呈现出多样化、多层次化，从而更好地满足小康社会民生发展之需。全员参与的管理要求，也有利于公职人员在服务型体育体制中较快找到自己新的职能和角色定位。
6.2.2实施全面质量管理的障碍与途径
1.实施全面质量管理的障碍
（1）传统体育体制的影响
产生于计划经济体制下的传统体育体制，在管理中形成了自己相对稳定的职责和权限，并最终形成了制度性安排与制度化约束。体育行政部门按照其规则行事，已成为天经地义之事。规则有时是至高无上的，以至于要破除过时的规则都需要一套规则和程序，导致人们成为规则的追逐者。我国体育经过几十年发展，其领域不断拓宽和细化，人们已经习惯于继续不断在自己领域内细化规则和遵守规则，不愿变革规则，更不愿承担变革所带来的不稳定性和不安全感。因此，总是受到传统体育体制的束缚，在体育发展中畏首畏尾放不开手脚。
（2）传统文化影响
服务型政府遵循的是顾客至上的市场经济思想和观念，在管理中看重消费者是否需要、消费者是否满意、消费者是否支持，更多依靠市场来配置资源，这必然与政府部门的“官本位”思想产生冲突。千百年来封建专制统治和崇尚权力的传统，使“官本位”思想长期在中国占据着统治地位，作为一种文化而深刻地影响着国人。当新时期中国市场化改革已向纵深推进，要求增强市场配置资源的权力，进一步减少行政权力的干预时，体育行政部门的公职人员仍受着传统文化影响，还没能完全脱身于传统的管理方式，从而对体育市场化、产业化发展形成严重阻碍，就像中国足球超级联赛以及CBA联赛所面临的发展困难一样，非常具有典型性，市场主体投资其中而没有足够的话语权，也不能盈利，有苦难言。
（3）公共服务的质量认定偏差影响
全面质量管理中的所谓质量是全面的、全程的和综合的质量概念，它包含经济、效率和质量三方面的内涵。在管理中，必须通过规范化建设，用标准化的程序来避免偏差和失误，这在一定程度上就会增加工作环节，增加时间上的成本。在传统的经验式管理模式下，在一些事务的办理时随意性较大，凭长官意志或领导一支笔就可以办成。因此，容易产生全面质量管理约束了政府效率提高的认识，从而对采取全面质量管理产生抵触情绪。而事实上，全面质量管理通过标准化的程序从总体上减少了决策失误，全面地保障了质量实现。随意性的管理方式看似时间效率提高了，但在片面的效率观下潜在的偏差和失误，往往造成高昂的社会成本支出和公众的不满。
（4）体育公共服务的垄断性影响
在市场经济中，经营主体可以通过竞争不断改进、优化、提高产品和服务质量。因为非垄断市场中，各经营主体是价格的接受者，消费者通过自由选择，既可以手投票，又可以脚投票，为了吸引消费者，就必须提供优质的产品和服务。但体育公共产品和服务所具有的独特性使其在供给时，形成了垄断供给状态，接受者没有选择余地，因此，政府体育行政部门在提供产品和服务时，没有竞争和生存方面的压力，也就缺乏改进体育公共产品和服务质量的内在动力，所提供的体育公共产品和服务的质量滞后于公众的发展要求。
2.实施全面质量管理的途径
（1）组织文化建设
在由传统体育体制向服务型体制转变过程中，引入全面质量管理手段的同时，还要进行变革的组织文化培养和建设。构建学习型组织，用现代公共管理思想武装团队，培养变革的组织文化氛围。通过学习，提高对传统体育制弊端的认识，明白一切权力来自人民，树立为纳税人服务的意识，端正政府与公众之间的关系，认真贯彻“执政为民”的方针。
（2）打破公共服务的垄断
首先应将体育政策制定与体育政策执行的机构进行分离，改变过去既制定政策，又直接提供公共服务的无所不包的做法。以市场化的方式，将体育公共产品和服务的供给，交由私营部门、第三部门或下级政府通过竞争来实现，国家行使公共产品和服务的出资人、购买者的权利和义务。通过引入竞争机制，提高体育公共服务的质量和效率。
（3）深化体育体制改革
进一步分离政府组织中的商业性功能和非商业性功能，加速体育职业化、产业化发展进程。通过职责、职能的调整合并，逐步将体育事业单位进行分类改造，引入现代企业制度，实现政企分离式的改革，培植出更多体育公共产品和服务的市场供给主体。政府通过综合性的权力下放，放松管制，减少行政干预，提高办事效率，调动下级和基层政府及其工作人员积极性，提高体育产品和服务的质量。
（4）强化公共体育产品和服务的标准化建设
对体育项目发展的质量管理、体育项目发展的标准化管理、体育的规则管理、体育的顾客服务标准管理等方面的标准化建设都亟待加强。其中，既包括不同的体育项目的有关产品和服务的质量方针、质量范围、质量规划的内容和质量规划的成果等方面内容，也包括规定合理的办事流程和限结的时间，信息的公布渠道和方式以及工作行为标准等。
