“喜晴赴田中”
自愁雨破西岭出，只看水缘南涧生。青天忽从树杪见，白日渐向谷中明。豳公涤场不可失，陶令负禾须自行。归时小亦满，固有阿连相伴倾。〈《南丰曾子固先生集》卷一〉
“少年”
不覆论心与少年，世间情伪久茫然。朱门如市方招客，独守残经自可怜。〈同上卷二〉
“上杜相三首”
天扶昌代得忠良，坐以材谋镇庙堂。万里声名开学校，四方根本劝农桑。从容贤路通江海，慷慨公心贯雪霜。谦让黑辕归太早，空令终古爱余芳。翊戴唐虞旦暮中，忽将符节抚山东。忆归慷慨无私计，抗疏频烦有古风。世路一人知进退，士林当日计穷通。寿觞须祝年年喜，旧德华夷望更隆。转觉忧余好尚孤，较量唯合老葭蒲。圣贤可是随时拙，正直由来济世迂。生事有亲甘钓筑，客情无力买山湖。天边愁绝伤离苦，台象空看照宋都。〈同上卷三〉
“寄王荆公介甫”
数病门稀出，常贫客少过。经纶知龃龉，耕钓亦蹉跎。两事艰难极，孤心感慨多。素交千里远，谁听此时歌？
“送王补之归南城”
瘦马君将去，清樽我谩开。眼看新雨露，身带旧尘埃。但喜丹心在，休惊白发催。穷通莫须问，功业有时来。
“和酬王平甫道中见寄”
安危魁柄倚谁操，敛笏千官拱赭袍。能有本根持国论，岂须毫发间戎韬。征求藉藉人多困，羁旅皇皇我亦劳。扌西宿与君何计得，半生飘荡似风毛。
“读孟子”
千载士椎无比拟，一编吾喜窃窥观。苟非此道知音少，安有兹人得志难。机巧满朝论势利，疮痍连室叹饥寒。先生自是齐梁客，谁祚商岩渭水看？
“圣贤”
圣贤性分良难并，好恶情怀岂得同？荀子书犹非孟子，召公心未悦周公。况令树立追高远，而使裁量属ウ蒙。举世不知何足怪，力行无顾是豪雄。
“寄晋州孙学士”
风标闲淡易为安，晋陕应忘道路难。学似海收天下水，性如桂奈月中寒。素心已向新书见，大法常留后世看。自送西舟江上别，孤怀经岁未能宽。
“送戚郎中”
一心清淡本如秋，何必锱铢较两州。身向宦名虽黾勉，性于人事岂雕锼。但思簿领忙时俗，便觉溪山静处优。荔子满盘宁易得，与谁频宴岭边楼？
“李供奉”
一身得禄从孤客，千里还丧获旧林。〈李数世为客于此，至君能以忄见丧南归以葬。〉清节萧条妻子计，白头敦笃弟兄心。能抛印授高应少，自筑丘坟达更深。我与往来无力荐，褒传唯有北窗吟。
“寄孙正之二首”
两人怀抱喜相投，初得青山一日游。已听高文吟太古，更开昏眼洗清流。共寻素壁题皆遍，欲去红桥钓始休。回首至今嘉兴在，梦魂犹拟奉觥筹。隐似龙蛇应有待，清□冰雪更无双。志留世外虽遗俗，文落人间或过江。峻节但期终老学，健诗犹愧一时降。风骚近亦思强伴，恨未高吟共北窗。
“依韵和酬提刑都官寒食阻风见寄”
画舡齐泊倚青山，正值春风阻往还。江作鼓鼙声浩渺，树为城障绿回环。幽花婀娜偏当眼，啼鸟交加亦解颜。使者文章工不浅，尽将模写寄柴关。
“杜鹃”
杜鹃花上杜鹃啼，自有归心似见机。人各有求难意合，何须勤苦劝人归？
“雨中”
愁烟苦雨今朝是，小屋深扉野性怜。偶似鲁连能肆志，肯如刘备耻求田。贫谙亲友难过饮，病笑诗书可枕眠。欲会此心何自适？平生消长任陶甄。
“题祝道士房”
悠悠行处是风波，万事万惊久琢磨。心逐世情知龃龉，身求闲伴恐蹉跎。功名自古时应少，山水输君乐最多。争得有田收迹去，比中文酒数经过。
“题宝月大师法喜堂”
谁能怀抱信分明，扰扰相欺是世情。只有陋儒夸势利，几曾高位功名〈原脱一字〉。欲将志义期千载，只合溪山过一生。君向此堂应笑我，病身南北正营营。
“题关都官宅”
麻衣少壮干时去，朱绂康强得老归。身世自如天下少，利名难退古来稀。更无俗事侵方寸，只与闲人话翠微。科第诸郎同日显，高门当代有光辉。
“题修广房”
世情衮衮利名间，子有高情独闭关。万事长年抛似梦，一堂终日静于山。幽花得地无妍丑，好鸟窥人自往还。药棋枰俱我好，几时能共此中闲？
“田中作”
傍人应总笑为生，病体朝朝踏雨行。红饭白菹妻具饷，青夹水自催耕。止知索寞箪瓢计，岂论喧哗内素名。胜事山风吹木石，暂如韶夏管弦声。
“寄人”
懒听诗书散满床，鬓须垂白坐茅堂。溪山入手何时见，尘土劳心继日忙。气味向人卑可耻，风波随处险难当。羡君出处由胸臆，安稳将家水石傍。
“首夏”
乱崖蒸润滴嵯峨，苒苒生云雨意多。已爱破山泉漱玉，更怜垂垅麦翻波。妖红落后新篁出，老绿浓时野鸟过。还与北窗添睡思，尽抛尘上养天和。
“雹”
穷谷结时雷已动，荒台看处雪犹埋。崩腾沙雳乘风下，宛转珠玑压雨来。已激山声如骇浪，更回天色似寒灰。何繇得见晴辉上，愁放昏昏睡眼开。
“初冬道中”
潦退蛟螭不可逃，溪潭清澈见秋毫。欲霜日射西山赤，渐冷天腾北极高。秀色更浓唯竹柏，孤根先动是蓬蒿。感时一抚青萍叹，马踏西风气自豪。
“留山中诸君子见访”
茅舍开扉胜事稠，况携佳客此中游。妖红落后坚松在，南涧清时野潦收。林带寒烟如水合，山含晴日似尘浮。不嫌淡薄幽人趣，欲进藜羹更少留。
“丰年有高廪”
盛德临昭旦，多祥获有年。嘉禾登羡溢，高廪积连延。田入丰维亿，仓收富且千。梦鱼谐素兆，如栉比前篇。瑞贶神之与，休明颂所传。粢盛繇此备，清庙荐恭虔。
“将行陪贰车观灯”
行歌红粉满城欢，犹作常时五马看。忽忆使君身是客，一时挥泪逐金鞍。
“赴齐州”
淮南蒙召鬓毛斑，乞得东秦慰病颜。晓整轻鞍汶阳北，却冲微雨看青山。〈以上清厉鹗《宋诗纪事》卷二引宋谢维新《古今合璧事类备要》后集。〉
“恩藏主送古梅求诗”
折得前村雪里枝，殷勤来聘老夫诗。请公静看横斜影，便是当年一字师。〈《永乐大典》卷二八〇八〉
“饯神”
击牲酾酒荐明蠲，果装香婢仆专。拣米作糜分糁碗，折专为箸插芳筵。儿惊庖下添熏肉，神笑人间用纸钱。巫祝谓知来岁事，交杯犹有暂时权。〈同上书卷二九五二〉
“千丈岩瀑布”
玉虬垂处雪花翻，四季雷声六月寒。凭槛未穷千丈势，请从岩下举头看。〈清黄宗羲《四明山志》卷一〉
“疏山”
一见云山病眼清，野僧勤动水边迎。苍松翠竹东南道，乱石峰前踏月行。〈《康熙抚州府志》卷三十五〉
“石门”
细草疏云一径凉，纵吟闲望兴何长。僧关入竹行随意，野茹持钱得满筐。江腹远吞千壑翠，峡门高控两崖苍。乘秋更欲西山雨，一洗郊原晚稻香。
“清风阁诗〈即清风门”
百级危梯屈曲成，栏干朱碧半空横。天垂远水秋容静，雪压群山霁色明。海燕力穷飞不到，郊园阴合坐犹清。风前有客须留醉，莫放归时月满城。
“薛老亭晚归”
终日行山不出城，城中山势与云平。万家市井鱼盐合，千里川原彩错明。座上潮风醒酒力，晚来岩雾盖钟声。归时休得燃官烛，在处林灯夹道迎。〈郭柏苍撰《光绪乌石山志》卷二〉
“诗一首〈标题无考〉”
食肉遗马肝，未为不知味。食鱼必河豚，此理果何谓。非鳞亦非介，芒刺皮如猬。见形固可憎，况复论肠胃。〈明彭大翼《山堂肆考》卷二二四〉
词一首
“赏南枝”
暮冬天地闭，正柔木冻折，瑞雪飘飞。对景见南山，岭梅露、几点清雅容姿。丹染萼、玉缀枝。又岂是一阳有私。大抵是、化工独许，使占却先时。霜威莫苦凌持。此花根性，想群卉争知。贵用在和羹，三春里、不管绿是红非。攀赏处、宜酒卮。醉嗅、幽香更奇。倚阑干、仗何人去，嘱羌管休吹。〈唐圭璋编《全宋词》。此词原见《梅苑》卷一。〉
补遗杂文七篇
“杂文七篇”
“号令辨”
令必行，则民信上而尊其令，令二三则反此。天下之所以归其上者，以令行也。今也，朝与一事焉，暮或夺之，暮夺一事焉，或不越宿而与之。二三孰甚焉？使民亦所从而守之耶？又不务实也，故令发于朝，出于市，布于野，民则曰：“非必行也，非可信也。”脱然去之而莫顾，已而果不行不信也。是不独道民二也，又滋之使易其上也。所以使民能一其归者几何？其不损焉，行之乎久，得无失执重以召败耶，然则如之何？曰：要之议于朝也，稽其本末，审其利害，为可久之意焉，如斯而已，可也。〈《南丰曾子固先生集》卷四〉
“时俗辨”
时之人，非皆不知事之本末、势之治乱也，然而举天下之务者，惟利而已。凶年野无其青草而租赋取盈也，徙人杀人以锢山泽之货，与税与酒而犹曰不严也。民之馑而死者相比，而不肯发义仓一粒，虽发常平之仓，斗不五十则六十其价也，强之输绢而曰和买，不更其价而曰折发，变纤悉之财皆计而争之，如此者以为利上也，无贵贱，无智愚，拘拘然穷身力而行之，犹恐不暨焉。曰复流亡，曰弛岁敛，曰劝耕殖，曰兴水利，如此者皆益民也，虽诏书丁宁，皆使其文而已，莫有一缀一心者焉，况穷身力而行之也？此非其性工于利上而专于疾民也，以利者有司之所甚急，民者有司所甚忽也。成俗几百年，所以百姓未厚而仁政未兴也。为时之计者，安得不损天下之浮费而下求其利之术焉？既然矣，则官者庶几忧其本、爱其民，百姓可厚而仁政可举也，先王之所以为天下者，归然而已矣。或曰：费不可损也已。而曰：布冠弋绨，丁时之匮也，有安之者，所以致足也，况其过于彼者乎？推是以在己也，至于他费，有不可损邪？
“论贫”
古者有常农无常兵，今也有常兵无常农，兵日以愈蕃，农日以愈贫，治之所以未孚者以此也。举天下之地连千亩而不耕者何数？举天下之民投为兵者相望焉。莫若始今募兵者比而田，因弛旧兵也。或曰：何谓也？旧兵之享利也多，而病于政甚矣。惠养戒驭少不至焉，辄怨且戾不可止；不持一物而从出入，往往有怠色；以之值敌焉，则惧而溃；使之田与，废之不可也。识其敝之所以然且存之，害不有大于此者耶？莫若择旷田，募今投而为兵者伍而耕，暇而隶武，递入而卫，旧兵之耗也勿完焉？如斯而已矣。井甸田车之制未可复也，宜于今者非此欤？谋于庙，行于天下，不先此，吾不识其能为治也已。〈《南丰曾子固先生集》卷五〉
“书虏事”
妾之移人，自至也者，人弗自知其身之至也。如知之，古今岂有败哉？予尝悲汉高帝之英伟绝特，光武之仁明，而至于爱恶于其子。以及魏武，忮险绝世，其心非复人也，至其且终，眷眷于所昵，与小夫懦竖无异。此二谊主、一暴臣，皆非常之人也，及蔽之来，虽英伟之量、仁明之器、忮险之性皆不能免，况中材乎？故曰：妾女之移人自至也。自至也者，人弗自知其身之至也，非信哉？及观向之书虏事，则又知虏之陆梁，暴恣而蔽于帷帐之间，不能自知，死之日卒大乱其国，然后知妾女之祸，非特甚于中国也。吁，可畏哉！吁，可畏哉！
“书与客言”
居十日，求文于某者四人，义不克与也。客至曰：“盍与之？不然，子其戒，毁且至矣。”应之曰：“与非义，吾不敢违义也。虽然，君子者未尝不戒也，毁何患？”“吾闻君子之不志于毁誉也久矣，其何以应之？”曰：“君子之于道德，力行不倦而已矣，内顾不愧而已矣。誉，恶乎喜而慕；毁，恶乎惧而避。古之人如吕尚者，观其成功，其道德可知也。方其渭水于渔，自修于己而已耳，天下之不己知无以为也。盖尝穷困且老矣，及周之逢，而天下乃克知其懿。由是观之，其自守如何也？力行不倦而已矣，内顾不愧而已矣，其不志于毁誉也，以此。”曰：“彼自守其如是也，孔孟何以不如彼？”应之曰：“子以孔孟之汲汲于行其道为其自守欤？孔子拒王孙贾，而孟子亦不枉尺以直寻，夫不自守乎哉？君子者未尝不自守也。”“然则彼何以不汲汲于行其道也？”应之曰：“彼有文王以为之归也，何汲汲哉？卒武王之相而东也，非汲汲哉，惟其时而已矣。”“然则士奚师？”“师孔孟与，彼之自守而为其所汲汲可；师所汲汲而不为孔孟与，彼之自守其可哉？”客曰：“然。盍书之？”遂书。
“书唐欧阳詹集”
韩愈作《欧阳生詹哀辞》，其序曰：“读其书，知其于仁孝最隆也。”余观其《出门》、《怀归》等赋，思曰：愈之所称，岂谓此耶？又观其《陶器铭》、《驽骥》诗等，则悲生之志焉。至《栈道铭》，观其铸金蒸云之谕，至《珍详论》，观其反复风谕，则又知生之尤魁怪于文，而其材果奇也。最后观其《自明诚论》，卒曰：“知之者知之。”知之者知之，知生于此甚自负。其说三四，观之而其说皆不出于旧。生卒无己见者，不知生于此何其自大也。
则又思余舅氏吴君，尝论斥生之所谓“尹喜自明诚而长生，公孙弘自明诚而为卿，张子房自明诚而辅刘，公孙鞅自明诚而佐嬴”之者为非，是明诚之非为长生、为卿，非尹喜、公孙、子房、商君之所能至，其理较然，舅氏之论无疑矣。此于生为一失，于舅氏非其意，所极也与。生材高下如何，故不可知，其可知者，舅氏之从事于明诚，可谓知所守矣。其不溺而趋于为长生、为卿、为子房之谲、商君之刻薄可必也，则其材亦诚卓然可畏者也。惜乎死矣，不得见其施之于行事，而其论与其集今皆亡，使其有补于生与，后世者独余知之，而世不得尽知也。故书于生集之末，以见其意焉。
舅氏临川人，讳辶向，字明远，死时年三十四。
“讲周礼疏”
《周礼》之书于汉最晚出，刘歆以为圣人之迹，世亦皆以为然。然其有难合者，则自汉之学士往往疑之。余观其大法，成天之下务者，不能改也，非出于圣人，岂能如是哉？而班固称孟子之言，以谓周衰，诸侯恶其害己，灭去其籍，自孔子时而不具。至余考于《书》之《武成》，与《孟子》所称周之爵禄之法，则皆与今《周礼》异，岂其亦有所损益者邪？又观其反复其文，至数万余言，上下亦已广矣。其中或一事散于数篇，一篇散于数职，而用意之密若答符然，其思虑岂不诚深矣哉？其书如此，注义又数十万言，非深考而精通者，不得其终始之详，数制之要，则未可以传之人，而学者不得人之传，则亦未可以进于此。南城王君补之，于此书深考而精通者也。今岁之冬，可以群居，余欲共过此，而与州之君子者相从听其口讲，观其指画，以释所未寤，不识其可乎？苟不以为否者，各著其名氏焉。
杂说六篇
“说学”
古者乡党学校少长为序，以州处，其有司所施用十有二教，举用六德六行六艺，节用五礼六乐，纠用八刑，论用其乡之老，其体惟以化民成俗为教之意。故其士之入朝、在乡、居家皆有法度而不为非，所以励世而育材也。周之所以垂七八百年而治为称首者用此。
自乡党之制废不行，学校虽存者亦非古。故其处无长少，施无十有二教，举无六德行艺，节无礼乐，纠无八刑，论无其乡之老，惟课试文字之习否以为务，其体未尝志于化民成俗，故其士之入朝、在乡、居家皆无法度，而为亦无所不至，求其所以励世而育材可乎？
今议者曰：宜郡立学校，使天下士师弟子为位以居学。曰：讲古传业亦周之盛也，予独以谓教之之意不如古，虽设学无益也。噫！古之制不必尽用也，其意不可改也，故原古之事以存之，庶夫有通治乱者能用之。〈《南丰曾子固先生集》卷七〉
“说官”
古者命官各因其材，而致于久也，则必总核而升绌之，所以适于治之要也。帝王之法皆然，而尤详于舜。舜之分任九官，其人皆禹、稷、皋陶仁智大人也。然而即知水土，必以为司空，不以为虞；知五教，必以为司徒，不以为士师，以有宜也。三年一考绩，九年一绌陟。水土不治责司空，蛮夷奸究不禁责士师，以有守也。其法之大较，鲧一以不胜任而殛死焉，盖明其材，分付责任，久其岁时，严其诛赏也如此。故百官各尽其能，务治其业而以赴功，则舜无为已。
后世不然，自公卿大夫至于百执事，每一官之门卦，则有司诎指计资之先后而升之，不然则择其或有执重、或得人间之誉者而升之。升之者一涂人之材，而偏历群有司之任，未尝计其能否、优劣、宜不宜也，用人之敝至不精于大臣，况其他耶？此苟全其私而忘其所以公进贤退不肖之弊也，深戾所谓各因其材也。而当迁者概以三岁为限断，少者再岁、一岁，甚者不穷月盈时而迁耳，非可以至夫三年、九年，屡考而又绌陟也。即天下迁举，每岁得失可责吏部乎？天下钱谷，每岁登耗可责度支乎？自公卿大夫至于州县吏，莫非居其位而不任其责者也。万事之众，王者独治而已。而吏之输钱赎罪，或免于位，或徙或诛者，一切触法耳，非为不胜任也。是一皆违古，进之不循其材，用之不久其时，侵其职而忘其责，故百官之于万务也，皆怠而忽，为国或百年，上之事繁且勤，而不足以致治也。噫！何久而不思变也，曰：如之何而可？曰：求庶于古而变之。
“说宫”
室堂奥备然后为宫。宫，贤有力者之所有也。若乃为之，则非贤有力者之所能也。故有材木于此，虽累千万，必待匠人焉。尔匠人之为之也，广轮高下、横邪曲直，一板以上皆有法也。巧既发于心，绳墨刀尺皆应于手，其成也必善。巧既夺于心，绳墨刀尺皆戾于手，且以高者为库，直者为钩也，其卒可以成自善乎？有若公输在，肯舍法度而利之乎？不肯，则将得拙工，而嗜利者从之，为之穷岁月，耗材与力，至竭而已耳。
今夫天下之为公也，人主之所安而有也，州县有司之为室堂隅奥也，万机之为材木也，人主之所不能自治也，其势必付之人。付之而当且颛，则辑矣。付之而当否未前定，又一一束缚之，其异于戾匠人也亡矣。有圣且贤，肯枉道而就之乎？不肯，则易而他使。使圣且贤则犹是也，又易而他使，则得庸者邪者而从之与之，日夜力为之，至尽败万事而已耳。秦之亡其宫也，以此。
“说内治”
古者公侯卿大夫士，非惟外行淑也，盖亦有闺门之助焉。考《诗》之二南，言后夫人之事，明妇人之于夫也，不独主酒食、奉巾栉而已，固实有以辅佐之也。先王之制，闺门之内，姆保师傅，车服玉，升降进退，起居奉养，皆有条法。妇人少习而长安焉，故是身正家莫有过也。
近世不然，妇人自居室家，已相与矜车服，耀首饰，辈聚欢言以侈靡，悍妒大故，负力阀贵者，未成人而嫁娶，既嫁则悖于行而胜于色，使男事女，夫屈于妇，不顾舅姑之养，不相悦则犯而相直，其良人未尝能以责妇，又不能不反望其亲者，几少矣。其于舅姑然尔，而况于夫之昆弟、相与为等夷者乎？有祀祭、宾客之礼，不自为具，而使人为之。浣濯之服，蚕桑之务，古天子后礼安而常行者也，而今之庶人孽妾羞言之。姆保师傅、佩玉仪节、采苹蘩、贽枣之事，则族而笑曰：“我岂能是？是非我宜也。”一切悖礼，相趋于骄骜淫僻而已，求其所以辅佐夫，可乎？
噫！古士庶人之妻，知秉礼义，服训导，而今王公大人之匹反不能，可怪也。剪缕之不工，刻画之不善，则耻而学焉；至大伦大法之不修，则间然安之，吾未见其可也。古语曰：福之兴，莫不本乎室家；道之衰，莫不始乎阃内。岂非风俗之厚薄，人道之邪正，寿夭之原系于此欤？其可以忽然流恣而不返欤？曰：如之何而可返？曰：放今之敝，考古之制，而先之于公卿大夫之家，兹可也。《易》曰：正家而天下定。吾说岂疏乎？〈《南丰曾子固先生集》卷八〉
“说遇下”
王者之贵，普天之下，其义莫不为臣妾，尊至极也。然而三公也进见，在舆为下御，坐即起。其于诸侯，曰伯父伯舅而不名也。至于群臣，皆变容色，正冠服而俟之。其于进退疾病死丧之事，虽小未尝不勤，义至厚而恩至亡量也。非徒用其礼而已，乃所以推其情而见于下也。上下之情交，则治道之所由出也。
近世自王公大臣之进见，皆俯首侧身，屏息以听仪相者疾呼姓名敕进，使拜舞已，则立而侍。设有宴享，则郎中以降皆坐于庑下，与工祝为等仵，王者遇之，体貌颜色未尝为之变也，而曾起且下，又不名乎。其于进退疾病死丧，未尝皆备其礼也。自公卿莫能得其从容，而况于疏远之臣庶乎？上下之情间然可知矣。至有罪故，则又困辱而刑之。此所以使偷安幸进之利深，无节自薄之俗胜，百官之于上，苟若而已，能无因败而利之者邪？国家之治最甚已，可无变欤？
“说夷”
夷狄负其险力蕃鸷也，辄引而窥中国。议者曰：不蚤痛剪其株，浸淫至此不禁也。或者又曰：有数。夫壤之有蚁也，与木之有蠹也，与肉之有虫与人体肤之有疾也，是岂不以先有败而生耶？推而观之，则凡孽之生，皆以物先有败也，而独夷狄为病非中国之先有败耶？故凡孽之生，则物滋不善，夷狄之病攻而中国亦益不宁。或曰不蚤杀，或曰有数，是皆妄，吾独以敝生于不自治尔。天下之敝，常生于不自治。既而岂不思复治之？诚尚有可治之时，即能修其政令，择材而任职，使百姓乐于为上用，则彼岂独不识也？之无间可窥乎，然而且肯妄寇犯以触死乎？《诗》、《书》以来可质也，未有内自治而夷狄汩之者也，其汩于夷狄者，率不自治者也。善也，严尤之论之也。不自治而至乎御者，其有上策乎？
杂议十篇
“太学”
郡立刺史，所以主其治也。郡之不治，刺史之过也。黜一刺史、立一刺史而已矣，夫岂遂污其郡哉？邑有县令，亦所以主其治也。邑不治，县令之过也。黜一县令、立一县令而已矣，岂遂污其邑哉？今有人曰，郡不治则污其郡，邑不治则污其邑，则以为狂惑之人也。
今夫太学之设，何以异于是？天子立太学，立官以掌之，立师以教之，所以兴教化也，所以出礼乐，所以萃贤材也，所以养俊髦也。俊髦不能养，贤材不能萃，礼乐不能出，教化不能兴，则官师之过也。当黜其为官而屏其为师者，而别置其能官能师，则岂遂隳其学哉？向者国家兴学校自京师始，天下之人倾耳而听，竦目而视，其皆以为三代之治复起于今日，而今日之治复为于三代也。既而官师非其人，措置非其宜，怨谤并起而天下窃笑，其实皆官师之过也。黜一官师、立一官师可矣，而议者皆以为太学之过，官师未出而太学废。呜呼！太学何过哉？
今愚愿立一官师，使恢其职，以恢大其业，而无罪太学，前所谓养俊髦、萃贤材、出教化、兴礼乐无所不可者。若不度其本，不推其源，案而责之曰：此学之过，废之而已矣。是刺史不治而污其郡，县令不治而污其邑也。治天下者当为如何？〈《南丰曾子固先生集》卷九〉
“议茶”
农桑贡赋，王道之本也；管榷杂税，王道之末也。善为国者，重其本而轻其末，不善为国者反是。由尧舜至文武皆重其本者也。由秦汉至隋唐，重其本故薄征轻敛，而天下有仁义之俗焉；重其末故急徭横赋，而县官遂兴管榷之利焉。管榷之利，茶其首也。当汉武之时，其食国用皆不足，虽群臣献策，尽笼天下之货，然茗Η之利犹不之取，历代议者亦未尝一言及之。至唐永泰中，天下耗竭，莫或为计，乃有赵赞首陈税之策。贞元之后，又兼张滂之谋，虽权宜立制，功不合于古，然亦未至于榷也。逮乎文宗，当李训辅之，恣为诡说以惑其听，内则协郑注奸邪之议，外则资王涯刻暴之苦，始立使号以榷茶为名。茶之有榷，自此始也。于时新令一出，所暴虐者甚众，以是故身伏大诛。尔后贤臣继世，一兴一废，或以惨急而行之，或以仁慈而议之。如裴休者，则欲去榷复税以十二之法；如令狐楚者，则欲通商惠众，以增上下之便。虽深究利害各极当时之宜，然行之一朝，流弊千载。
我国家勃兴昌运，抚有方国，四圣接武，泽流生民。所先者仁义之化也，所行者礼乐之教也，所敦者农桑之业也，所后者管榷之利也。然卒所以资国用而足兵食者，唯货一扃尤为剧大。自曩岁群臣定议随土宜而制之，或禁其私鬻以充郡县之课，或通商人以泄县官之利，各任其俗，成乎便宜。
以今观之，则禁者诚非，而通者诚是也。何则？茗者山林之所产也，山林者人力之所营也。所营者博，则所生者众。所生者众，则所赋者余。所赋者余，则常生之业毕出于是矣。今乃申严号令，窒其私鬻之路，欲使民利一归于公，虽敛之计诚得其术，曾不知敝生于下而抵冒之狱阗然而起矣。及其不胜也，然后从而加之，民或至死亡而不惧令，或至峻烈而无益，久不易则无乃伤仁慈之政乎？而又上之而急，继以千艘，一岁之庸，动逾百倍，伤财暴众，无大于此，故曰禁者诚非也。今若普治天下，均其常法，上则蓄之以大扃，下则通之于商人。其直也，就中都而入之；其茗也，由外郡而与之。俾夫周旋海内，自受其益，所过关市，则悉增其税，所至郡国，则悉弛其禁。大可以减县官每岁之用，小可以息生民抵冒之狱，此谋一立，万世利之。故曰通者诚是也。二者之论，期于一择。
“议酒”
榷酤之兴久矣，桑羊建白之，武帝力行之，千秋奏罢之，新莽重立之，绝于魏，起于陈，盛于唐，大备于当今之世，其源益深，其本益固，其所害者多，所利者寡。虽有非常之智，弗能去其害也；虽有不世之略，弗能益其利也。盗滥日益起，争夺日益繁，狱讼日益长，刑辟日益峻。非酌以便宜而建以中道，则淳厚之化其何以致哉？昔武帝之世，骋志四夷，兵资国用皆所不赡，则置之者乃其榷也。孝昭之世，海内休息，务以仁政，绥怀于民，则废之者亦其宜矣。虽新莽诡制，强复其法，然历东汉魏晋，数百年间而弗复用焉。及陈氏膺统，文帝当御，始下诏令恢而袭之。至于有唐，厥制渐备，或定其酤之税，或别为三等之目，可否相半，损益相兼，行于一时，稍得其便。厥后京都免榷，以优乎大众之聚，五州榷曲，以当乎鬻卖之利，随所利害，以为定法。载在前史，灼有明验。我宋绍位，有三制焉。王城之中，则征其ろ而不征其市；闽蜀之地，则取其税而不禁其私；四方郡国，则各有常榷。军旅之饷，非是不能给也；帑藏之实，非是不能充也；岁时之课，非是不能足也；差茗之扃，非是不能并也，其名虽异而其课则同，其法则三而其利则一。课既同，利既一，则天下之制可以尽一矣。然朝廷所以不一者，盖将优遐迩之徼而重畿内之民。诚深利矣，孰若兼四海而利之？且盗滥争夺，天下之公患也；狱讼刑辟，天下之大殃也。今使王城之中则亡其公患，闽蜀之地则弃其大殃，其余郡国则兼殃患而有之。呜呼！亦仁者之所非也。
愚以谓京都之内则宜遵旧常之法；天下郡国则宜通闽蜀之制。无损于课而课以之集，不烦于刑而刑以之省。可以导仁政，可以消争心。前所谓酌其便宜而建以中道者，莫大于此。
“财用”
荀卿言富国之道曰节用裕民而善藏其余，节用以礼，裕民以政。所谓裕民者，取之有制，使之优厚之谓也；所谓节用者，使之出入有度，足以相掩之谓也。善哉！荀卿言富国而先及民者，知本欤！比咸平、景德虽有北警之役，而国用民力上下交足者，其是道哉？今日无向者之警役，而藏于国者或寡，赋于民者或多。何哉？且节用经制、百官谨职皆如向之时，胡为国用民力不加焉？是亦天时之水旱，兵食之多冗，管榷之未通。姑当乘丰而储备，利商而通货，练兵而去冗。昔尧汤水旱而民无捐瘠者，备先具也。唐大历后，国费能给者，刘晏辈利商转货也。兵贵精，昔曹公以五千敌众万，故冗食可省也。如是，其民赋少省，国用少充，庶几民裕国足如荀卿之言也。
“兵乘一”
可以均天下之土地而定军赋之法，唯井田为最备。其法之可见，唯周为最著。《周官》：王畿千里，天子正位于其内，而卿遂分治于其外。必以土均之法稽其人民，故小司徒以九地之别，为其三等任人之制。凡役之起，则家无过于一人，而其余为羡。故六卿六遂之中，有正卒、有羡卒五等。建国之制虽殊，而出军之数固不易于是也。盖天子六军，而成国半之。若鲁者有因周之成国，宜有三军者也。然僖公之颂曰“公车千乘”，又曰“公徒三万”，夫其徒三万者，固合于三军之制矣，其车千乘者，兵车一为卒七十五人，千乘常七万五千人，此六军之制也，鲁安得而有之？故明策以访于学者。夫鲁虽侯国，而出军之法不殊于畿内，故其三郊三遂之中，亦有正卒，有羡卒。颂之称曰“公车千乘”者，兼其正卒、羡卒之数而言之也。又曰“公徒三万”者，举其正卒之成数而言之也。僖公能复先君之土宇，而其车徒之盛如此，故颂者尽之，非兵赋之异也。
“议钱上”
夫制世御俗非一谋可尽也，便民益国非一术可该也。是以圣人在上，随轻重而御之。民所重则御之以轻，民所轻则御之以重。有刀布之法，有币帛之制。刀布者，货之流也；币帛者，货之源也。流非源不蓄，源非流不行。二者循环，迭相为救，此圣人有国御天下之大柄也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文王。文王已前德之盛者也，故其道虽立而其迹不传。
逮乎武王建祚，师望佐业，外则通三币之货，内则制九府之常，或名之刀，或名之布，或名之泉。刀者取其利也，布者取其散也，泉者取其流也，流则天下之用足，散则天下之财阜，利则天下之民和。民和而后廉取兴，财阜而后礼义浃，用足然后德化被。管子用之，所以辅桓公而成开塞之术也。周景变之，所以隳祖构而忘小大之法也。缘此而下，废兴不常。西汉以来，其制屡易，陈七福者有焉，述操柄者有焉，锡铜山者有焉，废五铢者有焉，创鹿币者有焉，建三官者有焉。晋宋而后，俗化惭薄，上先其制，下成其私，有风飘水浮之轻，有线环赤郭之异。百名千品，莫可胜述。远近流俗，益用苦之。李唐受命，尽扫其辙，文之以年纪，创之以事宜，规模小大，最为折衷，天下得以从其便，人主得以操其权，较之古先，诚得其术。
我国家铲去伪乱，袭有唐休烈，鼓铸有常职，辇运有常数，盗滥有常禁，出纳有常经，稽其本末可谓详矣。然比岁以来，邦用颇乏。于民也，有困穷耗费之苦；于国也，无丰盈羡给之余。议者纷起，莫从其便。或曰：宜铸为大钱，以加千百之直。或曰：宜兼造铁制，以同闽蜀之法。大可以益国，小可以便民。行于一时，足见其利。铸为迂远之谈，苟简之谋也，非所谓利于经人也。夫久为大钱，则民失其用，用失其用则众易其业，易其业则困匮生而奸滥起矣。兼造铁则国重其禁，重其禁则俗违其便，违其便则抵冒作而刑辟烦矣。且今之刀布有四患焉：蓄而不行，一患也；盗铸日积，二患也；于用甚轻，三患也；岁铸不给，四患也。夫伐山取谷鼓铸，而泉有不行者，兼并聚之也；法令峻烈，甚于水火，而民或盗铸者，薄利诱之也；大小之法，与前无异，而用之甚轻者，异物害之也；宝货之路出于羡余，而岁铸不给者，浮费夺之也。为今之策，不若去四患而立四利。何谓四利？塞兼并一也，严法令二也，禁异物三也，节浮费四也。四利既立，四患可除。当今之宜，莫便于此。〈《南丰曾子固先生集》卷十〉
“议钱下”
问：自古钱法，未有如国家之折衷者。然比年以来，铜产耗竭，鼓铸不能供。欲案其旧法而弗变，则患乎铜之不给；欲铸乎大者以兼乎小者，则患乎民之窃铸也。敢问何行而后可？
对：自古钱法，轻与重，大与小，诚莫如国家之折衷也。然所以制之之术，行之之道，有所未至焉。何以言之？今夫淮浙之间，盗铸盈市而法令不能严，有司不能知，天下之狱，未尝闻梏一铸钱者。故公钱益少而私钱益多，此未至者一也。
海外之郡，如高丽、交趾之国，一器一皿皆铜为之。彼以铜非己地所出，乃多聚奇产无名之货来鬻于中国。中国之人爱其异而贪其宝，争以泉货而市之。彼得泉以归，则铸为铜器以便其俗。故钱日益以少，而民日益以贫，而国家不知禁焉，此未至者二也。
边要之地，宿兵者三世矣；河汾之间，兴师者数年矣。所以充彼之求，足彼之用者，莫先乎泉也。鼓之铸之不绝于时，一至塞下无复返者，此中国之泉所以耗而边民之豪得以聚而积之也。故中国之物其直轻，由于钱寡也；塞下之物其直重，由于钱多也。国家诚能止钱货之运而若谷若帛，募富商巨贾致于塞下，使就取其符于江淮京洛间，或泉或货，杂支以偿之。若此二三岁，而中国之泉不营而自给矣。当今之策，莫此为便，而国家不知行焉，此未至者三也。
夫释老之徒以铜为器，其徒日益广，其器日益增。所增之器，有销钱而铸焉者，有市铜而铸焉者。国家虽有其禁，又宽而不举。以日销之钱而供日增之器，以日耗之铜而给日兴之铸，是何异拔树而附枝乎？今诚能稍严其禁，以为之限，是亦策之一得也，而国家不知行焉，反谓于国体有纤削之谓，此未至者四也。
此四者，泉货之弊根在焉。泉之有此四者，犹水之有四窦，木之有四蠹也。今诚能窒其四窦，拔其四蠹，则不变旧法而泉可足矣。苟四窦未能窒，四蠹未能拔，虽一变其法而为苟且之利，愚恐有损而无益也。且变法者谓铜之耗竭矣，苟为铜之耗竭，则虽以一大者当百小者，然后可行焉。其次则以一大者当五十小者，然后可行焉。其下则以一大者当二十小者，然后可行焉。夫民诱于薄利，虽销一为二，犹且为之，况百十之多乎？使兵在其颈，犹将窃铸而不已也。欲严其禁，则抵冒盈天下；欲宽其禁；则奸滥盈天下。若之何而可为哉？且变法之祸见于前世矣。汉武时改钱法而铸白金，于是吏民盗铸而死者不胜数。王莽之世，又为泉货六品，与贝化龟宝之类参而行之，天下破业而陷刑者相望于道。吴孙权亦铸大钱，为千百之直，上下非便，从而罢之。唐明皇时，从第五之策，铸为三品，法愈严而犯愈多，商农之业皆失其利，有饿而死者，有刑而死者，此皆变法之祸也。今不窒其四窦而拔其四蠹，而欲袭前世已然之祸，愚未知其可也。
“议仓”
世之言治法者，莫不以三代唐虞为之本而两汉隋唐为之末。然三代唐虞之法未必行于今而皆得其便，两汉隋唐之法未必行于今而皆失其利也。故善言治者，不在乎援古高论，在乎当而已矣；善言法者，不在乎超世迈俗，在乎宜而已矣。
夫义仓者不兴于唐虞之世也，不建于三代之君也，不起于两汉之时也，盖始于隋而盛于唐者也。其道以振乏为本，以恤民为先，以博施为法，以乐输为率，以众赖为便，以义和为名。各于其社树之以仓，各令其民入之以谷。设其官守，严其戒令。丰岁则劝课而输之，凶年则发彻而散之。不烦于刑而民乐从，不费于国而民无困。于上有救贫恤饥之政，于下无转沟殒壑之苦。以言其济施，则仁之厚者也；以言其输入，则义之广者也；以言其取与，则和之至者也。其在隋则长孙倡而始之，其在唐则戴胄举而行之。文帝从长孙之计，于是民俗以安，国费以省，邦储以厚，而卒能成大业之治焉。及太宗从戴胄之言，于是和气以洽，仁风以畅，王业以固，而卒能成贞观之风焉。降及天皇，其法始敝，弗以为博施之本而为军国之费，弗以乐输之赋而为征取之科。自是之后，名存而实废矣。由此观之，前世所以恤民而后世所以暴民，明主所以为治而昏主所以为乱者，其义仓之谓乎？
国家革五代之苛，建一王之治，于兹有年矣。租赋之调不为不中也，配敛之科不为不节也，赈恤之政不为不行也，敝滥之源不为不究也。然此岁以来，急于边费，以征以取，浸暴于常。而又有聚敛之臣，贪残之吏，剥下以奉上，刻私而徇公，往往窃前世恤民之法而为当今敛民之调者，累累皆是，则义仓者亦其一端也。夫昔之所谓义仓者，以义为本而行乎赈恤者也，今之所谓义仓者，以义为名而务于诛求者也。昔之义仓，务所以安之；今之义仓，务所以掊之。昔之义仓，则立仓于社，聚谷于众，年丰则取之，民饥则与之，不令而民从，不督而民劝，故曰以义为本而行乎赈恤也；今之义仓，则有仓之号而无仓之制，有义仓之名而无义仓之实，约租之多寡而增其数，计入之丰约而定其籍，年丰则有以取之，民饥则无与振之，故曰义为名而务于诛求者也。诚能复隋唐之法而建其仓，探隋唐之本而行其义，则恤灾弭患、安民泰俗无大于此者。苟不如是而徒立其号，以为征取之术，则不若勿行之愈也。
“废官”
传曰：修废官，四方之政行焉；举逸民，天下之民归心焉。明策谓修废官者，如何而为废耶？逸民者，如何而为逸耶？施之于今，修其官者何职？招其人者何方？以考于承学之人。
夫无其官而不补，有其官而不修，皆废官也。无其官而不补，则五官废而五行失其性之类是也；有其官而不修，则乐官不陈诗，国史不明及之类是也。士之术业修、道德备而不见于天下者，此逸民也。伊尹之于莘、太公之于北海是也。修废官则事无不举矣，故曰四方之政行焉；举逸民则人乐为用矣，故曰天下之人归心焉。宜于今者，莫若修先王法度之政而备其官，其责任也明，其绌陟也果。修先王责任之制而兴其贤，使豪杰之士不遗佚于闾巷穷僻之中，如此则任者举汲汲于成天下之务，处者举欣欣于赴天下之用矣。所修者不在一职，所招者不必异礼，而圣人之意得，当今之务适矣。
“黄河”
知今者莫若考古，知古者莫若师经。经者，万世之法也。自教学废而经术不盛行于天下，言理者舍经而各师其意，此后世之患也。
若治水之说亦有焉，昔是之时，水害遍于中国，尧能得禹之材而属任之，禹能知水之性而顺导之，然后水之害熄。其法之可见者，《禹贡》是也。自禹功立而更三代，千有余年无水害。周定王之时，河始徙禹之迹，自此水之为中国害者特河耳。
汉以来言治河者众矣。齐人延年则以谓宜出之匈奴。许商、韩牧则以谓宜复其故道。田、谷永则以谓宜属之天事。关并、贾让则以谓宜弃水冲之地以肆其行，穿溉漕之渠以短其势。王横则以谓宜徙之宽平。王延则以谓宜为堤防。平当则以谓堤防不可以为固。张戎则以谓宜弛灌溉之防，使水得自去。
数说者各异，然未尝知图患者莫若究其原，究原者莫若求之经，求经者莫若《禹贡》之可信，而各率私意，次进其说，故考之而无本，推之而难行，此舍经之害也。
方汉之时，经术虽不盛行于天下，然学经者犹不尽废，而害已然。至今千有余年，言经者益少矣，决事者用私见耳。故明策以谓《禹贡》之学久废，而以访问于学者，此可谓于千载之论中其所大蔽，当今之务明其所大本也。
夫《书》称五行，水曰润下，则就下者水之性也。禹知其然而治之，欲使顺其归。盖地之形，雍州高而兖冀下，故其有事也，始兖冀而终于雍，此高下先后之异也。天下至广，百川至众矣，使小水皆致其力，则功有所不逮而日有所不给也。故治江之道，使之顺则河、潜皆得合而行；治河之道，使之顺则漳、滏皆得附而泄。它水皆然。故用力少而败功多，用日近而见效远。故所谓治其大而小者从之，能知其要者也。曰江、曰淮、曰河、曰济，经渎之所最大而施功之所最多，此其名之尤章章可见者也。计其力则州十有二师，九州当二十七万人，计其日则四年而毕，此用力多少之数也。夫禹之于水，知其地形高下、所治先后，又知其法之要，又能审其名，揆其功，定计于此，然后施功于彼，此所以能去水之败也。
宋兴，百川循道，为败者不过于河，兴国之间防村之决为尤甚。当此之时，劳十万之众，然后复理，天子为赋诗，比《瓠子》之歌。今横胡、商胡再决，自天子大臣谋救讲利害之勤矣，明策访《禹贡》之法于学者，必将要之可行。夫古今之变虽殊然也，形之高下不易，至于明其所治之先后小大与其法之要，而辨其名、审其用人之多少，定计于此，然后施功于彼，则禹之迹有不得尽循，禹之法有不得而改也，在详酌而法之耳。
杂论二篇
“为治论”
夫修先王之法度，而先之以笃好力行之义以成其化，则其体虽大，四海九州虽广，其治不难至也。不先之以笃好力行之义，则虽有良法不能行。不守之以法度之具，则虽有笃好之能，至与两者之皆废。则其体虽小，其去人虽近，有不能集于治者。
或谓：先王之法度去今千有余岁，不可行也。夫修先王之法度，非必服古衣冠，乘车出入，席地而坐，用俎豆之器、俪皮之聘，然后为治也。复农于田，复士于学，复官于职，复兵于耕，复佛老于无，以正民之业，制礼节用以养民之财，修仁义之施以教民之俗，先王之法度，大者不过乎此。而因今之器，顺今之变以行之，归之乎不失其所为之本，不务其末而已，时之相去虽万岁可行也。
楚汉陈隋之际，天下争于战攻，人之在者少矣，耕之废孰有甚于此时？而文帝、太宗能养之以少求广爱之思，诱之以自然之势，则数岁之间，耕者有余食，然则农非不可复于田也。
秦既焚书册，绌礼义，绝天下之学，未有酷于此时，而汉武以来立学校，专之以经，励之以行，其制未可谓备也。其中间又或存或熄，然而士皆蒸薰渐渍，至于东汉之日，怀道德、救衰微之君子皆由大学而出，然则士非不可以复于学也。
秦、隋之亡，在位者皆不称其任，人才之不见，未有甚于此时也。及汉、唐受命，高祖、太宗设百职之员，充其选者皆向时之士，非借才于异世也。用变业而示之，则人人自奋，争出其才，求将相则得将相，求百执事则得百执事之才，欲除敝则敝革，欲修政则政举，无求而不得，无为而不成。由是观之，顾所以厉之而所以用之如何耳。汉武之末，纲纪大坏矣，官之耗乱未有甚于此时也。及宣帝总核名实，信赏必罚，而公卿百官皆称其职，然则官非不可复其职而使也。
隋唐之际，无井田之法千有余岁，兵之易农未有久于此时。天宝之后，将立于军二百余年。而至周，天子又军中之所立。天下之势劫于兵之骄，患于兵之不可用，未有极于此时。而太宗能开府设卫，则兵归于田。世宗能诛其奔军之将，则行师四方无不如其意者。然则兵非不可复于耕而使也。
武宗之时，佛入中国千年，人之相化，家酣而户溺矣。然而一朝去之，受冠带而为民者几五十万，曾无一人之阻，然则佛老非不可复于无也。
魏、唐之际，毛、杨绾之势耳，然而变千岁之奢，不旋日而效，然则何患乎制礼节用之不可行也。
秦、隋之后，灭廉耻、捍文网，未有如此之熟烂也。然而文帝、太宗一日变之，则人人自厚，大臣至耻言人过，百姓至不烦于刑，然则何患乎仁义之不可施、俗之不可变也。
凡吾之欲行者，此各引一端，崇其所善，择之而未精，为之而未详，然而亦各随其小大深浅而如其计，见其效。苟有大有为之心，则知明先王之法度而用之，先之以笃好力行之义以成其化，其说非迂，其道易行也。
昔秦设首功之科，驱人于敌场，非伤即死然，而士皆靡然乐斗而喜战，此岂徒畏法哉？以秦之笃好力行之以移其俗也。今为治不改其业，不违其欲，所行者常礼，所为者常道，谨其节文而尊其行，养之以学校，而率之以身行，示之以所好恻怛恳诚之心，其亦孰有不从而劝者乎？且民之生不见先王之法度，不闻其教而日习于今之俗，故不能无恶也。使皆粲然日见恭俭之节、仁义之施，晓然皆知其行之易成，其物之易足，上之所好之在此也，则亦何为而不率乎古之人？
得其时、推此道以行于天下者，唐、虞、禹、汤、文、武之君，皋、夔、益、稷、伊尹、太公、周公之臣是也。不得其时，守此道以俟后世者，孔孟是也。其法已行，其效已见，告后之人使取而则之者，六经是也。然而士之欲有为者，言之欲切而反疏，行之欲通而反泥，遂若不可以为者，何也？昔周之衰，诸子之徒散之诸侯，管、晏、孙、吴、申、商之徒是也。诸侯用之，或伯或强，仪、秦之说至倾覆也，亦安中国者各十余年，彼岂不效见于一时哉？然而孔子恶其小，曾子耻其卑，至于孟子，尤独患之，何也？盖以其非尽爱人之意，非极于治人之体，非醇于教人之法，非备于防人之具，为之以亟而见于事者陋，欧之以势而强于民者薄，偷合于诸侯而用，焉可也？本之以先王之法度，推之以化导之方，则彼恶足以论乎？
今其为失固已明矣，非必过人之智而后知也。天下之士固尽学于孔子矣，而欲有为者复不能自信，此亦千岁以来学者之患也。何哉？世之学孔子者，读书求治乱之际，未尝不知其治由先王之道，其乱由后世之失也。欲有为于当世，莫若推其所学于孔子，而知者力行之，就其所以为治乱之故，其于公事最切，而于计最通也。而先王之道，有非俗之所能就；后世之失，有非俗之所能去。方其势牵于上下也，不能去之而不苟，一则仆仆焉而求进其说，一则乐其与之合而自小也。于是则宁贬道而随其失，不从先王而从近世，至不胜其弊也。欲治人之所为者反病之，欲正人而自我者反违之，其为之以亟，其欧之以薄，举其一，遗其二，急其末，忘其本，一切不异于诸子之为，又从而为说，曰近俗而易行者，尚无可奈何，安能以迂远之道为？呜呼！何其惑也。
夫所为者得，固可以救其失，所行者大，固可以兼其小，未有所为者失而其效反得，所行者小而其至反大。此所谓言之欲切而反疏，行之欲通而反泥也。为此者有原讲之而不明，守之而不固，汲汲乎欲有为者，固不可以为者是也。使其得君矣，则先王之法度，其说非高，其具甚易，何顾而为彼乎？孔子于周之末世，守二帝三王之道而不苟，孟子亦于其后守孔子之道而不苟。二子者，非不欲有为也，知不本先王之法度则不可以行，不得可为之势则不可以行，不得可为之势则不可以强通。故曰“用之则行，舍之则藏”。又曰可以进则进，可以止则止。守之以终身，传之以待后之学者，此二子之见所以异于众也。
故闾巷之匠，规矩指画不可以非，不可以苟作而妄从，虽不用于世，其法度犹存，其为技犹良者，天下之知为匠者也；规矩指画既非矣，苟作而妄从矣，虽用于世，其法度已亡，其为技已卑者，天下之贱工也。天下之士亦若是自守而不苟者，天下之知为治者也，乐其与之合而自小者，天下之贱士也。天下之知为治者，有不用则非在乎人；天下之贱士有用有不用，非常在乎己。士之欲学圣人之道而仕者，得吾言而考之，其庶矣。〈《南丰曾子固先生集》卷十一〉
“刑赏论”
《书》记皋陶之说曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。”释者曰：刑疑附轻，赏疑从重，忠厚之至也！夫有大罪者，其刑薄则不必当罪；有细功者，其赏厚则不必当功。然所以为忠厚之至者，何以论之？
夫圣人之治也，自闺门、乡党至于朝廷皆有教，以率天下之善，则有罪者易以寡也；自小者、近者至于远大皆有法，以成天下之务，则有功者易以众也。以圣神渊懿之德而为君于上，以道德修明之士而为其公卿百官于下，以上下交修而尽天下之谋虑，以公听并观而尽天下之情伪。当是之时，人之有罪与功也，为有司者推其本末以考其迹，核其虚实以审其情，然后告之于朝而加其罚、出其赏焉，则其于得失岂有不尽也哉？然及其罪丽于罚、功丽于赏之可以疑也，以其君臣之材非不足于天下之智，以其谋虑非不通于天下之理，以其观听非不周于天下之故，以其有司非不尽于天下之明也。然有其智而不敢以为果有其通，与周与明而不敢以为察也。必曰罪疑矣而过刑，则无罪者不必免也；功疑矣而失赏，则有功者不必酬也。于是其刑之也，宁薄而不敢使之过；其赏之也，宁厚而不敢使之失。
夫先之以成教以率之矣，及其有罪也，而加恕如此焉；先之以成法以导之矣，及其不功也，而加隆如此焉。可谓尽其心以爱人，尽其道以待物矣，非忠厚之至则能然乎？皋陶以是称舜，舜以是治其天下。故刑不必察察当其罪；赏不必予予当其功，而天下化其忠，服其厚焉。故曰：“与其杀不辜，宁失不经，好生之德洽于民心。”言圣人之德至于民者，不在乎其他也。
及周之治，亦为三宥三赦之法，不敢果其疑，而至其政之成也，则忠厚之教行于牛羊而及于草木。汉文亦推是意以薄刑，而其流也，风俗亦归厚焉。盖其行之有深浅，而其见效有小大也，如此，《书》之意岂虚云乎哉？
策问三篇
“拟试制科王平甫策问一道”
问：盖闻至治之世，教化明而风俗美，士之处者皆笃于自治，而仕者皆能称其官。当是之时，百度修而万事理，故上下富足，百姓和乐而臻于仁寿，施及鸟兽草木，皆遂其性，至于蛮夷戎狄莫不欣欣附焉。其所繇者何术而至于斯欤？今士寡廉耻，而希合苟且之俗盛，至于举选甚弊而百职未修，上下之财不赡于用，元元匮急而轻于抵罪，鸟兽草木未尽遂其性，蛮夷戎狄至勤于御备之策焉。其不能方古者何谓欤？夫事其末而欲及其本，与泥其迹而求合其变，皆不可也。然则仿于古而不迂，近于今而不卑，必有其道可得而言焉。昔孔子语为邦曰：乘商之辂，服周之冕，乐则曰韶舞。今考其事尚可复于当世欤？如不可复，则兴今之礼乐者将何说欤？子大夫其悉陈焉。〈《南丰曾子固先生集》卷十二〉
“策问十四道”
问：孔子曰：“德之流行，速于置邮而传命。”而孟子亦曰：“事半古之人，功必倍之。”如此则用先王之道以治国家天下，其见效岂不速哉？然而又曰：如有王者，必世而后仁。善人为邦百年，可以胜残去杀矣。如是则积德累善，旷世绵祀而后有成，又何其迂且久也？夫憔悴之民望其恩德，与愿治之主望其治之效，期月犹且迟，而可以一世百年期哉？岂圣人之道大，施用之际难欤？抑迟速之间繇所遭之时异欤？二三子可辨之。
问：官有德，爵有功，所从来尚矣。今爵虚器也，凡有功者固以官赏之矣。其可乎？其亦有不可者乎？
问：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”然而视听言动一于礼，则不合于俗者有矣。顺俗则自枉，不合于俗则怨且怒，且指目以谤者行焉。谤怒非君子之所忧也，然君子之于道德非独自足而已，将以有为也。如与一世人不合不识，其能有为乎？是则其所积累者小而为害于事大矣。孟子亦曰：枉尺而直寻者，以利言也。如以利言，则枉寻而直尺亦可为欤？又曰：“枉己者，未有能直人者也。”如孟子之意，则亦自信而已矣。然则君子之道，其无以纾谤怒，便于时，合于众人之心者乎？今观孔子、孟子之所以自为者，则亦从优游，不皆不合于世也。是亦何道乎？二子者岂无说乎？吾子其言之。
问：钱为物，非无形而不可见者也。不藏于国，必藏于民；不在于民，必在于国；出于此，必在于彼，势理然也。今大农之钱常不足，而民间尤甚。是物也，不外天而沉泉，其安所归？而孰繇致其然欤？将欲使上下之用俱足，有无之求两通，岂无说乎？
问：《易》曰：天地之道简易。而于《乾》则曰：“天行健，君子以自强不息。”又曰：“大哉乾元，万物资始。”其于《坤》亦曰：“牝马地类，行地无疆。”又曰：“承天而时行。”又曰：“至哉乾元，万物资生。”夫至健以动于上而不息，至柔以承之于下，勤孰甚焉？始万物生万物焉，不为不烦也，其于大体，不与夫简易云者戾耶？而孔子之云尔何也？又曰：“易简之善配至德。”又曰：“易简而天下之理得矣。”其又可属之于人事邪？愿质其所以然而见教。
问：三王之世，用当岁之入，其余以御凶荒。下而至汉，其用度亦不加少焉。然孝文时悉弛租税与民，民与国皆有余。今之用度视汉固若无异然，然租税之外，山泽关市之利取之殆既焉而不足，国与民平岁皆甚病，此其故何也？其有以救乎否也？
问：《春秋左氏传》说晋文公之入也，利其民而欧之以礼信之教，然后用之，一战而霸。夫能使其民得其利而入于礼义信之教，圣人之所以为治之具岂易此耶？然而不曰斯道也王道然也，何以哉者？其道固亡异而说者卑之邪？抑不然也？欲释其所以然，则将孰质焉而可矣？而王道之本末深浅何如也？
问：教之不洽于人也，曰处于位者莫为之先也。欲为之先则何施焉而可？古之道何者近于今？今之所当始者何事焉？吾子其言之也。
问：移风易俗莫善于乐，安上治民莫善于礼。孔子云然，其无不然也，不疑矣。既然，则功美岂寡哉？而于《记》则曰：功成作乐，治定制礼。信其如是也，则夫礼乐云者，不足以就功治耶？不然，何功成治定矣，而始区区为也？无亦与孔子异意哉？孟子又曰：今乐犹古乐也，而唐太宗亦指陈声以明悲乐，柳子厚又称孟子，是则制作云者，其不必事耶？抑虽事之而非所以为本邪？黄帝以来孰为而不相沿袭也？本之要如何也？为今议者，于吾子意孰安？
问：周下文武至于夷王未久也，而其治已替。汉与唐也，治不掩乱。於戏！天下之于治也何寡，而乱数如此。今固承大敝之后，而所承者将缅而戾于周欤？抑止于汉与唐也？汉与唐也，其治孰愈？其当时之制，有合于周乎？抑皆不合也？求其可以尚行于今者，倘有之乎无也？欲如周之盛时，其道易施而其验易见者，愿以开于今。
问：乾六位，未尝有阴焉，而坤之为体，不可以为刚也。然《系辞》则曰：立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚。信夫阴与阳、刚与柔也，天地当并用之也，则将于乾坤何合焉？又曰“兼三才而两之”，今之人其信于天地，通乎不也？吾子当习于其说。
问：伊尹亡夏而归汤。汤，圣人也，知伊尹足信不疑，故以之相，而商为大治焉。世颂汤与伊尹无穷也。令汤虽圣人，不得伊尹之助，未可以有为也；伊尹虽自任以天下之重，不与汤相值，亦未得志也。下汤与伊尹，其治未尝非主与臣相值也，其乱亦未尝非主与臣相戾。主与臣固常相须，而其合何少也？欲主之无不知贤足信不疑，而贤臣之必得行其道于天下，如之何而可？世之所以治乱之本不于是在耶？
问：《论语》曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”又曰：“如有王者，必世而后仁。”又曰：善人为邦百年，可以胜残去杀。是皆圣人之言也，圣人之言也宜壹，今其不合如此，不可考据也，岂其记者之妄欤？抑信然也？信其然也，则将何质焉而可以壹也？古之远者难道矣，唐太宗至于今未久也。唐太宗之为治也，甫三年尔，人之产皆有余。越之望陇为绝域也，其相之者，不持粮与兵而足无患。天下断狱，岁三十人而已，为安且治至此盛也。“三年有成”云者，非已然欤？今治天下以累世之渐，然而人之产皆不足，盗或袭州县，断狱岁以千数，必世、百年云者或过而几矣，然而不至于安且治也。所贵乎学者非徒习于文而已，今其可行也，吾子盍言所以得失之繇，而通于圣人之所云尔以谂于时耶？
问：李德裕曰：“正必去邪，邪必害正。”德裕之自道固不然也，其道邪正之势则适然矣。天下之所以治非它焉，用舍邪正是而已矣；其不治非它焉，用舍邪正惑而已矣。人主未尝不欲治，然于惑也，不终有焉，则间有焉者多矣。终有焉者何议焉？间有焉者则可谂之矣。以天下之大也，行之于国与民非一事也，群臣之多也，其言与行非一迹也。邪正之归，何以与知而不惑也？可以圣与贤而不言，学者而不知乎？
“策问一十道”
《乾》之二五皆曰“利见大人”，《屯》之二六皆曰“乘马班如”，《归妹》、《泰》之六五皆曰“帝乙归妹”，《损》之六五、《益》之六二皆曰“或益之，十朋之龟”，《履》之六三曰“眇能视，跛能履”，而《归妹》则初九曰“跛能履”，九二曰“眇能视”，《既济》之初九曰“曳其轮，濡其尾”，而《未济》则初六“濡其尾”，九二曰“曳其轮”，或有离之象，而多曰利用狱，或有巽之象，而多曰“利涉大川”。凡此者，其辞或离或合，或同或异，其象各有系，其义各有所当，《易》学者之所宜尽心也，宜别白其旨，而是著于篇。
问：孔子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义。”韩子曰：“道与德为虚位，仁与义为定名。”老子、韩愈亦各以其所得于圣人者自为一家之言邪？抑其有所激抗而其言不得不然邪？抑会其归不与孔子异意邪？其辩二子之得失，而推孔氏之意，凡四者之所谓如何？悉书以对。
问：二帝三王之治天下，岂出于求之材，开言路，用赏罚，明好恶？而当时大治，后世称之至今。今之所以别贤不肖而进退于朝廷，未尝有一士或遗于下；广谏诤之途而聪明视听，未尝有一言不通于上；罚罪而赏功，以惩劝之意，未尝有一事不以其宜；好善而恶恶，以明化道之方，未尝有一事动不求当，与古之所以治天下者岂异？而今之治未足以迹于二帝三王之盛，其何谓邪？盍亦言焉？
问：韩愈曰：“吾读孟轲书，然后知孔子之道尊，得扬雄、荀卿之书，而益尊孟子，以谓二子者皆圣人之徒。”然今世学者好诋诎三子之说者甚众。三子者诚诡于道，而愈之书又过于言乎？抑今之学者未达于三子之说而好辩以妄议乎？如三子之说不诡，韩愈之所谓者不过，而今之学者皆是，其不有害于世、乱于圣人之道？欲使其能达于三子之说，而以其好辞妄议之心抑有达乎？自古至今，百家之说众矣，其亦有可取者乎？抑皆无可取者乎？圣人之所以自得而不同于百家者于经何说？百家之所以失而不合于圣人者于经何谓？而三子之书，尤恶百家之学者，又何也？愿闻其所以。
问：《中庸》曰：“君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸。”子学礼，能言六者之所谓，其著于篇。
问：今举天下之士，开间岁之制以收遗滞，定保行之法以革骜悖，修土著之令以息奸妄。策问之试，使明于治乱之体者得毕其说。设明经之科，使通于圣人之意者得申其学。子以谓如此可以得天下之贤材而变近世之风俗乎？
问：六经之书，太极以来至于天地人神事物之变、远近小大微显之际、异同之旨无不备者，而其要则在于使学者知顺性命之理、正心修身、治国家天下、尽天地鬼神之宜、遂万物之性而已。然其言不一，其意难知。今欲闻太极以来至于天地鬼神之际与学者之所以顺性命之理，而正心修身者其要安在，至于国家天下者之其本末先后如何，尽天地鬼神之宜、遂万物之性者何方而可，此学者之务也，其勿务于虚词，而据经之言，以其远近大小微显之义、异同之说以对。
问：《书》曰：命夔典乐教胄子，直而温，宽而栗，柔而立，愿而恭，刚而无有虐，简而无有傲。又曰：神人以和，祖考来格。又曰：鸟兽跄跄，百兽率舞，凤皇来仪。《记》曰：国君无故不彻钟磬，士无故不彻琴瑟。又曰：功成作乐，事与时并，名与功偕。又曰：知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述。孔子曰：移风易俗，莫善于乐。今乐犹古乐也。夫礼乐刑政皆治天下之具，而有虞氏以来，教人者必本于乐，何也？其救人之性，使之直温宽栗柔立愿恭，而刚简者无虐与傲，是果何以哉？钟磬琴瑟无故则不傲，然则乐之急如是邪？功成作乐，事与时并，名与功偕，则乐者象功德而已，其使之风移而俗易，至于动天地、感鬼神而及于飞走异类无知之物，莫不皆化，是出于至治之极，所感者如此，乐者文之而已邪？抑感之者非他，固独在于乐邪？如欲作礼乐，则其情之可考于古者何近？如欲述礼乐，则文之可用于今者何宜？孟子以谓今古之乐同者，其合于经邪？生其务极其意而各以经言。
问：《诗》之序曰：太平之君子能长育人材，则天下喜乐之。而《孟子》亦曰：得天下之英材而教育之，一乐也。今之君子有长育人材之势，而又能有其志者，固少矣。有其志而以士之难知也，进以文辞而不奉于理，则浮华以乱实、险怪以乱正者将有取焉，是不害于道邪？进之以行义而本于理，则繁礼而饰貌、好奇以诡众者将有取焉，是不害于道邪？夫育人材者固将长育成就人之材，以劝天下而移风俗也。今其害若是，知其溺于浮华之可患而宁进繁礼饰貌好奇之人，庶乎其有激，而幸乎其有实也，其可乎？抑其犹不可也乎？古之君子长育人材而能本于理者，其要如宜，具书以对。〈《南丰曾子固先生集》卷十三。本篇题作“一十道”，疑有误。〉
表五篇
“代上皇帝表”
右臣窃以上圣之心遍应万物，至公之道无隐人情，是以之私辄敢疏露。
伏念臣在郎官中，尝持使节参省，计皆陛下选于众流，拔而授之。寻值潭州阙人，圣恩以臣出守。及在任一年有余，蒙差龙图阁直学士刘某为代，未赴朝参就移今所领郡。臣于两处治所，奉承陛下宽仁之化，拊循吏民。凡辨狱讼，未尝专信掾属，必经心手，得情应法，乃敢区处。至于督赋租、定徭使，一一又与簿书朝会无违。在潭州日阅买茶Η调，计金帛佐大农之用，前后累万。今任之中，建置场冶，采取金货，亦及二千余两。漕发久岁积粟，数过二十万石，出当郡高源，水路至洪州，便于转输。又于营屯，甲兵之备皆使缮修，无有愆阙。计谋虽拙，为效亦勤。
而伏思臣前所领潭州，于三湘之地为一都会，朝廷择守，不与三司判官转运使差遣相视。今于临川，乃江外支郡，与旧任顿殊。在臣之心，岂敢有所不足？然当陛下至治之朝，未尝轻退一士，是以曾形奏述，上渎宸慈，乞以臣两任，庆历二年五月知潭州，至今任，通计参于日月，就移荆湖北一路，一次差遣，或赐臣除替，许至阙廷。蝼蚁之诚，未蒙省答，辄敢再干旒，倘非陛下哀而念之，虽没齿何望。
且臣赋性颛蒙，能行无异，自束发为吏，至今三十四年，惟以清苦自守，忠勤自勉，未尝须臾敢懈，亦无毫发之过，故在班列之中，实为众议以此见称。非敢诬罔天听，倘若得允所乞，复效惰志，则草茅之质，万死为足。
伏惟陛下日星之照，下饰幽微，天地之仁，平施万汇。即其言而观其意，必当察而怜之。〈《南丰曾子固先生集》卷十四〉
“谢历日表”
观天察变，杓衡肇运于东方，颂朔授民，寰宇咸归于正统。臣诚欢诚庆，顿首顿首。
伏惟皇帝陛下轸宪于俗，求端自天。验厥麟经，重体元而居正；质诸牺易，贵治历以明时。纵观精之原，密布盈虚之数。将布和于魏阙，顿颁令于侯邦。日月星辰，式谨四时之会；教条正朔，庶同万国之心。惟是遐封，亦被宠赐。敢不奉将天意，钦若人时，告诸庙而为号令之资，示于民而为农桑之务，用酬洪造，庶免旷官。
“福州谢上”
列职内朝，分符督府。荷收怜之俯及，昏塞以何堪。〈中谢。〉伏念臣自守拙愚，常存静退。方群能竞爽，未尝饰薄艺以动人；当众议争先，未尝出斥言而户页辨。每自甘于驽钝，已难合于要权。累换岁期，常从外徙。四临州部，曾未代还。兹者甫自书林进登内阁，守福唐之略，总欧越之师徒。乃眷天伦，亦更藩服。退省弟兄之陋，最居疏贱之中。蒙误宠之逾涯，岂捐躯之可报。
然臣幸叨薄禄，获奉偏亲。盖臣弟既适于遐陬，则臣愚当辞于远役。在人情之可念，况著令之久行。辄露恳恩旨。颇识事君之义，敢忘奔命之恭。侯吏甫来，轻车遄迈。白头老母，婴宿疹以北归；多难余生，割私恩而南向。牵衣辞诀，泣涕分驰。计音信之往来，殆将万里；阻晨昏之定省，各在一涯。足感动于旁人，况亲逢于孝治。草茅弱质，常依乐育之仁；犬马微情，终冀曲成之赐。惟冥之寡偶，绝先后之为客。如臣不自上闻，谁肯为臣言者。再念抚临境内，劳问民间，皆狎处于太宁，但遵行于明诏。则臣固惭尸于廪食，难报称于宠灵。皆出过恩，致斯冒处。
此盖伏遇皇帝陛下多能天纵，盛德日新。恭圣神之姿，而兼容小善；履四海之极，而兼达下情。在于隐恤之心，岂间孤平之迹？敢不誓殚勤瘁，匪懈夙宵。慰海徼之幽荒，布德音之宽大。承流宠任，方自效于驱驰；反哺愚诚，冀尚蒙于悯恻云云。
“谢实录院赐研纸笔墨表”
阴山坚石之璞，易水芳松之烟。妍妙晔光，水苔之质。圆和正直，秋兔之毫。〈《群书校补》〉
“圣节进绢表”
自天生德，与世为归，属当载育之期，敢荐无疆之祚。前件物，辄备土毛之末，用参篚贡之余。远守蛮荆，莫预造庭之会；仰怀象魏，但期难老之祥。
书七篇
“上欧阳龙图”
某顿首再拜启：拜别后，其心焦然如渴饥不见饮食，于今三年矣。得前年秋所赐教，后寻闻外补，欲寓一书以布之意，而其罪衅招祸。其冬祖母弃馆舍，哀摧之余，仅存微息，至去秋复奉祖母、亡母葬。南丰贫贱也，乞丐以供事，故常奔走于道路，无须臾之暇能果其所欲。即又欲葬祖母后一至执事之侧，少慰其心，而自去夏属疾，至冬益甚，抵今未尽平复，未堪远役，又未能成其意。蹇拙之人，谋事多然，况欲行其它耶？然其心亦未尝去门下。岂独以愚蒙之质、动作语默与俗多违，而忌且怨谤之者多，而独大贤知遇之最深，欲成其区区乎？诚以素颇有志于古君子之道，忘其力之不足而趋之，求今有古君子之道而可为依归，舍门下安往哉？是以未尝一日而不在也。不识赐见亮否？春暖，伏惟尊侯万福，慎起居饮食以终福禄，此嗷嗷之民之望，而愚陋慕仰之愿，不胜至到。祖母、亡母墓志，辄往一本幸垂览焉。〈《南丰曾子固先生集》卷十五〉
“答蔡正言”
某顿首再拜启：孟秋犹热，伏惟知府、正言、学士尊体动止万福。五月中，伏奉所赐手教，奖爱重叠，且日策之不已，必至乎世马之所不能至者。某材性下下，不能任此，实恐期之大过，不知其为愧且惧也。执事自言在闽，于身无不如意，诚如来谕，然执事之素所自任与人之望执事，则固异此，此愚心之所以也。卒曰：作州以来，自以食其食者空厥职，蚤夜以之，诚理之所当尔。夫古之以道事君者，不可则去之，假如于鲁，则去而之卫，于卫则去而之晋、之秦无不可也，不去其国则归焉可也。今之以道事君者，不可则去而无所之，归而无所托也，使贤者曷所向乎？去朝廷则州郡矣，在州郡亦各守其守，不空食其食，是亦自处之宜也，与古之云其大任者其迹虽不同，其理岂异耶？故曰诚理之所当尔。
自南出者，亦人人赞执事之治，以为莫及。此固不足论，彼知之施于此之宜，不知施于天下之无不宜，此无牵制难行，故难见也，则彼之不知也宜。况此岂能尽无牵制以出执事之所有哉？直就文法而为之耶，已足出一世，矧极执事之意耶？是固无如之何，徒使憔悴者日企而望焉尔。
“上王转运”
某启：伏念某所守朴愚，与时不对，力求圣人之道，苦心并日夜，每见义理之所当然，则推而行之，未尝求信于人，亦诚无以使人见信。所为益久，处身益穷，亦不自悔于心。家贫，亲老食口仅三十，四海之大，无寸土狭庐可以自立，诚世之穷人，其状可谓有不堪之忧。伏处草茅，非敢望人之顾己也，不谓执事视听之远，得其姓名，收召抚循，诚意备到，每临而见之，未尝不优为之礼，非今彻官之于贱士、前进之于后辈所常行者。其爱之也，汲汲乎忧其衣食之不足以事亲，则谋振之；勤勤乎欲成就其材，则昌言于朝以发之。凡赐之可以及某者，无不为焉，顾何足以当之。
夫人之怀道德者果于自守，不肯妄干于人，与人虽知之而非其意，亦诚不肯就之。而世之言相知者，皆以自炫饰为能，勤候伺请谢为宜，其去于自守而不肯妄干于人也，远矣。幸人之一顾，则仆仆然而逢之，唯恐不当其心；翦翦然而奔走之，惟恐其后时。其去于非其意而不肯就之也，亦远矣。然世之言相知者，得其所比肩，而怀道德者得其所无几人。
今执事之所部三州四军之地，四面各数千里，为属吏者累百人，韦布之士，负抱其业于门下者，衣裾相属，足迹相践也。彼孰不欲彻其能于执事，而执事未有及之者。独某辱先及之，其迹亦未尝素一造门下，其材未尝自炫饰，其礼未尝为候伺谢请，其可谓不失其所以自守之操矣。至于进退之也，又一当于义，使之不拂挠其心而负其所学，其可谓无非其意者矣。夫然则某之进于道德也虽浅，然称之于四方，曰执事之遇曾某也以道，曾某受执事之遇，无所非其道，其可以无愧矣。四方之人闻之者曰：如某且然，况深于道德者如何哉？则其为补于世岂少欤？则其章明执事之心公于进善信，其所职守孜孜于国家，岂不盛欤？而某也，图所以为报之心，敢不称其遇之之义欤！
“上王刑部”
使至，伏奉所赐书教，反复申诵，欢悸惭感不可比说。切自惟念前世显官重禄，则有与布衣韦带之子应答唱和，如己匹辈之事，所以使上下先后情志通洽，而四方之人莫不知道德之可重、节行之可达焉。降戾近世，公卿大夫所习则皆不然，而士之汲汲于进者犹奔走之，惟杰然自重者则甘意于退伏而无所屈焉。甚矣！风教之熄也，道德节行之贱绌也。
伏蒙执事颖然自抗于众见之表，扳古之道，行之于己，而赐之所被，某辱当焉，真耳目之际所罕曾有。顾愚蒙也，何以堪此见谕寄任之体，固如来谓，然居今分部而使者，莫有以此自任而力行焉。自任而力行，又独见于执事，可谓非苟知之，亦允蹈之，魁伟殊绝之美，凛凛乎实在门墙之下矣。至于奖励之意。实恐期之大过，然敢不佩服矜式，勇于自效，以图报补。
“上王刑部”
今日得于州吏，伏审执事移使河北。切以江陵之地实楚之故国，巴蜀瓯越三吴之出入者，皆取道于是，为一郡会。其山川之胜，盖历代尝用武焉，其间吴蜀魏氏尤悉争之。宋有天下，王师平高继冲，至于降孟昶，定周保权，又皆出此。其人才之秀、风物之美，有屈宋王祢之赋咏存焉。建节旄而使者，专有是土，其见倚之重，为吏之乐，岂细也哉？
然说事处之则未足贺。诚以执事之才力地望，宜进任于时，不宜任于此也。或者以谓蛮反，南方用兵，湖北邻也，宜择人抚之，故以属执事。使诚有是议，当出于庙堂，非愚所得知，所不敢臆定。所敢伏思者，人患才不足施或不得施，岂以位之彼此大小为择哉？于执事之心当亦若是，肆吾力、充吾职而已，岂以位之彼此大小动吾意哉？固执事之所务也。秋冷进涉道途尊用何似；惟善保寝饭。辱顾深厚，仰望门下，伏限疾病所萦，不获走送，不任依恋。
“代人上州牧”
阁下之来，政事之行固有日矣。某与州民食息耕，凡有赖于上者，皆阁下之赐也。而某又于此时亡以自叙于铨，必得州檄为之明据，然后可以取信于公而得禄于家，至于文移屡干视听，是则居部属不为不幸，烦庇覆不谓不深。然未尝敢造屏户之间、望凡筵之末者，岂以怠堕而致旷阙？盖罪废之久，未敢自预于士大夫之行；孤危之中，固颇不追人事之好。其于退伏，只欲自省而补其将来。所赖至仁照以余光，而恕其不及。今者，忽以岁尽，迫将西行而公檄未临，理当自请，故不复避尘渎之咎，而因辄自叙恳悃之诚。伏惟抚临四民重失一物，宽其慢弛之罪，怜其屯踬之情，于符移不惜其行，于刺谒不求其至，既终公议，亦慰私怀。〈《南丰曾子固先生集》卷十七〉
“局事多暇帖”
局事多暇，动履是福。去远晦论之益，忽忽三载之久。ㄣ处穷徼，日迷汩于吏事之冗，固岂有乐意耶？去受代之期，虽幸密迩，而替人寂然未闻，亦旦夕望望。果能遂逃旷弛，实自贤者之力。夏秋之交，道出府下，因以致谢左右，庶竟万一。余冀顺序珍重，前即召擢。偶便专此上问，不宣。巩再拜运勾奉议无党乡贤，二十七日谨启。〈《六艺之一录》卷三九四。〉
奏状一篇
“论常平三等粜籴斛斗不便状”
当州检会昨准本路提刑司牒，准司农寺牒，准熙宁元年六月九日中书札子节文，委逐路提刑司下州军监县，各令供析十五年以来斛斗价，分为平及贵、贱三等开坐闻奏，仍乞付寺置簿抄录，遇州县斛斗及贱价，即收籴入，贵价即出粜，及平价则粜籴俱止；每遇合当粜籴，便令所在州军及时施行，具价直申提刑者。州司承准已勘会到十五年斛斗价例，分为平及贵、贱三等，每斗钱数，于熙宁元年十一月初四日开坐具状申奏去讫。当州勘会逐年每至秋成，据见管籴到常平仓米钱，估定在市酌中实直时价收籴斛斗，椿管准备，向去物贵出粜，救济饥民。自今年春夏以来，里外米价增贵，小民艰食，已依条于在州及外县镇委官置场，出粜常平仓米救济，止今都粜过四万七千八百七十一硕，收钱椿管，应副秋成，依例收籴斛斗，准备来年春夏米价踊贵时出粜，以济饥殍。今来司农寺起请分为平及贵、贱三等，贵粜贱籴，平价粜籴俱止。当州上项年内，贵价每斗七十五文，平价七十文，贱价六十文至六十二文九十八陌。若今秋米价高于所定贱价，每斗或至六十四五文以上，合依上条不该收籴；如每斗至七十文价，粜籴俱止。缘本州今来出籴斛斗至多，州城诸县里外所阙常平仓米，若不趁时收籴贮积，窃虑来年春夏正当民间阙绝之际，官司无米支粜，小民失所。州司兼检准编敕节文，常平仓斛斗若年丰物贱，即于市价上添钱收籴；如年俭物贵，即相度在市实直价例特与减钱出粜，不得亏损元籴之价。又条，常平仓斛斗，每年约定合籴数目，遇秋冬斛斗价平时广谋籴。缘本州今年秋籴斛斗在近，窃虑计置失时，别致误事。伏乞朝廷详察，早降旨挥，许依旧条施行。
贴黄窃详旧法，但视时之美恶，而敛散天下之粟，不为一定之制，可谓约束之文甚简，而弥纶之意甚周。今法必取十五年之州县开仓乡聚漕致同时出粜，一斗为钱七十有五，所出者几五万硕，所以平已踊之价，济艰食之人。窃惟圣恩至深至厚，此可谓不易之良法也。今所粜粟几五万硕之钱，向冬收成正当广籴以准备来日之害，若使拘于价平而不籴，或拘于价贱而不粜，使藏有积滞之钱，而仓无储贮之粟，于以虑患圆微，不亦阙乎！使来岁万一或有水旱之忧，未知何以救之？此为吏者所以不敢坐视而宴然也。伏惟圣恩财择，幸听用旧，无拘以新制，使幽远之人偏蒙上赐，实天下之幸。〈《永乐大典》卷七五七录《元丰类稿》。〉
启五篇
“代上张学士”
天下共论阁下之才、谅直之节形于朝廷，而廉退之行加于上下，为日旧矣。及拥节旄分一面而使，当国家经费之广，而诸路争出计策以求余财而自为功之时，阁下方悼百姓之穷，恶俗吏之薄，以出入期会之常奉贡赋之事，而以兼吏博爱之政被于绵地数千里之人，其明于轻重之间、利害之际，而其心岂近也哉？故天下之士不远江海山陆之途，不顾自进之嫌，而以争归阁下为事，诚以义之所在则天下之所向也。况于十州十县之地，百执事之人以身得察于左右者，其欣附复何如哉？而阁下又方不以位势之尊，不难诎降于人，以以四面进之，故自归者之日众，欣附者之日倾。
夫何繇哉？理则然也。夫去小恶则大恶惧，举小善则众善兴，此非由他，盖人之情，谓上之人于善恶之别，且不遗其小者，而况于其远大者乎？虽然，去恶以止恶，不若举善以励善，使人自趋，则不为恶可以止恶之愈也。
今使者之务宜无意于此者，而吴越之大，吏可谓有小善之资在可举之势者，岂无人哉？若某之微ウ者，得以姓名彻阁下，而所以致其心力之劳过，蒙执系者之见识，尝赐之一言之奖，亦已久矣。某者不敏于事，徒以先世之故，得有禄食之赐，又用举者之言且方窃邑于此，夙夜之所自励于此，邑之人曲直损益、沮劝废置之宜，而至于赋税发召、出入要会之故，未尝敢不尽其心焉。理之所在，惟其不达，苟达焉，未尝敢不循也；理之所去，惟其不达，苟达焉，未尝敢不避也。若此自强，虽不足谓美，然始终庶几无大旷，自亦蒙鄙之分所竭之至也。伏惟执事者之贵听览之远，在其事亦已察矣。而某之不偶，一来为吏，饥寒骏奔十余岁中，虽数枉有司之荐，而其穷固未动也。今者幸遇阁下之仁，尝蒙一顾之重，若不进而言焉，则有自弃而已。诚以阁下之材德，天下以谓宜大用于朝，而不宜淹此一方也。如一日去而坐廊庙之上，方当于天下之治，图其大者，则某之贱，或有所未暇及焉，是某之穷，无振之者。
伏惟采其倾附之情，察其自竭之效，而矜其地势之若此，成以一言之奖，许以小善之进，则岂独孤陋之幸，亦所以使四方闻之，谓如某者且不弃于门下，则众善之劝必自此始焉，惟阁下留意。〈《南丰曾子固先生集》卷十八〉
“贺正字启”
奉被诏函，进登册府，伏惟庆慰。窃以某官材资秀峙，识度淹冲，富华国之懿文，剧抱经之宿学。一人嗟异，钦相如之同时；多士推先，服桓荣之稽古。果允时望，特被朝恩。流马木牛，方佐中都之费；金匮石室，遂窥广内之书。窃惟宠数之行，兹实要途之渐。伫跻法从，用协佥言。某获在下风，侧闻成命。分符海徼，幸依德庇之余；寓直书林，更托隽游之末。其为欣庆，曷有缕陈。〈《群书校补》〉
“贺方正字启”
赐对中宸，升华内阁。上恩优异，贤业光亨。国家宪奎，壁以右文。敞蓬瀛而吁俊，匪独图书之寄，实为公辅之储。任惟系于才能，官不拘于阶陛。凡膺妙选，允谓清流。伏以某官蚤擅英声，素推奥学。金门射策，风采动于诸公；玉殿昌言，论议开乎明主。墨未干于黄甲，身已出于青云。岂稽古之无功，宜致君之有术。侧闻新命，远慰私诚。未修赞喜之仪，遽枉相先之问。谦勤滋至，佩荷奚胜。
“与俞叔通教授”
辱文采甚盛，所以应今之科选者，宜无不合，而乃尔滞淹，此鄙钝所未谕。迫行不得迎接，谨奉启陈谢。
“贺秦龙学除帅启”
伏审进参内阁，就正中权，耸然休光，服于众听。恭为某官智周物表，识在机先。疏达变通之才，早推于朝论；英奇敦厚之气，实嗣于家声。惟先朝辟国之初，而执事宣劳之际，总齐邦赋，已逾于三年；摄领帅权，名遍于诸路。山川不离于指顾，草木亦熟于威名。故一朝疏受钺之荣，而举军恨登坛之晚。幕府虽旧，号令更新。某积愧疏愚，久尘ツ奖，妄意功名之会，耻专文字之间。倘许属，获伍西河之士；犹能载笔，往铭瀚海之师。瞻颂愈深，情诚罔既。〈《五百家播芳大全文粹》卷一七〉
序一篇
“喜似赠黄生序”
五年时，某送别介卿于洪州。黄生年十四五，在舟中出入吾二人之间，与众童子无异。其时从介卿于淮南，至者独言黄生敏且勤，自此黄生之能浸浸闻。至介卿之门者，归莫不爱其为人，而异其业之进。介卿以书抵黄生之亲，亦骤称之。于是黄生之里人皆叹其善自致，而畏且慕之。其大父虽已老，其母虽久寡居，闻黄生之进如此，虽在千里之外，犹朝夕侍其旁也。虽书信岁不过三四至，犹朝夕与之上下语也。非特如是也，其喜殆甚于朝夕侍其旁，朝夕与之上下语也。何则？黄生在其家，无以异于众童子，一出而得大贤为之依归，遂以能闻于人，为其大父与母者，其独能勿喜乎？其不愈于朝夕侍其旁，朝夕与之上下语乎？予闻之亦喜甚。
而予自洪州归，虽其身去介卿之侧，其心焦然，食息坐作，无顷焉不在介卿也。人有至自介卿之门者，虽奴隶贱人，未尝不从之委曲反复问介卿起居状与其行事，得其所施为，虽小事皆识之，以自警且自慰也。初如此，时以谓介卿虽系职于扬，不可以来视我，我幸布衣，有兄弟以养，可去而视介卿，或一年或二年，当复见之也。既别之明年，则欲经营家事而后去，不幸祖母病不起，遂不果行。明年返葬祖母于南丰，行事益以阔，而未之南丰时，予已病，虽病犹谓旦夕且愈，南丰归，可必于行也。既归，病几不可治，至于今且三年，虽幸可治，然气闭胸中，既食则不可坐，不可骑，而介卿方为县于鄞，自抚之鄞，不可以舟通行，事愈未合也。然日孜孜念之，凡询介卿之事于人，虽奴隶贱人加详焉。于奴隶贱人犹然，况衣冠降登，然为士者乎？况吾介卿朝夕所与居，教诲而称之者乎？故闻黄生之归也，日企而望之，庶乎其来视我也。居一日，黄生来。望其表，其步趋之节，揖让之容，固有似乎介卿者。人而视其色，听其言，其气愉愉而其音，不似乎介卿者少矣。其学其归，得之乎介卿何多也。间而省其书，则又如出诸介卿之手。问介卿之事，皆能道其远者，大者焉。甚矣！黄生之似吾介卿也。吾得之，废食与寝而从之。吾喜也，惟恐其去我，而尚恨其来之不早也。庄生言见似人者而喜矣，信然哉！嗟乎黄生，岂特一时慰我也！于是知介卿之德，人人这深、化人之速也如此，使得其志于天下，何如哉？以从介卿于淮南者数人较之，不人人皆然，而黄生独然，则又知黄生之所自致者亦荦荦绝众，使坚且久，其所至如何哉？因介卿之教诲、黄生之自致而思乎人莫不欲有立，然而有贤父兄之渐泽，而卒不入于善者，其自反于心如何也？亦思介卿之道德，于今为大备，而黄生为日进，独予断然不一二备而不尺寸进，比其少之时缺且忘者众矣，其自愧于心如何也？以心之愧也，则欲重警戒自修。是介卿之教不独裕于黄生，黄生之自致不独裕于己，而皆有以及予也，其喜不又多乎？
黄生勉之。如介卿者，方驾周孔之道行乎百代之下，而追于百代之上者也，生之似介卿，宜求至乎是而止也。若予者，将从事于左右焉，介卿与生也，其能勿助乎？因其然也，故历道之，作《喜似赠黄生》而示众卿，且将自省焉。〈《南丰曾子固先生集》卷二十二〉
记四篇
“游山记”
余与南阳张侨、颍川晁仲升九月壬子会太平观宿，癸丑过东西林寺，与道士任禹恭、丁宗元、僧本全俱过化成护国石盆寺、宝兴岩，宿普照寺，甲寅止峰顶、大林、天池寺、佛手岩，至定心石，还大林寺宿，乙卯乃归。凡观游之得石有名者十：刘仙、峰顶、文殊、头陀、把针、睡魔、定心、南北石柱。峰有名者三，峰顶、掷笔皆至，其上香炉。坐峰顶下视之，谷一锦绣。坐掷笔下视之，池四白莲，白氏草堂东南天地台二。讲经十八贤煮茶试泉二：虎跑，石盆。书姓名刻石二：掷笔峰、佛手岩。
余既游其间，而因思彗远等十八人，相与避晋于此者，诚山水之佳处也。然十八人者，知避晋而自肆于山水之间，而不知自溺于异学，此陶令所为不取也。自文武没，君臣相得之际少，士之有道者所以难仕。若陶令者，从容于浊世，以道自守，进不受污，知时之去，隐不离正，非十八人者所能到也。若予者虽能知其是非，而岂能仿佛及之，而徒知山水之为乐。将归，遂书之，所以使余心与后之游者有考焉。〈《南丰曾子固先生集》卷二十七〉
“全真庵”
九牧献金，夏禹铸以为鼎，九州山川草木百怪之象，莫不在焉。其历乎万世，有时而隐，有时而显，其隐也莫知所去，其见也莫知所来，世以为神鼎云。人神其鼎，而鼎不知其神，此其所以为神也。人视其鼎，欷咨嗟，有爱其鼎之为器而不精察其鼎之文象者，有爱其鼎之文象而不究其鼎之全质者，皆非善观鼎者也。且文象百变，其为鼎象则一也；文象虽假，其为金则真也。一变而百，百归乎一，假不异真，真不异假。知乎此者，其亦庶乎善观鼎者耶？惟善观鼎者，然后可以议乎全真矣。夫六合内外，万物洪纤，有形无形，有识无识，生死去来，喜怒哀乐，皆一真之所融也，亦犹神鼎之上，一山一川，一草一木，一鸟一兽，莫非一金之所为也。视一象则可知一鼎之全质矣，视一法则可知一真之全体矣。故鼎金常一而无象可择，真理常全而无法可除，极六合内外，尽万物洪纤，孰非全哉？孰非真哉？江西老人结草庵乎福山，太守黄公题曰“全真”，命某以文，故叙而铭之曰：
其行徐徐，其觉于于。渴焉而饮，饥焉而哺。全真庵乎，达者以为庐。
“游双源”
县郊之东北，有山支为三峰，下会于平阪。两腋之间，修竹重莲，桃花流水，随人耳目之所及。三峰之前，断流为池，凡五十丈。揖中一峰为澄心堂，于堂之背为濯缨轩，去轩之西为日亭。引流而下，左右方沼。峻宇画阁，置于峰之麓。飞桥走阶，雕栏曲槛，帘隅翼翼，红绿相照。双源之会，澄心堂为矶以钓。相望之间，仰有翠阴，俯有清浅。风色动静，禽声语默。水涵太虚，形影上下。忘机之鳞，一游一濯。庚申之秋，予来尤川，因拜之。辱才华物象适然而相值，且叹迷误之流，役为年之期，而致千岁之忧，忘不可过之分，而徇不可必之物，以贫作忧，而以理养心，以忧作老，而不以时受形，心与形化，共还尘壤。虽然，我庾如坻，黄金满赢，泉石之间，松云之下，不能笑歌自若，以为劳生之梦幻，予尝悲之。君不然，宾客至，正捕鱼于池，摘果于林，破谷于场，趣雉于野，盘有嘉肴，樽有旨酒，诗笺棋局，为宾客欢涟猗之上，尽日而后去。分内之物，外之亦足洼者，故予乐为君记之，又为数诗以次其后，孜孜为利发皓而情淡者，得予之言而有感焉。
“游信州玉山小岩记〈景三年五月〉”
去县所东南二十五里，有山秀特卓诡，介然出于群峰之表。治下有浮图，幽邃冲静，栋宇朴约，无彩饰刻镂，而与俗绝远。游其间，真若排阊阖，登阆风，追伯侨、羡门而与之驰骋，翩翩然有超忽荒萧烟外之意。景二年，家尊受诏为是邑宰，仆侍偕来。至未周岁，居甚无事，思有以远览，为尘外之乐者，得是小岩焉。其状略曰：距寺西南隅四十步有奇，逾小桥，西北至于岩下，隆然而有门，初若隘局不可通者，入其中，辟而益广。其道盘屈而无光明，隆超俯降，登陟艰难甚。乃命仆人秉烛，破其秉翳昧默，群而入焉。其石之异，有重碧耸翠，崛然本于下而起者；有势依理合，峨然覆于空而存者；有鳞累羽缀，委其旁而列者；有壁峭刃攒，缭其隅而倚者。森然巍然，瑰玮奇怪，与珉其远。探其穴，犬牙交峙；视其形，若圭璧联植。致若瞻浮云，枝叶丽，错置旁列乎空旷；骇若窥武库，然见戈甲委，并拥乎王府。行十余步，上下有水声潺然，若急鸣玉而趋者，非丝竹也，而听之者心平气舒，乎韶之奏，有忘形绝累之趣。益知轩冕而荣者为其外，恬静而居者为其内。又行二十余步，至于西北隅，有若架危构虚成宫殿而宅浮图之像者，上蔽下承，中旷然甚夷。其下有钟乳，围五六人。凝而欲滴者，若檐溜垂空，合而外结；积而广者，若聚雪委平，侧崇而未浅。腻如酥凝，分如爪形，垂如盖张，色若海波，风聚而沫，食之甘吻津舌，异若蔗浆露蕊焉，殚乎美味。说者云：可以安躬辅气，颐精休神，为不死之药。自始通至于其深，飙发众窍，当之怆然体清，振忽怒，反炀为冷，幽虫伏蛇，往往鸣息其下。又行三十余步，状益奇诡，而石上亻免压乃可前。人甚疲，而恐惧者益众，仆固求穷其终而不我从，遂相与复还。噫嘻！使我遗泉石之胜而不得远骋周视，良可惜也。是日之会者，叔父易丰伯洪，伯氏成之、绎世昌，仲氏牟子进、宰元辅。其名皆以书于石矣，惧其远而翰墨剥缺也，复使仆实其事，为记以诒永久。乌乎！自古述山水者多矣，见其瑰美幽丽而多诿之神明之为者，其言怪诞迂谲，非戴纟徙垂绅而游者所宜尚，予不敢知也，故于是而独无取。若夫觞豆之丰约，弦革之嘲轰，皆羁于流俗而不有异，非书岩石之本，辄复略其辞焉。是时景三年仲夏五月戊子日也。〈《游志续编》，一九二五年涉园陶氏影印本。〉
疏二篇
“请文慧和尚住灵岩疏”
伏以道本无言，理惟尽性，非得圆通之士，孰开方便之门？长老夙悟宗乘，深明行相，家唱天衣之曲，印传达磨之心，自建法幢，久□□价。今览阖郡之请，延居古佛之场，幸结众缘，时垂重诺。谨疏。〈《南丰曾子固先生集》卷三十一〉
“请文慧和尚开堂疏”
窃以心虽离相，因相始可明心，道固无言，藉言所以显道。若投声于空谷，求应系于洪钟，感而遂通。欲其自得此者，三学并凑，四众齐臻，咸伸半偈之咨，共望一言之益。幸提海印，直示真诠，开亻吾迷徒，光扬拂事。谨疏。
祭文七篇
“祭汉徐孺子文”
年月日，具官曾某，谨以少牢清酌，致祭于汉聘君徐孺子之灵。维君见几遁世，降德在人。此邦所仰，千载弥新。是用访旧作室，设象依神，尚昭潜美，开警聋へ。敢偕宾属，躬荐蘩苹。〈《南丰曾子固先生集》卷三十二〉
“秋祭”
年谷登，所以祀山川鬼神报成也。刺史不敢堕旧典，惟神歆之尚享。〈《南丰曾子固先生集》卷三十三〉
“祭王益都官”
呜呼！钟山南下，百里平野。江流，从此东泻。昔公来临，诸侯是监。何荒不耕？何莠不芟？人乐公德，公乐其和。公与邦人，从容笑歌。今公之谢，伤怀孔多。即起幽宅，其封坡坨。公灵不忘，岂去而他。公退于家，自克以宽。人谁如公，内外行完。人皆望公，寿考而贵。若可以谐，而止于是。公卿穰穰，十百为辈。朝门一开，巷满车盖。可耻之事，多于所得。公不为彼，其又何戚。维公有子，实天启之。文可为法，行可为师。某之不肖，辱遇山交。相从于今，古道是守。公之方葬，某在哀荒。执事不获，寓荐一觞。
“祭王元泽文”
自周为秦，六艺散亡。泯泯纷纷，更汉终唐。皮行淫辞，悖离经常。天生相君，典领斯文。笃生我公，达观博闻。左右元后，遂迪天民。皇帝曰咨！汝实大器。方见相君，汝嗣讲求，辅训厥遗，以悟后觉。三年书成，赐在太学。皇帝曰俞，道废千年，乃昭于今，亦推汝贤。汝登龙图，以对文功。公孙不居，道则弥冲。昔者孔孟，子实克嗣。韶向被凿，自为问异。问时述作，惟我公是。道德之泽，遂及后然。呜呼公才，其得自天。不自携，其中塞渊。湛然清明，毁文言不惊，出没纵横，渊默雷声。我意彼天，以继有为。命难谌哉，而不耆之。己酉讣闻，皇帝曰吁！天与汝能，圣女衡枢。今其亡矣，人孰助予？吾岂能忘？赠谏大夫，相君白首，陨涕悲创，归公朝夕，曰予天丧。某等备数胶庠，辱赐则深。闻问恻然，疾首薰心。循祭以辞，其或来归。〈《南丰曾子固先生集》卷三十四〉
“祭曾太博文”
呜呼！公以罪废，实以不幸。卒困以天，亦惟其命。命与材违，人实知之。名之不幸，知者为谁？公之闾里，宗亲党友，知公之名，于实无有。呜呼公初，其志如何？孰云不谐？而厄孔多。地大天穹，有时而毁。星日脱败，山倾谷圮。人居其间，万物一遍。固有穷通，世数之然。至其寿夭，尚何忧喜。要之百年，一蜕以死。方其生时，窘若囚拘。其死以归，混令空虚。以生易死，死者不祁。唯其不见，生者之悲。公今有子，能隆公后。虽彼生者，可无甚悼。嗟理则然，其情难忘。哭泣驰辞，往侑奠觞。呜呼哀哉！
“祭吴彦弼文”
维年月日，某谨以庶羞之奠，致祭于彦弼吴兄之灵。子之为人，温良沉实，寡笑与言，不随众浮，其举轩轩。书无不讲，尤精左氏。连辞累句，浩浩能记。秦汉至今，千载所录。子以一心，万事亭畜。识能议论，文可传道。偶章刻句，独弃于子。自皆取士，归之有司。今独不然，左绳右规。愚庸不肖，得以达进。优材秀行，往往而摈。故子之生，不荐于乡，不试于位，郁塞埋藏。子于众人，意尤少可。病写其文，独以示我。意谓予能，可以存子。子望则然，予岂堪此？惟昔与子，齿于学官。京师之旅，江南之还，离行旅食，尝同苦艰。缱绻之义，两是以亲。忆问心病，去岁之春。子形已革，谢我犹勤。谓其母妻，曰我知子。子母吾姑，只益其悲。江冬之仲，日风恬。有弟有子，殡子居南。我命为具，觞豆具设。兴言涕随，长与子别。
“祭寿阳县君文”
贤矣夫人，善扬门闾。皓若玉雪，一其终初。允孝□妇，□□维姑。实生才子，一乃叹誉。秉义率法，困而不渝。夫人之致，著□□□。归殡□穹，□□实愉。惟子之故，具以俎壶。
