“宁馨”、“阿堵”是晋、宋时期的语气助词。后代人只看到王衍指着钱说：“搬掉阿堵物。”又看到山涛见王衍时说：“什么老太婆生了这个宁馨儿？”于是把阿堵当成钱，把宁馨儿当成佳儿，实际上完全不是这么回事儿。前代人诗说：“语言少味无阿堵，冰雪相看有此君。”又说：“家无阿堵物，门有宁馨儿”，意思也是这样。宋废帝的母亲王太后病重，废帝不去看问，王太后怒气冲天地对侍者说：“拿刀来剖开我的肚子，看看我怎么生了这么个宁馨儿！”根据这句话，怎么能说宁馨儿是佳儿呢？顾长康（恺之）画人物，不点眼珠。他说：“写真传神全在阿堵中。”阿堵，就如同说“此处”啊！刘真长讽刺殷渊源（浩）说：“庄稼汉，也强学别人作尔馨语。”又对桓温说：“使君，如馨地怎么能用武力求取胜利呢？”王导对何充说：“正自尔馨。”王恬拨开王胡的手说：“冷似鬼手馨，强来捉人臂。”到现在吴地的语言还多用宁馨二字发问，犹如说“若何”。刘梦得（禹锡）的诗说：“为问中华学道者，几人雄猛得宁馨。”这是正确的用法。他把宁字当平声读。
凤毛
【原文】
宋孝武嗟赏谢凤之子超宗曰：“殊有凤毛。”今人以子为凤毛，多谓出此。案《世说》，王劭风姿似其父导，桓温曰：“大奴固自有凤毛。”其事在前，与此不同。
【译文】
宋孝武帝赞赏谢凤的儿子谢超宗说：“很有凤毛。”现在的人称儿子为凤毛，大多认为出自这里。考《世说新语》，王劭的风度神采很像父亲王导。桓温说：“大奴本来就有凤毛。”这事更早，与孝武帝的意思不同。
牛米
【原文】
燕慕容皝以牛假贫民，使佃苑中，税其什之八，自有牛者税其七。参军封裕谏，以为魏晋之世，假官田牛者不过税其什六，自有牛者中分之，不取其七八也。予观今吾乡之俗，募人耕田，十取其五，而用主牛者取其六，谓之牛米，盖晋法也。
【译文】
十六国时期，前燕国王慕容皝把牛借给贫苦农民，让他们租种王室苑囿中的土地，然后收取总产量十分之八的重税；自己有牛的，收十分之七。参军封裕劝阻，认为魏、晋时期，租种官田和使用官牛的，收租不过十分之六，自己有牛的，双方各得一半，没有收十分之七或十分之八的。现在我故乡的习惯是：用佃户耕田，收租十分之五，使用主家耕牛的，收租十分之六，其中多收的那一成叫做“牛米”，这大约是晋朝的旧制。
为文矜夸过实
【原文】
文士为文，有矜夸过实，虽韩文公不能免。如《石鼓歌》极道宣王之事伟矣，至云：“孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥。陋儒编诗不收拾，二雅褊迫无委蛇。”是谓三百篇皆如星宿，独此诗如日月也。“二雅褊迫”之语，尤非所宜言。今世所传石鼓之词尚在，岂能出《吉日》、《车攻》之右？安知非经圣人所删乎？
【译文】
文人作文章，有极力夸张以致言过其实的地方，即使是韩愈这样的大文豪也不能例外。如《石鼓歌》，极力称道周宣王的丰功伟业，甚至于说：“孔子西行不到秦，掎摭星宿遗羲娥。陋儒编诗不收拾，二雅褊迫无委蛇。”这是说《诗经》三百篇都如星宿，只有此诗才像日月。“二雅褊迫”这种话，尤其不是韩愈所应该说的。现在社会上流传的石鼓文还在，哪能超过《吉日》、《车攻》呢！又怎知石鼓文不是圣人所删掉的呢？
送孟东野序
【原文】
韩文公《送孟东野序》云：“物不得其平则鸣。”然其文云：“在唐、虞时，咎陶、禹其善鸣者，而假之以鸣。夔假于《韶》以鸣，伊尹鸣殷，周公鸣周。”又云：“天将和其声，而使鸣国家之盛。”然则非所谓不得其平也。
【译文】
韩愈的《送孟东野序》说：“事物不平则鸣。”然而他在文中却说：“在唐尧、虞舜时代，皋陶和禹是最善于鸣叫的，所以君主就借助他们鸣叫。舜的大臣夔借助《韶乐》鸣叫，殷朝凭借伊尹鸣叫，周朝凭借周公鸣叫。”又说：“上天将和其声，而让他们高歌国家的昌盛。”那么从这些例证看，鸣叫并不一定是在遇到不平之时啊！
喷嚏
【原文】
今人喷嚏不止者，必噀唾祝云：“有人说我”，妇人尤甚。予案《终风》诗：“寤言不寐，愿言则嚏。”郑氏笺云：“我其忧悼而不能寐，女思我心如是，我则嚏也。今俗人嚏，云‘人道我’，此古之遗语也。”乃知此风自古以来有之。
【译文】
现在的人打喷嚏不止时，一定要吐唾沫祝告说：“有人说我。”妇女尤其如此。我查考《诗经·邺风·终风》中说：“寤言不寐，愿言则嚏。”郑玄注释说：“我有忧愁以致不能人睡。你想到我的忧愁，我就打喷嚏。现在的人打喷嚏，就说‘有人说我’，这是古时候遗留下来的说法呀！”由此可见，这种风俗自古以来就有。
野史不可信
【原文】
野史杂说，多有得之传闻及好事者缘饰，故类多失实，虽前辈不能免，而士大夫颇信之。姑摭真宗朝三事于左。
魏泰《东轩录》云：“真宗次澶渊，语寇莱公曰：‘虏骑未退，何人可守天雄军？’公言参知政事王钦若。退即召王于行府，谕以上意，授敕俾行。王未及有言，公遽酌大白饮之，命曰‘上马杯’，且曰：‘参政勉之，回日即为同列也。’王驰骑入魏，越十一日虏退，召为同中书门下平章事。或云王公数进疑词于上前，故莱公因事出之。”予案澶渊之役，乃景德元年九月，是时莱公为次相，钦若为参政，闰九月，钦若判天雄，二年四月，罢政。三年，莱公罢相，钦若复知枢密院，至天禧始拜相，距景德凡十四年。
其二事者，沈括《笔谈》云：“向文简拜右仆射，真宗谓学士李昌武曰：‘朕自即位以来，未尝除仆射，敏中应甚喜。’昌武退朝，往候之，门阑悄然。明日再对，上笑曰：‘向敏中大耐官职。’”存中自注云：“向公拜仆射，年月未曾考于国史，因见中书记，是天禧元年八月，而是年二月王钦若亦加仆射。”予案真宗朝自敏中之前拜仆射者六人：吕端、李沆、王旦皆自宰相转，陈尧叟以罢枢密使拜，张齐贤以故相拜，王钦若自枢密使转。及敏中转右仆射，与钦若加左仆射同日降制，是时李昌武死四年矣。昌武者，宗谔也。
其三事者，存中《笔谈》又云：“时丁晋公从真宗巡幸，礼成，诏赐辅臣玉带。时辅臣八人，行在祗候库止有七带。尚衣有带谓之‘比玉’，价直数百万，上欲以足其数。公心欲之，而位在七人之下，度必不及己，乃谕有司：‘某自有小私带可服，候还京别赐可也。’既各受赐，而晋公一带仅如指阔，上顾近侍速易之，遂得尚衣御带。”予案景德元年真宗巡幸西京，大中祥符元年巡幸泰山，四年幸河中，丁谓皆为行在三司使，未登政府。七年幸亳州，谓始以参知政事从。时辅臣六人，王旦、向敏中为宰相，王钦若、陈尧叟为枢密使，皆在谓上，谓之下尚有枢密副使马知节，即不与此说合。且既为玉带，而又名“比玉”，尤可笑。魏泰无足论，沈存中不应尔也。（‘越十一日’一作‘越七日’）【译文】
野史杂说，很多是取材于传闻和好事之人的胡编乱造，所以叙事多数谬误失实，即使是前辈名人也不能例外，然而士大夫们却很相信它。这里姑且拈出真宗朝的三件事，列举如下：
魏泰的《东轩录》说：“真宗皇帝为了御敌亲自驾临澶渊（今河南蹼阳市南），对莱国公寇准说：‘辽兵不退，谁可以固守天雄军？’寇莱公说参知政事王钦若可以。退下后寇准立刻在行营中召见王钦若，告诉他真宗的意旨，给他敕书催他马上出发。王钦若还没有来得及答话，寇莱公就赶快斟一大杯酒让王钦若喝，名为‘上马杯’，并且说：‘请参政好自为之，回来时咱们就是同列了。’王钦若快马进人魏州（今河北大名东北），到第十一天辽兵退去，于是朝廷便召他回朝任同中书门下平章事。有人说王钦若屡次在真宗面前说寇莱公的坏话，所以寇莱公借故把他排挤出去。”我考查澶渊之战是在真宗景德元年（1004年）九月，当时寇莱公是副宰相，王钦若是参知政事；闰九月，王钦若任判天雄军，景德二年四月，罢免参知政事；景德三年，寇莱公免相，王钦若又任枢密使，至真宗天禧元年才任宰相，距离景德元年整整十四年。
第二件事，沈括《梦溪笔谈》说：“向文简公任右仆射，真宗对学士李昌武说：‘我从登基以来，还没有任命过仆射，向敏中应当很高兴。’李昌武退朝后去看望他，见向家很寂静。第二天报告了皇帝，真宗笑着说：‘向敏中真恬淡，经得起大官。”，沈括自注说：“向君任仆射，年月未曾载于国史，因见到中书省的记录，才知是真宗天禧元年（1017年）八月，而这年二月王钦若也加仆射衔。”我考察在真宗朝，在向敏中前边任仆射的有六个人：吕端、李沆、王旦都是从宰相转任的，陈尧叟因罢免枢密使转任，张齐贤因系旧宰相加封，王钦若从枢密使转任。向敏中升任右仆射，是与王钦彗封左仆射同一天颁发的制书，当时李昌武已死去四年了。李昌武就是李宗谔。
第三件事，沈括《梦溪笔谈》又说：“这时丁晋公（谓）跟随真宗出游，封泰山礼毕，诏命赐给辅弼大臣玉带。当时辅臣有八位，皇帝行宫祗候库只有七条玉带，尚衣署有一条玉带，名叫‘比玉’，价值几百万，真宗想拿它凑足数目。丁晋公有心得到比玉，而自己的地位在其他七位辅臣之下，估计轮不到，于是告诉有关官员：‘我自己有小玉带可以使用，等回京后再另给我也行！’等各位辅臣都得到了玉带，丁晋公的玉带才有一指宽，真宗回头示意近臣，命令赶快给丁晋公换上，丁谓于是得到了尚衣署的御带。”我查考景德元年，真宗巡游西京（今河南洛阳市），大中祥符元年（1008年）巡游泰山，四年到河中府（今山西永济薄州镇），丁谓都是行宫的三司使，并未进人政府。七年，真宗游毫州（今安徽毫县），丁谓才以参知政事的身份相随。当时辅弼大臣六人，王旦、向敏中是宰相，陈尧叟是枢密使，地位都在丁谓之上，丁谓下边还有枢密副使马知节，这种史实与《梦溪笔谈》的说法很不相同。况且既然是玉带，而又叫“比玉”，尤其可笑。魏泰不值一提，沈括却不应该如此。（“越十一日”，一作“越七日”。）
谤书
【原文】
司马迁作《史记》，于《封禅书》中述武帝神仙、鬼灶、方士之事甚备，故王允谓之谤书。国朝景德、祥符间，治安之极，王文穆、陈文忠、陈文僖、丁晋公诸人造作天书符瑞，以为固宠容悦之计。及真宗上仙，王沂公惧贻后世讥议，故请藏天书于梓宫以灭迹。而实录之成，乃文穆监修，其载崇奉宫庙，祥云芝鹤，唯恐不详，遂为信史之累。盖与太史公谤书意异而实同也。
【译文】
