谁都知道，奖励，应该奖励那些有功人员，那些做出突出贡献的人员；惩罚，应该惩罚那些表现不好的人员，那些在工作中犯了错误的人员。但是，这只是在正常情况下的通常做法。奖惩是一门艺术，不能把它单纯看作一种制度，把它看成僵死的东西。要打破惯性思维，把奖惩用活，有时候我们不妨把它倒过来用一下，恐怕效果会更好一些。
207年，曹操为了追杀逃到乌桓的袁绍的两个儿子，召集文武大臣商议北征乌桓计划，没想到有些人给他泼了一瓢冷水，说：“袁氏兄弟如丧家之犬，乌桓不会为他们所用。我们兴师动众，远出塞北，如果荆州刘表在刘备的帮助下趁机袭击许昌，岂不有螳螂捕蝉，黄雀在后之忧吗？”说得曹操一时没了主意。这时谋士郭嘉站出来支持曹操的意见，郭嘉说：“乌桓地处边塞，消息闭塞，必然没有准备。我军突然进攻，打他个措手不及，稳操胜券。荆州刘表是个清谈之客，也无驾驭刘备之能，不会听刘备意见的。请主公放心，即使我们倾国北进，也不会有后顾之忧。”曹操最后采纳了郭嘉的意见。
曹操部队历尽千辛万苦，克服了重重困难，终于大败乌桓，迫使乌桓杀了袁氏兄弟举手投降。曹操根除了后患。
凯旋之日，曹操举行庆功宴，论功行赏。他让人把出征前谏阻不让出征乌桓的人名单给拉出来，这一下可把那些不同意出征乌桓的文武大臣吓坏了，以为丞相要惩治他们。可是，等他们齐集帐下等候曹操责罚时，却见曹操和颜悦色地说：“这次出兵虽然一举成功，但不能以常规看待。为了军中的粮食供应，被迫杀了许多战马，纯属是侥幸取胜啊！诸位谏阻北征，确是万全之策，是为国家所考虑的，理应受到奖赏。今后诸位有什么好的建议，希望继续直言，不必多虑。”说完，一一奖赏了他们。
众文武大臣看到这种场景，心悦诚服，感动万分，对曹操的博大胸怀，超人的气度更加敬佩了。
这里曹操奖惩反用的目的，是为了不阻塞言路。如果惩罚那些谏阻不让出征的人，就等于阻塞了言路，今后谁也不敢再提建议了。而作为政治家如果要是没有人提意见和建议，那后果是可悲的。因为一个人的智慧是有限的，只有集中大家的智慧才是无穷的。如果惩罚了那些谏阻错了的人，将来谁还敢提建议呢？
在现代社会化大生产的形势下，管理更加复杂，竞争更加激烈，更需要集中大家的聪明和智慧，如何不允许员工犯错误，那么大家只好什么也不干了，因为不干事才能不犯错误。
欧美企业家有一个用人的原则是，对于企业聘用的经营管理人员，如果在一年内不犯合理的错误，就要被解聘。所谓“合理错误”，就是指在经营管理中，由于开拓冒险而出现的合理失误。欧美成功的企业家认为：如果企业经营管理人员不犯这种“合理错误”，就说明这个人没有开创性，没有竞争意识，没有冒险精神，是个平庸保守的人。而一个不敢冒风险，没有开拓精神的人，在竞争中丧失的机会比抓住的机会多，这种人是搞不好企业的。这一原则使企业经理人员敢于放开手脚，大胆工作，信心百倍地迎接挑战。
这实际上也是奖惩反用的做法。解聘，应该解聘那些在经营管理中犯错误的人，而不应解聘那些没有犯错误的人。而在一些欧美企业解聘人员，恰恰就包括在经营管理中不犯一两次“合理错误”的经理。这样做是有道理的。俗话说，没有常胜的将军。你要想干事，不可能没有一点失误，特别是在瞬息万变的市场竞争中，更不可能一点错误不犯，除非不干事。从这个角度说，不犯“合理错误”就等于犯错误，犯了错误还有不受惩罚的吗？
所以说，奖惩不仅是一种制度，更重要的是一门艺术。我们要好好研究这门艺术，用好门艺术，通过这门艺术，来充分调动员工的积极性。
