“王逐客才豪，其新丽处与轻狂处，皆足惊人。”其词内容狭窄，格局褊小，陈振孙《直斋书录解题》卷二一谓其“词格不高，以“冠柳”自名，则可见矣”。但在构思造语上颇具特色。其《庆清朝慢·踏青》云：“调雨为酥，催冰做水，东君分付春还。何人便将轻暖，点破残寒。结伴踏青去好，平头鞋子小双鸾。烟郊外，望中秀色，如有无间。晴则个，阴则个，饾饤得天气，有许多般。须教镂花拨柳，争要先看。不道吴绫绣袜，香泥斜沁几行斑。东风巧，尽收翠绿，吹在眉山。”此词描写早春物候及女子结伴踏青情景，全用白描手法，清隽映丽，不显斧凿痕迹，深为时人欣赏，以为“风流楚楚，词林中之佳公子”，远过柳永之作。贺裳云：“词之最丑者为酸腐，为怪诞，为粗莽。然险丽贵矣，须泯其镂划之痕乃佳。……如王通叟《春游》……则痕迹都无，真犹石尉香尘，汉皇掌上也。两“个”字，尤弄姿无限。”
《卜算子·送鲍浩然之湘东》（同上）云：“水是眼波横，山是眉峰聚。欲问行人去那边，眉眼盈盈处。才始送春归，又送君归去。若到江南赶上春，千万和春住。”此为名篇，上阕写送行，眼如水波，眉如山峰，而行人在她“眉眼盈盈处”，真是望穿秋水。
下阕是寄望，刚送春归，又送君去，故望其不要再到处奔走了，“千万和春住”，怨离之意，溢于言外。全词清新典雅，取譬奇警，《草堂诗余》别集卷一评云：“水眼山眉人，出口即是，下二句运用不同，遂胜。没理，有无穷深衷。”
《雨中花令·呈元厚之（一作“夏词”）》云：“百尺清泉声陆续，映潇洒、碧梧翠竹。面千步回廊，重重帘幕，小枕欹寒玉。试展鲛绡看画轴，见一派、潇湘凝绿。待玉漏穿花，银河垂地，月上栏干曲。”全词也是白描手法，从白天写到月夜。《草堂诗余》正集卷二沈际飞评云：“不用浮瓜、沉李等事，而凉思飒飒自来，非触热者所知。”又杨慎评：“清韵映骨，冷色侵肌。”《蓼园词选》评云：“清气满纸，夏日展读，如饮一服清凉散也。”
《天香·冬景》上阕写今冬寒早：“霜瓦鸳鸯，风窜翡翠，今年较是寒早。矮钉明窗，侧开朱户，断莫乱教人到。重阴未解，云共雪、商量未了。青帐垂毡要密，红炉围炭宜小。”下阕写冬夜之好：“呵梅弄妆试巧，绣罗衣、瑞云芝草。伴我语时同语，笑时同笑。已被金樽劝酒，又唱个新词故相恼。尽道穷冬，元来恁好。”《历代词话》卷六载：“王逐客冬景《天香》词……涪翁（黄庭坚）见而赏之，且曰：“此曲一处所，一物色，无一不是严冬萧索之境，但仔细详味之，略无半点酸寒憔悴之意，亦善于造语者矣。”
重阴云雪，青帐垂毡，红炉围炭，都是“严冬萧索之境”，呵梅弄妆，金樽劝酒，语时同语，笑时同笑，确无“半点酸寒憔悴之意”，冬日萧瑟景致，却写得欢快热烈。
王观诗文亦很有名，其《游侠曲》、《莫恼翁》二诗，周紫芝云云：“唐人作乐府者甚多，当以张文昌为第一。近时高邮王观亦可称，而人不甚知。观尝作《游侠曲》云：“雪拥燕南道，酒阑中夜行。千里不见雠，怒须如立钉。出门气吹雾，南山鸡未啼。腰间解下聂政刀，袖中掷下朱亥椎。冷笑邯郸乳口儿。”此篇词意，大似李太白，恨未入文昌之室耳。至《莫恼翁》篇云：“谷垂干穗豆垂角，雨足年登不胜乐。乌巾紫领银须长，白酒满杯翁自酌。翁醉不知秋色凉，儿捋翁须孙撼床。莫恼翁，翁年已高百事慵。”遂与文昌争衡矣。”
一六、“声闻东南”的丁骘
丁骘（生卒年不详）字公默，晋陵武进（今属江苏常州）人。
嘉佑二年进士。自行新法，不肯为知县。苏轼《丁公默送蝤蛑》（卷一九）云：“溪边石蟹小如钱，喜见轮囷赤玉盘。半壳含黄宜点酒，两螯斫雪劝加餐。蛮珍海错闻名久，怪雨腥风人坐寒。堪笑吴兴馋太守，一诗换得两尖团。”从“堪笑吴兴馋太守”可知，此诗作于元丰初苏轼知湖州时。元佑初，苏轼、曾肇、孔文仲交荐之，除太常博士，苏辙《丁骘太常博士制》（卷二七）称其“学有本原，声闻东南。一时交游，皆致位通显。而循默自守，浮沉管库将二十年，不以为耻”。元佑二年为右正言，刘攽《朝散郎太常博士丁骘可右正言制》称其“资性温粹，学问疏达，知前言之与往行，有直质而无流心。使之正色当朝，危言抗议，宜无诡随以违道，亦不讦激以取誉。”九月，其乞蠲除韩存宝罪名，贬斥何正臣奏认为：“存宝被刑之初，只因何正臣希意求合，略不推原本情，曲加锻炼，置之重法。正臣勇于谋身，轻绝人命，致先朝有误杀人之名。”元佑三年改礼部员外郎、左正言，三月，又再乞贬窜何正臣：“太学之狱至于六七，而沈季长、叶涛、王沇之、叶唐懿、余中、沈铢、孙谔、龚原、周常等无辜被罪，太学生非理而死者，不可胜数。泸州之狱，疑似不明，而高秉、董钺、内臣韩永式等，削籍远窜，韩存宝身首异处。方是时，生灵惊扰，追呼逮捕，略无虚日。正臣怙权冒宠，不一二年措身侍从之地，简忽骄怠，出入士大夫间，自以为得计。罪恶至此，鬼神所不容，典法所不赦，而偃然游于江湖之上，日与蔡卞等登高赋诗、饮酒啸歌，乐以卒岁。”
何正臣字君表，是乌台诗案中迫害苏轼的干将之一。从这些奏文可知丁骘是反对变法派的。接着出知处州，六年知宿州。七年擢司封员外郎。九年，卒于官舍。骘与苏轼兄弟交好，有女适辙从子彭孙。长于《易》、《春秋》，有奏议二十一卷。参见《续资治通鉴长编》卷三八八、四○二、四○九、四一五、四七五，《宋史》卷二○八，《吴郡志》卷二五，《咸淳毗陵志》卷一七。
一七、“博学工诗，数术精研”的单锡
单锡字君贶（一作君赐，生卒年不详），宜兴（今属江苏）人，嘉佑二年与苏轼同科进士及第。轼爱其贤，以女兄子妻之。轼来宜兴，每过其家。元丰七年为德兴县令，《江西通志》卷四一载：“聚远楼，在江西德兴县东南。宋熙宁间余士隆建，据邑最高处。县令单锡扁曰“聚远楼”。”单锡“博学工诗”，其《聚远楼》极写其楼之高：“井邑银山匝画屏，层檐飞翼入苍冥。晓穿帘幕扶桑日，夜浸栏干紫汉星。春水涨来斜涧白，炉烟抹去半峰青。无边光景归吟日，莫向樽前辨醉醒。”又《寄隐士》诗云：“岩头郁郁凌寒柏，柏间时复云封白。苔苍草碧自年年，绝奇中有参同客。道通下蹑天根深，山灵啼泣穹崖阴。春深不问花开落，寂寂空山千万寻。”苏轼《单同年求德兴俞氏聚远楼诗三首》（卷一二）云：“云山烟水苦难亲，野草幽花各自春。赖有高楼能聚远，一时收拾与闲人。”“无限青山散不收，云奔浪卷入帘钩。直将眼力为疆界，何啻人间万户侯。”“闻说楼居似地仙，不知门外有尘寰。幽人隐几寂无语，心在飞鸿灭没间。”单诗及苏轼的《聚远楼诗》都表现了单锡的闲适情趣。锡卒，苏轼有《祭单君贶文》（卷六三）：“呜呼维君，笃孝白天。展如闵子，人莫间言。内齐于家，外敏于官。民谓父兄，吏莫容奸。信于朋友，人得其欢。博学工诗，数术精研。人涉其一，君有其全。寿考富贵，人谁不然。君独何辜，所向奇偏。志不一遂，怅莫归怨。念我孤甥，生逢百艰。
既嫔于君，谓永百年（指轼爱以女兄子为其妻）。云何不吊，衔痛重泉。何以慰君，千里一樽。人生如梦，何促何延。厄穷何陋，宦达何妍。命也奈何，追配牛颜。呜呼哀哉！”
其弟单锷（１０３１-１１１０），字季隐。少有志操，从胡翼之先生肄业，颇见推重。长益邃于学，着《诗》、《易》、《春秋》义解，博览诸家之说，断以胸臆。他经及子史，皆手自钞纂，篇帙盈庋，笔札细楷，几若摹印。其为文务辞达事举，不喜浮靡，论议衮衮可听。
嘉佑四年进士及第，不就官。独留心于吴中水利，尝独乘小舟往来于苏州、常州、湖州之间，经三十年，凡一沟一渎，无不周览其源流，考究其形势，因以所阅历，着为《吴中水利书》一卷（存）。
元佑六年，苏轼知杭州，献其书于朝，其《进单锷吴中水利书状》（卷三二）云：“旧闻常州宜兴县进士单锷，有水学，故召问之，出所着《吴中水利书》一卷，且口陈其曲折，则臣言止得十二三耳。
臣与知水者考论其书，疑可施用，谨缮写一本，缴连进上。伏望圣慈深念两浙之富，国用所恃，岁漕都下米百五十万石，其他财赋供馈不可悉数，而十年九涝，公私凋弊，深可愍惜。乞下臣言与锷书，委本路监司躬亲按行，或差强干知水官吏考实其言，图上利害。”性乐易，遇人倾盖如故。客至，无疏戚留饮，醉辄假寐，顷刻已醒，未尝为酒困。间有所感，赋诗见意，可传录者积数百篇。大观四年卒，年八十。事迹见慕容彦逢《单季隐墓志铭》。
一八、“吾宗古遗直”的苏舜举
苏舜举（生卒年不详）字世茂，武进人。与苏轼同科进士及第，苏轼通判杭州，舜举知临安县，轼有《与同安令宗人同年剧饮》（卷九）：“我虽不解饮，把盏欢意足。试呼白发感秋人，令唱黄鸡催晓曲。与君登科如隔晨，敝袍霜叶空残绿。如今莫问老与少，儿子森森如立竹。黄鸡催晓不须愁，老尽世人非我独。”又有《径山道中次韵答周长官兼赠苏寺丞》（卷一○）则劝与之同游：“吾宗古遗直，穷达付前定。酺糟醉方熟，洒面呼不醒。奈何效燕蝠，屡欲争晨瞑。不如从我游，高论发犀柄。溪南渡横木，山寺称小径。幽寻自兹始。归路微月映。”《咸淳临安志》卷九一引《乌台诗案》苏轼供词，论及此诗背景云：“熙宁六年因往诸县提点，临安县有知县、大理寺丞苏舜举来本县界外太平寺相接，轼与本人（指舜举）为同年，自来相知。本人见轼后，言舜举数日前入州，却被训狐押出。轼问其故，舜举言我擘划得人户供通家业役钞规例一本，甚简。前日将去呈本州诸官，皆不以为然。呈转运副使王庭老等，不喜，差急足押出城来。轼取其规例看详，委是简便，因问训狐事。舜举言，自来闻人说一小话云：燕以日出为旦，日入为夕；蝙蝠以日入为旦，日出为夕。争之不决，诉于凤凰。凤凰是百鸟之王。至路次，逢一禽，谓燕不须往诉，凤凰在假，或云凤凰渴睡，今不记其详，却是训狐权摄。舜举意以此讥笑王庭老等不知是非。隔得一两日，周邠、李行中二人亦来临安，与轼同游径山。苏舜举亦来山中相见，周邠作诗一首与轼，即无讥讽。轼次韵和答兼赠舜举云：“糟醉方熟，洒面唤不醒。
奈何效燕蝠，屡欲争晨暝。”其意以讥讽王庭老等如训狐不分别是非也。”
一九、“儒雅吏术，有闻于时”的叶温叟
叶温叟（生卒年不详）字淳老，盐官（今浙江海宁西南）人。
嘉佑二年进士。熙宁中为开封府推官。元丰间为提点开封府界诸州镇公事。元佑元年三月，以权秦凤路提点刑狱为陕西路提点刑狱、为度支郎中。苏辙《叶温叟度支郎中敕》（卷二八）称其“以儒雅吏术，有闻于时，其能量入为出，助成地官，以济我邦计”。四年十月，以朝散大夫、度支郎中权两浙路转运副使。六年，为主客郎中。时苏轼知杭州，大兴水利。钱塘江中有一浮山，与渔浦诸山相望，犬牙交错。江潮东来，势如雷霆，与山石相激，每年吞没不少公私船只。苏轼曾向朝廷建议，在浙江上流的石门，凿一运河，以避浮山之险。他在《与叶淳老、侯敦夫、张秉道同相视新河，秉道有诗，次韵二首》（卷三三）中写道：“我凿西湖还旧观，一眼已尽西南碧。又将回夺浮山险，千艘夜下无南北。”为开石门河，苏轼“躬往按视”。福建两浙老百姓听说苏轼想开石门河，都“万口一声，以为莫大无穷之利”。但是，由于苏轼在朝廷的政敌的竭力阻挠，结果苏轼的计划未能实现。苏轼在《与叶淳老、侯敦夫、张秉道同相视新河，秉道有诗，次韵二首》感慨道：“荆溪父老愁三害，下斩长蛟本无赖（指晋人周处斩蛟除害事）。平生倔强韩退之，文字犹为鳄鱼戒（指韩愈《戒鳄鱼文》）。石门之役万全耳，首鼠不为吾已隘。江湖开塞古有数，两鹄飞来告成坏。劝农使者非常人，一言已破黎民骇。”“劝农使者”即指叶温叟，可见在开河问题上，他与苏轼是一致的。但在赈灾问题上，却不完全一致。叶梦得《避暑录话》卷二云：“叔祖度支讳温叟，与子瞻同年，议论每不相下。元佑末子瞻守杭州，公为转运使。浙西适大水灾伤，子瞻锐于赈济，而告之者或施予不能无滥。且以杭人乐其政，阴欲厚之。公每持之不下，即亲行部，一皆阅实，更为条画上闻。朝廷主公议，会出度牒数百付转运司，易米给民。杭州遂欲取其半，公曰：“使者与郡守职不同，公有志天下，何用私其州，而使吾不得行其职？”卒视他州灾伤重轻分与之。子瞻怒甚，上章诋公甚力。廷议不以为直，乃召公还，为主客郎中。子瞻之志固美，虽伤于滥，不害为仁；而公之守不苟其官，亦人所难。见前辈居官，无不欲自行其志也。”二人各忠其职，各行其志，均不失为君子。温叟曾为丽水令，但不详何时。关景晖《丽水县通济堰詹、南二司马庙记》云：“按近世叶温叟为邑令，独能悉力经画疏辟，楗畜稍完以固。”事迹见《长编》卷二二九、三一三、四三○、四五四，《宋会要辑稿》食货七○之一四。
