虞喜（281～356），字仲宁。会稽余姚（今浙江余姚）人。天文学家。
虞喜出身于官僚仕族家庭。父亲虞察，是三国时吴国的征虏将军。胞弟虞预，在东晋成帝、康帝、穆帝时曾任著作郎、散骑常侍等官，晋爵平康县侯，雅好经史，著《晋书》、《会稽典录》等。虞喜的族曾祖虞翻，是吴国的名士，曾为《易》、《老子》、《论语》、《国语》作出训注。族祖虞耸，是虞翻的第六子，在吴国曾任越骑校尉、河间太守等职，入晋以后，为河间相，是一种关于宇宙的理论《穹天论》的作者，虞耸与虞察的关系也很密切，虽各自在外做官，也常有书信往来。
虞喜从少年时起，就有很高的声望，他博学好古，受到人们的一致赞扬。诸葛恢到会稽郡做官，强迫虞喜充任他手下的功曹。大概此事曾给他很大的刺激，从此便立下终生不仕的决心。西晋怀帝、东晋明帝和成帝时，曾多次征他出来充任博士、贤良、散骑常侍等官，都被一一拒绝。东晋穆帝初年（345），因一个案件，朝议做不出结论，曾派出使者专门听取他的意见。可见朝廷对他一直都很重视。成帝时，内使何充曾称赞虞喜“博闻强识，钻坚研微，有弗及之勤。”成帝则下诏嘉奖他“守道清贞，不营世务，耽学高尚，操拟古人”。从这些评语可以看出，虞喜安于简朴的生活，是一位终生从事学术研究的学者。
《晋书·虞喜传》说：“喜专心经传，兼览谶纬，乃著《安天论》，以难浑盖。又释《毛诗略》，注《孝经》，为《志林》三十篇。凡所注述数十万言，行于世。”由此记载可知，虞喜毕生所从事的学术工作，乃是继承家学，偏重于对经典著作的研究和训注。《晋书》所载《安天论》，乃是虞喜研究古代文献时偶有感发而已。即使从虞喜发现岁差一事来说，也只是他在整理对比天文学文献时的偶然发现。但正是由于他在天文学上的这两项论述，在中国天文学发展史上却留下了不可磨灭的痕迹，使他以天文学家闻名于世。
虞喜发现岁差，在中国天文学发展史上尤其具有划时代的意义。令人遗憾的是，在《晋书》、《宋书》中却没有任何反映。所以会产生这种现象，与《晋书》、《宋书》的作者有关。后世流传的《晋书》，是唐初房玄龄等人修撰，其中的《天文志》、《律历志》由李淳风撰写。由于李淳风不相信有岁差，所以对虞喜的这一重大发现未予记述。因此，在《晋书·天文志》和《虞喜传》中谈及虞喜在天文学上的贡献时，都只记载《安天论》。《宋书》由沈约著于南齐，那正是祖冲之大明历受阻，众议附和戴法兴之后不久的事。
由于中国古时的度量系统是赤道式的，而且采用二十八宿入宿度这种以赤经差计量的特殊表述方式，致使岁差发现较晚。由于地球绕日自转轴与公转轴倾斜，使地球上日照的倾角发生周期性的变化，从而发生季节变化，其变化周期可用中午日影长度的变化度量。然而，中国天文学产生的初期，却是利用季节星象判断季节的。前者为回归年，后者为恒星年。由于每年相差不到一分，古人不知存在差异，直至约330年虞喜将这二种结果进行对比才发现了岁差的存在。
唐代一行在《大衍历议·日度议》中指出：“古历，日有常度，天周为岁终，故系星度于节气。其说似是而非，故久而益差。虞喜觉之，使天为天，岁为岁，乃立差以追其变，使五十年退一度。”这段话告诉我们，虞喜曾指出，古历将节气与星度相等同是不正确的，寒暑变化一周不等于太阳在恒星间运行一周。因此便分清了周天与周岁的不同概念，并且求出了二者具体的差数为50年退1度。这个差数便称之为岁差，其含义是，太阳在黄道上运动，经过一岁之后并未回到原处，尚差1/50度（赤经差）。这个岁差概念，与近现代所理解的赤道岁差相当。但虞喜是如何发现岁差的，一行并未交代。
《宋史·律历志》引北宋周琮《论历》说：“虞喜云：‘尧时冬至日短星昴，今二千七百余年，乃东壁中，则知每岁渐差之所至。’”由此得知，虞喜发现岁差，主要是通过冬至昏中星的对比得到的。依《尧典》所载冬至昏中星为昴星，而在虞喜的时代，冬至昏中星为壁9度。这就是说，从帝尧至东晋这段时间内，冬至昏中星已从昴宿，经胃宿14度、娄宿12度、奎宿16度，退行至壁宿9度，合计退行5l度。虞喜估计唐尧时代相距2700余年，由此可求得约53年岁差1度，与一行所说大体相合。
虞喜的《安天论》作于成帝咸康中（340年左右）。残留至今有关《安天论》的文字如下：
“天高穷于无穷，地深测于不测。天确乎在上，有常安之形；地魄焉在下，有居静之体。当相覆冒，方则俱方，圆则俱圆；无方圆不同之义也。其光曜布列，各自运行，犹江海之有潮汐，万品之有行藏也。”（《晋书·天文志》）虞喜的《安天论》认为，宇宙是没有边际的，又是很安定的；天和地无方圆不同之理；所有天体都有自己的运动周期，以自己的轨道运行，并不是附着在一个固定的球壳上。
因此，安天论既否定了天圆地方说，又批判了天球具有固体壳层的思想，同时也回答了杞人忧天倾的疑虑。《晋书·虞喜传》说：虞喜“乃著《安天论》，以难浑、盖”，说的就是这个意思。浑天说以假想的天球来描述天体的位置和视运动，在这一点上，是成功的。但有些浑天家把假想的天球看成是一个物质实体，那就不准确了。虞喜所要批评的正是这个观点。但是，虞喜的观点却受到同时代学者葛洪的批驳，葛洪说：“苟辰宿不丽于天，天为无用，便可言无，何必复云有之而不动乎？”看来，虞喜曾经认为天只是包围着大地的元气，天体各自按自己的轨道在元气间运动。正是这个观点，才引起葛洪的反驳。虞喜的《安天论》比葛洪的硬壳天球概念要高明一些。
《晋书·天文志》说：“虞喜因宣夜之说作《安天论》。”虞喜是信仰宣夜说的，《安天论》是对宣夜说的继承与发展。《晋书》等史籍所引《安天论》，只是述其要点而已。据《唐书·经籍志》载：《安天论》一卷。因此，《安天论》绝不是如今所看到的这一点内容。可惜原著已经散失。
