天性是什么，就号称什么，就做什么，否则，会搞出矛盾来的。时下风口浪尖的文怀沙便是。
依我看，文怀沙是作家之才。跟着自己的感觉走，跟着文字的感觉走。想怎么说就怎么说怎么写。我们看到文怀沙的文章也好，谈吐也好，由着性子来，非常明显。我就不举例了。在此，我要说的是，想怎么说就怎么说，有一个说法来表述这一状态。那说法就是“说谎”。更直白地说，就是艺术就是说谎。记得是一个电影导演说的。这说法，点中了艺术的“穴”。
而搞研究的，做学问的，当学者的，却不然。不可一字无来处。由着自己的性子来，便不成。
当作家，当学者，看似很近的两条路，其实，并不相交。看到、明白作家、学者的根本区别，我们再来看时下文怀沙的争论，就很明白了：文怀沙是作家之才，应该走创作之路。他走这路，说“老子的道家”之类的话，由着自己的感悟来，就没有对不对的问题。但，文怀沙却足踏在学术上，这样一来再说“老子的道家”之类的话，学术上就站不住脚了，便是错的了。再比如，文怀沙“最短的文”，全文正文仅3个字，就是“正清和”；注解30字，即：“孔子尚正气，老子尚清气，释迦尚和气。东方大道其在贯通并弘扬斯三气也。”如果以作家身份来说，也无不可。以我眼看经典，系我注六经也。但，站在学术的台子上，作为一名学者，以一己的感觉感悟当作学术成果要别人来接受，情况就起了变化。很自然，来商榷的人就不是一个两个，会很多。至于文怀沙“正清和”之类的妙言，是不是错了？我不是学者，也不会充学者，所以，在此，我就不作对错之评了。
要评，在此，我还可以拿文怀沙的年龄来说事。如果是作家，把自己的年龄说少十几二十几，其实也没什么。作家的话，可以在他的文学的世界里。也就是说，如果文怀沙是“纯”作家的话。世上有两个文怀沙：一个是文学世界的文怀沙，一个是现实中的文怀沙。这两者，虽有冲突，其实也不太关世人的什么事。但如果文怀沙是学者的话，就不存在这样的两个文怀沙。只有一个现实中的文怀沙了。如果文怀沙把年龄搞乱了，那就事关学者的基本学风问题了。至于年龄乱了有什么企图和好处，那就更复杂了。不评也罢！
写此文，无它。我的本意只是，跳出争吵的热闹之外，只对文怀沙的才或材说点个人的看法。很显然，我的看法就是，文怀沙，是作家之才，而非学者之材。
