逆亮之南寇也，海道舟楫，则平江之匠实为之；淮南惟秋之防，而盛夏入寇，则无锡之士实惎之；克敌弓弩，虏兵所不支，今已为之；殿司之兵，比他卒为骄，今已知之。此数者岂小事哉。如闻皆其北归之人，叛军之长，教之使然。且归正军民，或激于忠义，或迫于虐政，故相扳来归，其心诚有所慕也，前此陛下尝许以不遣矣。自去年以来，虏人间以文牒请索，朝廷亦时有曲从，其间有知诗书识义分者，如解元振辈，上章请留，陛下既已旌赏之矣。若俗所谓泗州王等辈，既行之后，得之道路，皆言阴通伪地，教其亲戚诉诸虏庭，移牒来请，此必其心有所不乐于朝廷者。若此曹虽阘无能，累千百数，举发以归之，固不足恤。然人之度量相越，智愚不同，或其中亦有所谓杰然自异者。患生所忽，渐不可长。臣愿陛下广含弘之量，开言事之路，许之陈说利害，官其可采，以收拾江南之士；明诏有司，时散俸廪，以优恤归明归正之人。外而敕州县吏，使之蠲除科敛，平亭狱讼，以纾其逃死蓄愤、无所伸诉之心。其归正军民，或有再索而犹言愿行者，此必阴通伪地，情不可测，朝廷既无负于此辈，而犹反复若是，陛下赫然诛其一二，亦可以绝其奸望。不然，则纵之而不加制，玩之而不加恤，恐他日万一有如先朝张源、吴昊之西奔，近日施宜生之北走，或能驯致边陲意外之扰，不可不加意焉。
臣闻之：鲁公甫文伯死，有妇人自杀于房者二人，其母闻之不哭，曰：“孔子贤人也，逐于鲁而是人不随，今死而妇人为自杀，是必于其长者薄，于其妇人厚。”议者曰：“从母之言，则是为贤母，从妻之言，则不免为妒妻。”今臣之论归正归明军民，诚恐不悦臣之说者，以臣为妒妻也。惟陛下深察之。
久任第九
臣闻天下无难能不可为之事，而有能为必可成之人。人诚能也，任之不专则不可以有成。故孟子曰：“五谷，种之美者也，苟为不熟，不如稊稗。”何则？事有操纵自我，而谋之已审，则一举而可以遂成；事有服叛在人，而谋之虽审，亦必持久而后可就，盖自古夷狄为中国患，被皆有争胜之心，圣人方调兵以正天诛，任宰相以责成功，非如政刑礼乐，发之自己，收之亦自己之易也。朝而用兵，夕而遂胜，公卿大夫交口归之，曰：“此宰相之贤也。”明日而临敌，后日而闻不利，则群起而媒孽之，曰：“宰相不足与折冲也。”乍贤乍佞，其说不一，于是人君亦不能自信，欲求之立事难矣哉。
臣读史，尝窃深嘉越勾践、汉高祖之能任人，而种、蠡、良、平之能处事：骤而胜，遽而败，皆不足以动其心，而信之专，期之成，皆如其所料也。观夫会稽之栖，五年而吴伐齐，虚可乘也，种、蠡如不闻；又四年，吴伐齐，虚可乘也，种、蠡反发兵助之；又二年，吴伐齐不胜，而种、蠡始袭破之。可以取之，种、蠡不取；又九年而始一举灭之。盖历二十又三年，而勾践未尝以为迟而夺其权。丰沛之兴，秦二年汉败于薛；汉元年高帝厄于鸿门；又二年衄于彭城；又三年困于荥阳；又五年不利于夏南。良、平何尝一日不从之计议，然未免于龃龉者，盖历五年而始蹶项立刘，高帝亦未尝以为疏而夺其权。诚以一胜一败，兵家常势。惩败狃胜，非策之上。故古人之君，其信任大臣也，不间于谗说；其图回大功也，不恤于小节；所以能责难能不可为之事于能为必可成之人，而收其效也。
虏人为朝廷患，如病疽焉，病根不去，终不可以为身安。然其决之也，必加炷刃，则痛亟而无后悔；而其销之也，止于傅饵，则痛迟而终为大患。病而用医，不一其言，至炷刃方施傅饵移之，傅饵未几而炷刃夺之；病不已而乃咎医，吁，亦自惑也。
且御戎有二道，惟和与战。和固非长策，然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者，太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。今日之事，以和为可以安，而臣不敢必其盟之可保；以战为不可讲，而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至诚，疏谗慝，以天下之事尽付之宰相，使得优游无疑以悉力于图回，则可和与战之机宰相其任之矣。
唐人视相府如传舍，其所成者果何事？淮、蔡之功，裴度用而李师道遣刺客以缓师，高霞寓败而钱徽萧俯以为言，宪宗信之深，任之笃；令狐楚之罢为中书舍人，李逢吉之出为节度，皆以沮谋而见疏。故君以断，臣以忠，而能成中兴之功。
而顷者张浚虽未有大捷，亦未至大败，符离一挫，召还揆路，遂以罪去，恐非越勾践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。非特此也，内而户部出纳之源，外而泉曹总司之计，与夫边郡守臣、屯戍守将，皆非朝夕可以责其成功者。
臣愿陛下要成功于宰相，而使宰相责成功于计臣、守将，俾其各得专于职治，而以禄秩旌其劳绩，不必轻移遽迁，则人无苟且之心，乐于奋激以自见其才。一纲既举，众目自张，天下之事犹有不办者，臣不敢信其然也。
详战第十
臣闻鸱枭不鸣，要非祥禽；豺狼不噬，要非仁兽。此虏人虽未动而臣固将以论战。何则？我无尔诈，尔无我虞，然后两国可恃以定盟，而生灵可恃以弭兵。今彼尝有诈我之情，而我亦有虞彼之备，一诈一虞，谓天下不至于战者，惑也。明知天下之必战，则出兵以攻人，与坐而待人之攻也，孰为利？战人之地，与退而自战其地者，孰为得？均之不免于战，莫若先出兵以战人之地，此固天下之至权、兵家之上策、而微臣之所以敢妄论也。
详战之说奈何？详其所战之地也。兵法有九地，皆因地而为之势。不详其地，不知其势者，谓之“浪战”。故地有险易，有轻重，先其易者，险有所不攻；破其重者，轻有所不取。今日中原之地，其形易，其势重者果安在哉？曰：山东是也。不得山东，则河北不可取，不得河北，则中原不可复。此定势，非臆说也。古人谓用兵如常山之蛇，击其首则尾应，击其尾则首应，击其身则首尾俱应。臣窃笑之。夫击其尾则首应，击其身则首尾俱应，固也；若击其首则死矣，尾虽应其庸有济乎？方今山东者，虏人之首，而京、洛、关、陕，则其身其尾也。由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者，虏人之巢穴也。自河失故道，河朔无浊流之阻，所谓千二百里者，从枕席上过师也。山东之民，劲勇而喜乱，虏人有事，常先穷山东之民；天下有变，而山东亦常首天下之祸。至其所谓备边之兵，较之他处，山东号为简略。且其地于燕为近，而其民素喜乱，彼方穷其民，简其备，岂真识天下之势也哉。今夫二人相搏，痛其心则手足无强力；两阵相持，噪其营则士卒无斗心。故臣以谓：使兵出沭阳（海州属县），⑨则山东指日可下；山东已下，则河朔必望风而震；河朔已震，则燕山者，臣将使之塞南门而守。请试言其说：
虏人列屯置戍，自淮阳以西，至于陇（海州，防御去处，故此不论）⑩，杂女真、渤海、契丹之兵，不满十万。关中、洛阳、京师三处，彼以为形势最重之地，防之为甚深，备之为甚密，可因其为重，大为之名以信之：扬兵于川蜀，则曰：“关、陇、秦、汉故都，百二之险，吾不可以不争。”扬兵于襄阳，则曰：“洛阳，吾祖宗陵寝之旧，废祀久矣，吾不可以不取。”扬兵于淮西，则曰：“京师，吾宗庙社稷基本于此，吾不可以不复。”多为旌旗金鼓之形，阳为志在必取之势。已震关中，又骇洛阳；又骇洛阳，又声京师。彼见吾形，忌吾势，必以十万之兵而聚三地，而沿边郡县亦必皆守而后可。是谓“无所不备则无所不寡”。如此，则燕山之卫兵，山东之户民（山东女真屯田者不满三万，此兵不俱可用），中原之签军，精甲锐兵必举以至，吾乃以形耸之，使不得遽去，以势留之，使不得遂休，则山东之地固虚邑也。山东虽虚，窃计青、密、沂、海之兵，犹有数千，我以沿海战舰，驰突于登、莱、沂、密、淄、潍之境，彼数千兵者，尽分于屯守矣。山东诚虚，盗贼必起，吾诱群盗之兵，使之溃裂四出；而陛下徐择一骁将，以兵五万，步骑相半，鼓行而前，不三日而至兖、郓之郊，臣不知山东诸郡将谁为王师敌哉。山东已定，则休士秣马，号召忠义，教以战守，然后传檄河朔诸郡，徐以兵蹑其后，此乃韩信所以破赵而举燕也。天下之人，知王师恢复之意坚，虏人破灭之形著，则契丹诸国，如窝斡、鹧巴之事，必有相轧而起者。此臣所以使燕山塞南门而守也。彼虏人三路备边之兵，将北归以自卫耶？吾已制其归路，彼又虞淮西、襄阳、川蜀之兵，未可释而去也。抑为战与守耶？腹心已溃，人自解体，吾又将突出其背而夹击之。当此之时，陛下筑城而降其兵亦可，驱而之北，反用其锋亦可，纵之使归、不虞而后击之亦可。臣知天下不足定也。
然海道与三路之兵，将不必皆勇，士不必皆锐。盖臣将以海道三路之兵为正，而以山东为奇，奇者以强，正者以弱，弱者牵制之师，而强者必取之兵也。古之用兵者，唐太宗其知此矣，尝曰：“吾观行阵形势，每战必使弱常遇强，强常遇弱。敌遇我弱，追奔不过数十百步，吾击敌弱，常突出自背反攻之，以是必胜。”然此特太宗用之于一阵间耳。臣以为天下之势，避实击虚，不过如是。苟日不然，必将驱坚悉锐，由三路以进，寸攘尺取，为恢复之谋，则吾兵为虏弱久矣。骤而用之，未尝不败，近日符离之战是也。假设陛下一举而取京、洛，再举而复关、陕，彼将南绝大河，下燕、蓟之甲，东逾泗水，漕山东之粟，陛下之将帅，谁与守此？曩者三京之役是也。借能守之，则河北犹未病，河北未病，则雌雄犹未决也。以是策之，陛下其知之矣。
昔韩信请于高祖，愿以三万人北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，而西会于荥阳。耿弇言于光武，欲先定渔阳，取涿郡，还收富平，而东下齐。皆越人之都而谋人之国，二子不以为难能，而高祖、光武不以为可疑，卒藉之以取天下者，见之明而策之熟也。由今观之，使高祖、光武不信其言，则二子未免为狂，何者？落落而难合也。如臣之论，焉知不有谓臣为狂者乎。虽然，臣又有一说焉，为陛下终言之。
臣前所谓兵出山东，则山东之民必叛虏以为我应，是不战而可定也。议者必曰：“辛巳之岁，山东之变已大矣，然终无一人为朝廷守尺寸土以基中兴者何也？”臣之说曰：“北方郡县，可使为兵者皆锄犁之民，可使以用此兵而成事者，非军府之黥卒，则县邑之弓兵也。”何则？锄犁之民，寡谋而易聚，惧败而轻敌，使之坚战而持久则败矣。若夫黥卒之与弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼号令之不可犯，而为之长者更战守，其部曲亦稔熟于赏罚进退之权。建炎之初，如孔彦舟、李成辈，杀长吏，驱良民，胶固而不散者，皆此辈也。然辛巳之岁，何以不变？曰：“东北之俗，尚气而耻下人。当是时，耿京、王友直辈奋臂陇亩，已先之而起，彼不肯俯首听命以为农夫下，故宁婴城而守，以须王师而自为功也。臣尝揣量此曹，间有豪杰可与立事者，然虏人薄之而不以战，自非土木之兴筑、官吏之呵卫、皆不复用；彼其思一旦之变，以逞夫平昔悒怏勇悍之气，抑甚于锄犁之民，然而计深虑远，非见王师则未肯轻发。陛下诚以兵入其境，彼将开门迎降惟恐后耳。得民而可以使之将，得城而可以使之守，非于此焉择之，未见其可也。故臣于详战之末而备论之。
校勘记
①《历代名臣奏议》于《美芹十论》上原有“宋孝宗时建康府通判辛弃疾进”十三字，今删去，并据辛启泰编《稼轩集抄存》于题下补入“乾道乙酉进”五字。
②为《历代名臣奏议》原无“为”字，兹据唐顺之《右编》及辛启泰辑《稼轩集抄存》补。
③万幸万幸《历代名臣奏议》原作“幸万幸万”，兹据《右编》及《稼轩集抄存》改正。
④战《历代名臣奏议》原作“敌”，兹据《右编》及《稼轩集抄存》改正。
⑤休息《历代名臣奏议》原作“休戚”，兹据《稼轩集抄存》改正。
⑥为《历代名臣奏议》原脱“为”字，兹据《右编》及《稼轩集抄存》补。
⑦临敌《历代名臣奏议》原脱“临敌”二字，据《稼轩集抄存》补。
⑧遇《历代名臣奏议》误作“过”，今据《稼轩集抄存》改。
⑨海州属县《历代名臣奏议》原无此四字，兹据《稼轩集抄存》补。
⑩海州防御……不论《历代名臣奏议》原无此十字，兹据《稼轩集抄存》补。
括号中的注语，《历代名臣奏议》原缺，兹据《稼轩集抄存》补入。
论阻江为险须藉两淮疏
（辑自《历代名臣奏议》卷三三六御边门）
臣窃惟自中兴以来，驻跸临安，阻江为险。然江之为险，须藉两淮。自古南北分离之际，盖未有无淮而能保江者。然则两淮形势，在今日岂不重哉。臣仰惟陛下垂意边防，规恢远略，沉几先物，虑无遗策。然臣偶有管见，虑之甚熟，诚恐有补万一，惟陛下宽听。
盖两淮绵地千里，势如张弓。若虏骑南来，东趋扬、楚，西走和、庐，苟吾兵无以断隔其中，则彼东西往来，其路径直，如走弦上，荡然无虑。若吾兵断隔其中，则彼淮东之兵不能救淮西，而淮西之兵亦不能应淮东，设使势穷力蹙之际，复由淮北而来，则走弓之背，其路迂远；悬隔千里，势不相及，入吾重地，兵分为二，其败可立而待。古之为兵者，谓其势如常山之蛇，击其首则尾应，击其尾则首应，击其身则首尾俱应，然后其兵立于不败之地。今以两淮地形言之，则淮东为首，而淮西为尾，淮之中则其身也，断其身则首尾不能救，明矣。
三国之时，吴人以瓦梁堰为身，筑垒而守之，而魏终不能胜吴者，吴保其身，而魏徒能击淮西之地也。五代之时，南唐虑周师之来，盖尝求吴人故迹而守之，功未成而周兵至，然犹遣皇甫晖、姚凤以精兵十五万扼定远县，负清流关而守，世宗亦以艺祖皇帝神武之兵当之。虏骑之来也，常先以精骑由濠梁破滁州，然后淮东之兵方敢入寇；其去也，唯滁之兵为最后。由此观之，自古及今，南兵之守淮、北兵之攻淮，未尝不先以精兵断其中也，况今虏人之势，一犯吾境，其所以忌我者非战也，忌吾有兵以出其后耳。一出其后，则淮北之民必乱，而淮北之城亦可乘间而取，如向之海、泗、唐、邓是也。
今陛下城楚城扬于东，城庐城和于西，金汤屹然，所以为守者具矣。然臣以谓，两淮之中，犹未有积甲储粟，形格势禁，可以截然分断虏人首尾之处。以臣愚见：当取淮之地而三分之，建为三大镇，择沈鸷有谋、文武兼具之人，假以岁月，宽其绳墨以守之，而居中者得节制东西二镇。缓急之际，虏攻淮东，中镇救之，而西镇出兵淮北，临陈、蔡以挠之；虏攻淮西，中镇救之，而东镇出兵淮北，临海、泗以挠之；虏攻中镇，则建康悉兵以救之，而东西镇俱出兵淮北以挠之；东西镇俱受兵，则彼兵分力寡，中镇悉兵淮北，临宿、毫以挠之。此苏秦教六国之所以为守，而秦人闻之所以不敢出兵于函谷关也。比之纷纷纭纭，自战其地者利害不侔矣。
如臣言可采，乞下两府大臣并知兵将帅，详议建立三镇去，措置施行。
议练民兵守淮疏①
（辑自《历代名臣奏议》卷三三六御边门）
