在黄兴指挥汉口之战的这四天内，发生了许多军心涣散之事。第一协统领宋锡全率部从汉口败退后擅离汉阳，突然向湖南开拔；汉阳知府李亚东也随之走了。第三协统领林翼支在部属溃散后不能坚持，逃回随县老家（被土匪杀害）；在他们之前，詹大悲一行已擅自乘日轮东下，声称是去争取安徽革命党人支援……
有文章描述詹大悲的出走实为万不得已。其时汉口军政分府“流弹已毁屋瓦，职员星散，大悲返分府，欲以身殉。”詹大悲沉痛地说：“汉市糜烂至此，是我等罪也，何颜以对人民？”欲与城共存亡，李文辅等强行拖他，冒着弹火而行。这里离江边不远，詹大悲与温楚珩、黄侃、陈冕亚等一帮疾呼“大乱者救中国之良药也”的文人，于大乱中乘船避难跑到下游九江“解放区”，请军援鄂。撤离职守，临阵出走，这肯定是为军法所不容的。何况汉口军政分府与武昌军政府早显离心离德之状，文学社与共进会的门户之见裂隙已深。詹大悲“见鄂事危殆，若返武昌又恐为黎元洪、孙武所不容，必死无疑。故有东下请援之行。”（温楚珩语）
硝烟没有燃尽。11月1日下午5时许，剩下的民军皆集于玉带门一带。清军节节放火，烧一段则前进一段。入夜，火势更大，居民仓皇逃走，儿啼妇哭，哀声遍地，惨绝人寰。“第一军总统冯示”的布告在汉口到处张贴：“此次匪党举乱，贻害闾阊不浅。官军连日大胜，克复在指顾间。匪心业已涣散，弃械四处逃免……”一场革命眼看就要被剿灭了。
41.汉口被焚损失惨重
“楚介南服，火德居望。而汉镇又适当五达之衢，黔庐赭壁，何时蔑有？”（范锴语）王葆心在列举了明万历至清乾隆汉口的十几次火灾后说，“至近百年，则无论乱世平世，火灾已成恒事，有不胜列举者。”《纽约时报》特约记者T·W·K1877年10月7日“在大清国的心脏旅行——扬子江游记”中写道：登上龟山“往南看，则是炊烟袅袅的山村，再往前便是高墙矗立的武昌城了。坚固的石墙包围起巨大的空间，这情形与外国人熟悉的射杀野兔的狩猎围场子一样。但这里面有很多地方都非常凄凉、凋敝。当地人说，原来这些空地都修满了房屋，所有的地方都被人占满。但是，武昌、汉口、汉阳三镇在太平天国起义时，惨遭兵乱，有四分之三的建筑物都被夷为平地了。如果从山上看下去，能很容易地看出破坏的痕迹，尽管起义已被镇压20多年了。”
阳夏之战的兵燹损失之巨堪称空前绝后。
丁格尔在他所著的《中国革命目击记》中写道：
你能想象出烈焰被强力地煽到一边，巨大的火焰迅速向前蔓延，接着又摆回来，继而又再次快速地向前展开，最后稳定下来，犹如把倒霉的敌人死死地控制在自己手中，慢慢折磨它，并残忍地杀害它的情景吗？你能看到如波涛滚滚般的一团浓烟，甚至连强劲的北风都吹不散，慢慢地向前移动，接着变成白热化的‘格格’射击声和巨大力量，愤怒地把它深红的火焰送入云霄的情景。透过厚重的浓烟你能看到不计其数的屋顶、教堂尖顶及拱形的中国建筑，好像在上上下下、里里外外地躲闪着，像整个疯狂的装甲兵团，它们在不停地跑着，然而却没有前进一步，拼命努力，但却毫无用处。它们里里外外、上上下下的原地跑动，最后放弃了所有的希望，被迫地倒在浓烟里，永远地消失了。
汉口全城被焚之状，蔡寄鸥的《鄂州血史》有如此记录：
延烧至马王庙江边一带，打扣巷、龙王庙、沈家庙等处，火光亦大。敌自十日纵火起，至本日更盛，教堂被焚者亦多。汉口繁华市场，化为丘墟，人民损失的生命财产，难以计算。所余者，上仅硚口至遇字巷一带，下仅张美之巷至花楼一带而已。当火烧歆生路时，胡石庵的大汉报馆亦化为灰烬。石庵带着家小，逃到襄河边一个茅棚里头。火烧到茅棚跟前，才唤来一个小划子，渡江往武昌。船至江心，风浪大作，流弹又来去如蜂，船上打死几人。其他的渡船，中炮弹而沉没的不少。这一天，汉口陷落的景象，真是天地变色，非笔墨可以形容。袁世凯带着军队，来屠杀湖北人；这笔血债，湖北人怎能够忘却呢？
李西屏抗战时期所作《武昌首义纪事》中写道：
冯军占满春茶园、徽州会馆及襄河口等处，我军退守张美之巷。俄而敌纵火烧水塔附近民房，火焰逼近张美之巷，俄而河街、四官殿等处火亦起。黎乃下令退武昌，派队迎黄克强先生渡江，汉口遂陷。冯国璋纵兵奸淫掳掠，商民四处散逃。烟焰蔽天，达十余昼夜，汉口三十里街市俱为灰烬。
《申报》1911年11月l0日报道，题为《北军焚杀汉民之惨剧》：
冯国璋于初九日忽令官军在汉口分三路纵火焚烧市镇。一由水电公司后街，一由四官殿，一由玉带门，烧至三日，火尚未熄，情状甚形凄惨。据闻此策系湖北军事参谋官铁忠所主持，盖铁自鄂乱起后，仓皇出奔赴荫昌行营求其收留，荫返京即以铁荐之冯充行军参谋官，铁故出此计以为报复云。
又京函云，有客自汉到京，称官军初十日在汉三路放火，任意抢劫，沿街惨杀人民无算，三岁小孩多被杀尽。汉口有十二龄幼女、滠口有五十余岁老妇，均被北兵轮奸而死，其凶虐已可想见。且有投入北军之测绘学生某某及军士四百余人，均被丁士源饬令正法，真惨无人道之举也。
又闻袁世凯主张议和，黎元洪、黄兴等本有允意，免致渔人得利，然因官军焚杀汉民，惨无人道，现已一反前意，不愿与政府协商，且其部下亦复不可再以讲和之说进矣。如北军者，非所谓自取灭亡者耶？
《申报》1911年11月17日发文《汉皋血泪图》：
十六夜有大队民军渡江至汉口，预备攻击官军，而北军亦屡欲渡江，有已行至黑山附近者，均为汉阳山上炮台击回。是日黎都督夫人亲至红十字会医院慰问伤兵，凡见受伤兵士，必赠以鲜花数朵、橘子两枚、洋两元，并以和善之言安慰之。时官军与民军分排而卧，黎夫人并无彼此之分。有一北军谓我为敌军，不能受夫人赠品。夫人告以我等皆属同胞，何分尔我？该兵士卒受之。并有一童子，系由萨镇冰旗舰中登岸购物被弹击伤者，亦得洋数元。
日前汉口大火，北军所掳衣物现尚在街售卖，衣服不分皮棉，每件只售洋二元。惟乱后赴汉人少，罕有顾而问者，故衣服尚如山积。华界一带死尸有数万具之多，令人惨目。昨日红十字会始雇人抬埋于后湖铁路线外，恐非三五日所能蒇事也。
有辜仁发者回忆：“清军所到之处，逢人便杀，积尸遍地，悬揣死亡之数约计五六千人；受伤的军民呻吟道侧，伤者无力抵抗，其惨状不忍目睹。汉口后湖有名的八堆枯骨，就是这次许多无名烈士的战迹，足资后人凭吊。”
清军的暴行受到中外舆论的谴责。但是，也有人认为战争是无情理可言的，为了胜利可以不择手段。11月2日，英文《汉口日报》在“叛乱”一文中，公开批评《华中邮报》（即英文《楚报》）竭力“为革命辩护”的言论不符中立立场，鼓吹火焚汉口是清军取胜的惟一手段：“选择战场的不是清军，而是我们同行所坚决支持的叛军。当他们被迫撤退时，他们就退到租界周围并以此为掩护进行偷袭活动，他们还不时利用屋顶狙击清兵。……我们同样可以问，革命军为什么不撤离歆生路以免它被清军破坏？我们对任何这类问题的答案都是：战争中的一切都是公正的，如果烧毁一排房屋能根除狙击的危险，这也是取胜的手段。我们承认，已经发生的火灾是极为令人遗憾的，也是灾难性的；更不要说汉口城内目前的大火了。但无疑这是把叛军从危险据点赶走的唯一手段。”更有甚者，立宪派黄中垲竟诬称汉口被焚，“实则为蒋翊武暗令党徒为之，谓我败去决不会令北军得完全之汉口。北军之掠亦乘势为之，致冯国璋蒙纵军焚掠之名，即北军亦不知火之所自来。”
这真如《民国演义》作者蔡东藩在自序中所言：治世有是非，浊世无是非。
附录民军内部的冲突
