【原文】
信言①不美，美言②不信。善者③不辩④，辩者不善。知者⑤不博⑥，博者不知。圣人不积；既⑦以为人⑧，己愈有；既以与人⑨，己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，为⑩而不争。
【注释】
①信言：真话、实话，诚实。
②美言：华丽的语言，巧言。
③善者：优秀者。
④辩：自我夸耀，能说会道。
⑤知者：有学问、有才干的人；由于专一，故不广博。
⑥博：卖弄渊博；所接触者广，故不能专攻深知。
⑦既：尽力，尽量。
⑧为人：帮助人。
⑨与人：给予人。
⑩为：施为、帮助。
【译文】
真诚的语言不华丽，华丽的语言不真诚；优秀者不自我夸耀，自我夸耀者不优秀；有学问的人不卖弄渊博，卖弄渊博的人没学问。“圣人”没有什么积蓄，尽力帮助他人自己就越富有，尽量给予他人自己就越充足。天之“道”是：有利于万物生长而不去伤害它；“圣人”之“道”是：做了好事而不与人们争功。
【延伸阅读】
老子有清醒的头脑，所以他充满睿智，观察事物目光敏锐，提出问题深刻透彻。他臆测到在事物的辩证发展过程中，一些现象会掩盖其本质，因而就观点鲜明地将这种现象和本质之间的关系，作为带有普遍的规律性来揭示。
我很欣赏老子“善者不辩，辩者不善”的说法。因为人世间的许多误解，不是能通过“辩”消除的；在特定的情况下，“不辩”反而是最好的说明。在这方面，汉代公孙弘分寸掌握得极好。
公孙弘在没有出道之前，生活很清贫，后来做了丞相，但生活依然十分俭朴，吃饭只有一个荤菜，睡觉只盖普通棉被。就因为这样，大臣汲黯向汉武帝参了一本，批评公孙弘位列三公，有相当可观的傣禄，却只盖普通棉被，像一名小文书那样寒酸，实质上是使诈以沽名钓誉，目的是为了骗取俭朴清廉的美名。汉武帝便问公孙弘：“汲黯所奏是否属实？”公孙弘回答道：“汲黯说得一点没错。满朝大臣中，他与我交情最好，也最了解我。今天他当廷指责我，正是切中了我的要害。我位列三公而只盖棉被，生活水准和小吏一样，确实是故意装得清廉以沽名钓誉。如果不是汲黯忠心耿耿，陛下怎么会听到对我的这种批评呢？”汉武帝听了公孙弘的这一番话，反倒觉得他为人谦让，就更加尊重他了。
公孙弘有没有使诈以沽名钓誉，不是本文所要阐述的话题。他面对汲黯的指责和汉武帝的询问，一句也不辩解，并且全都承认，这就是一种智慧！一般人听到别人批评指责自己，往往会沉不住气，不是反击，就是辩解，免不了一场唇枪舌战。然而，汲黯指责他“使诈以沽名钓誉”，这个罪名不同于其他罪名，它的麻烦在于，无论被指责的对象如何辩解，旁观者都已先入为主地认为他也许在继续“使诈”。由于有了这种不信任的氛围，所以如果公孙弘越是表白自己没有“使诈”，就越会被人认为是在“使诈”。更何况像公孙弘这样位居丞相，而生活如此俭朴，确实有悖于官场的常情。按照我们今天的观点来看，一个高官甘愿以生活俭朴来骗取清廉的美名，即使是“使诈以沽名钓誉”，也比那些穷奢极侈、醉生梦死的官僚要好。
然而，公孙弘所处的时代，毕竟与今天大不相同。在那个时代，不要求他这样位列三公的大官，吃饭只有一个荤菜，睡觉只盖普通棉被；他这样做了，反倒蒙上了一个无法辩解的“使诈”的污名。公孙弘深知这个指责的分量，如果让皇帝有一个自己在“使诈”的成见，肯定对自己不利。于是，他马上采取了十分高明的一招：先是不作任何辩解，承认自己确实在“使诈”，确实想沽名钓誉。这样一来，至少使指责者无法攻击他继续在“使诈”，因为承认自己“使诈”，等于表明自己“现在没有使诈”。由于“现在没有使诈”的无声表白，被指责者及旁观者都认可了，所以也就减轻了自己所承认的“使诈”罪名的分量，甚至还能于无形之中，完全洗刷掉这个罪名。
公孙弘的高明之处，还在于不仅不对指责的内容进行辩解，而且还对指责自己的人大加赞扬，认为他是“忠心耿耿”。这样一来，便给皇帝及同僚们这样的印象：公孙弘确实是“宰相肚里能撑船”，度量大，勇于接受别人的批评，勇于自我解剖，勇于承认错误。真正是虚怀若谷，颇具涵养。
老子“善者不辩，辩者不善”的论题于今仍有一定的现实意义。一个夸夸其谈、自我夸耀者往往是胸无点墨之点水蜻蜓，得不到别人的信任和尊敬；而一个埋头苦干三缄其口者往往才是真才实学的知识智囊，能够博得广泛的同情和美誉。
