武帝从主父之策，下推恩之命。自是之后，齐分为七，赵分为六，淮南三割，梁代五分，《汉书》主父偃说上曰：今诸侯或连城数十，原陛下令诸侯，得推恩分子弟，以地，侯之，彼人人喜得所愿。上以德施，实分其国，必稍自销弱矣。上从其计。又，班固赞曰：武帝施主父之策，下推恩之令，使诸侯得分户邑，以封子弟，不行黜陟，而国自析。自是齐分为七，赵分为六，梁分为五，淮南分为三也。遂以陵迟，子孙微弱，衣食租税，不豫政事，班固《汉书》赞曰：景帝遭七国之难，抑损诸侯，诸侯唯得衣食租税，不与政事。或以酎金免削，或以无后国除。《汉书》曰：列侯坐献黄金酎祭宗庙，不如法，夺爵者百六人。《汉仪注》：王子为侯，侯岁以户口酎黄金於汉庙，皇帝临受献金，助祭。大祀曰饮酎，饮酎受金，小不如斤两，色恶者，王削县，侯免国。《汉书》曰：赵哀王福薨，无子，国除。至於成帝，王氏擅朝，刘向谏曰：“臣闻公族者，国之枝叶，枝叶落，则本根无所庇荫，方今同姓疏远，母党****，排摈宗室，孤弱公族，非所以保守社稷，安固国嗣也。《汉书》刘向上疏之文。其言深切，多所称引。成帝虽悲伤叹息，而不能用。《汉书》曰：成帝即位，向数上疏言得失，陈法戒。书数十上，以助观览，补遗缺。上虽不能尽用，然嘉其言，常嗟叹之。至乎哀平，异姓秉权，假周公之事，而为田常之乱。高拱而窃天位，一朝而臣四海，汉宗室王侯，解印释绶，贡奉社稷，犹惧不得为臣妾，或乃为之符命，颂莽恩德，岂不哀哉！班固《汉书》赞曰：至哀平之际，王莽知中外殚微，因母后之权，假伊、周之称，诈谋既成，遂据南面之尊，汉诸侯王，厥角稽首，奉上玺韨，唯恐在后，或乃称美颂德，以求容媚，岂不哀哉！田常篡齐，已见上文。《汉书》曰：王莽废汉藩王，广陵王嘉献符命，封扶策侯。又曰：郚卿侯闵以莽篡位，献神书言莽，得封列侯。郚音吾。由斯言之，非宗子独忠孝於惠文之间，而叛逆於哀平之际也，徒以权轻势弱，不能有定耳。
赖光武皇帝挺不世之姿，杜笃《论都赋》曰：于时圣帝，兼不世之姿。禽王莽於已成，绍汉祀於既绝，斯岂非宗子之力耶？而曾不鉴秦之失策，袭周之旧制，踵亡国之法，而侥幸无疆之期。至於桓灵，奄竖执衡，范晔《后汉书》曰：桓帝立，曹腾以定策功，迁大长秋。又曰：灵帝时，大将军窦武谋诛中官，曹节矫诏诛武等。郑玄《尚书注》曰：称上曰衡。朝无死难之臣，外无同忧之国，君孤立於上，臣弄权於下，班固《汉书》序曰：汉兴，惩戒亡秦孤立之败。本末不能相御，身手不能相使。由是天下鼎沸，奸凶并争，张超笺曰：中外云扰，万夫鼎沸。宗庙焚为灰烬，宫室变为蓁薮。杜预《左氏传注》曰：烬，火馀木也。居九州之地，而身无所安处，悲夫！
魏太祖武皇帝躬圣明之资，兼神武之略，晋灼《汉书注》曰：资，材量也，耻王纲之废绝，愍汉室之倾覆，龙飞谯沛，凤翔衮豫，《魏志》曰：太祖武皇帝，沛国谯人，为衮州牧，后太祖迁都於许，许属豫州。《东京赋》曰：龙飞白水，凤翔参墟。扫除凶逆，剪灭鲸鲵。《左氏传》曰：楚子曰：古者明王伐不敬，取其鲸鲵而封，以为大戮。杜预曰：鲸鲵，大鱼，以喻不义之人也。迎帝西京，定都颖邑。《魏志》曰：天子东迁，败於曹阳。太祖乃遣曹洪将兵，西迎天子还雒，董昭劝太祖都许。《汉书》：颍川郡有许县。德动天地，义感人神。汉氏奉天，禅位大魏。大魏之兴，于今二十有四年矣。观五代之存亡，而不用其长策；睹前车之倾覆，而不改其辙迹。《晏子》曰：谚曰：前车覆后车戒也。子弟王空虚之地，君有不使之民；宗室窜於闾阎，不闻邦国之政。权均匹夫，势齐凡庶，内无深根不拔之固，外无盘石宗盟之助，非所以安社稷，为万代之业也。《左氏传》曰：周之宗盟，异姓为后。且今之州牧郡守，古之方伯诸侯，皆跨有千里之土，兼军武之任，或比国数人，或兄弟并据。而宗室子弟，曾无一人间厕其间，与相维持，非所以强干弱枝，备万一之虑也。班固《汉书》赞曰：徙吏二千石於诸陵，盖亦强干弱枝也。今之用贤，或超为名都之主，或为偏师之帅。而宗室有文者，必限以小县之宰，有武者，必置於百人之上，使夫廉高之士，毕志於衡轭之内，衡轭，车之衡轭也，言王者之御群臣，犹人之御牛马。故以衡轭喻焉，毕志其内，未得骋其骏足也。才能之人，耻与非类为伍，非所以劝进贤能，襃异宗族之礼也。
夫泉竭则流涸，根朽则叶枯，枝繁者荫根，条落者本孤。故语曰：百足之虫，至死不僵，扶之者众也。《鲁连子》曰：百足之虫，至断不蹶者，持之者众也。此言虽小，可以譬大。司马相如《谏猎书》曰：此言虽小，可以喻大。且墉基不可仓卒而成，威名不可一朝而立。《文子》曰：人主之有人，犹城之有基，木之有根。根深即本固，基厚即上安也。皆为之有渐，建之有素，譬之种树，久则深固其根本，茂盛其枝叶。若造次徙於山林之中，植於宫阙之下，虽壅之以黑坟，暖之以春日，《尚书》曰：厥土惟黑坟。孔安国曰：色黑而坟起也。犹不救於枯槁，何暇繁育哉？夫树犹亲戚，土犹士民，建置不久，则轻下慢上，平居犹惧其离叛，危急将如之何？是圣王安而不逸，以虑危也；存而设备，以惧亡也。故疾风卒至，而无摧拔之忧，天下有变，而无倾危之患矣。
【博弈论一首】
《系本》曰：乌曹作博。许慎《说文》曰：博，局戏也，六箸十二棋也。杨雄《方言》曰：围棋，自关而东，齐鲁之间谓之弈。
韦弘嗣
《吴志》曰：韦曜，字弘嗣，吴郡人。为太子中庶子。时蔡颖亦在东宫，性好博弈，太子和以为无益，令曜论之。后为中书仆射，孙皓诛之。裴松之曰：曜本名昭，史为晋讳改之也。
盖君子耻当年而功不立，疾没世而名不称，《论语》子曰：君子疾没世而名不称焉。故曰：学如不及，犹恐失之。《论语》孔子之辞。是以古之志士，悼年齿之流迈，而惧名称之不建也。勉精厉操，晨兴夜寐，不遑宁息。经之以岁月，累之以日力。若甯赵之勤，董生之笃，渐渍德义之渊，捷迟道艺之域。《吕氏春秋》曰：甯越，中牟之鄙人也。苦耕稼之劳，谓其友曰：何为而可以免此苦耕也？其友曰：莫如学。学三十岁，则可达矣。甯越曰：请以十五岁。人将休，吾将不休，人将卧，吾将不敢卧。十五岁而周威王师之。《汉书》曰：董仲舒修《春秋》，三年不窥园圃，其精如此。且以西伯之圣，姬公之才，犹有日昊待旦之劳，《尚书》周公曰：文王自朝至於日中昊，不遑暇食，用咸和万民。《孟子》曰：周公思兼三王，其有不合者，仰而思之，夜以继日，幸而得之，坐以待旦。故能隆兴周道，垂名亿载。况在臣庶，而可以已乎？
历观古今功名之士，皆有积累殊异之迹，劳神苦体，契阔勤思，平居不惰其业，穷困不易其素。是以卜式立志於耕牧，而黄霸受道於囹圄，终有荣显之福，以成不朽之名。《汉书》曰：卜式，河南人，以田畜为事，入山牧羊，十馀年，羊致千馀头。又曰：黄霸，字次公，淮阳人。迁丞相长史。宣帝欲襃先帝，夏侯胜曰：武帝不宜为立庙乐。胜坐非议诏书，霸坐阿纵胜不举劾，皆下狱。胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：朝闻道，夕死可矣。胜贤其言，遂授之。系更再冬，讲论不怠。故山甫勤於夙夜，而吴汉不离公门，岂有游惰哉？《毛诗》曰：肃肃王命，仲山甫将之。夙夜匪懈，以事一人。《东观汉记》曰：吴汉，字子颜，南阳人。邓禹及诸将多汉举者，再三召见。其后勤勤不离公门。上亦以其南阳人，渐亲之。
今世之人，多不务经术，好玩博弈，废事弃业，忘寝与食，穷日尽明，继以脂烛。当其临局交争，雌雄未决，专精锐意，神迷体倦，人事旷而不脩，宾旅缺而不接，虽有太牢之馔。《韶》、《夏》之乐，不暇存也。至或赌及衣物，徙釭易行，《埤苍》：赌，也。廉耻之意弛，而忿戾之色发。然其所志不出一枰之上，所务不过方罫之间；《方言》曰：投博谓之枰。《新论》曰：俗有围棋，或言是兵法之类也，及为之上者，张置疏远，多得道而为胜，中者务相绝遮要，以争便利，下者守边，趍作罫，自生於小地，犹薛公之言黥布反也。上计取吴楚，广道者也，中计塞城皋，遮要争利者也，下计据长沙以临越，此守边隅趋作罫者也。更始帝将相不能防卫，而令罫中死棋皆生。胜敌无封爵之赏，获地无兼土之实，技非《六艺》，用非经国，立身者不阶其术，徵选者不由其道。广雅曰：阶，因也。求之於战阵，则非孙吴之伦也；刘向《围棋赋》曰：略观围棋，法於用兵。怯者无功，贪者先亡。《汉书》曰：《孙子兵法》八十二篇，吴起三十八篇。考之於道艺，则非孔氏之门也；以变诈为务，则非忠信之事也；以劫杀为名，则非仁者之意也。《尹文子》曰：以智力求者喻如弈。弈进退取与，攻劫杀舍，在我者也。而空妨日废业，终无补益。是何异设木而击之，置石而投之哉！且君子之居室也，勤身以致养；其在朝也，竭命以纳忠。临事且犹旰食，而何暇博弈之足耽？《左氏传》伍奢曰：楚君大夫，其旰食乎！班固《汉书》述曰：媚兹一人，日旰忘食。夫然，故孝友之行立，贞纯之名章也。
方今大吴受命，海内未平，圣朝乾乾，务在得人。《周易》曰：君子终曰乾乾。班固公孙弘赞曰：汉之得人，於兹为盛。勇略之士，则受熊虎之任，儒雅之徒，则处龙凤之署。熊虎猛捷，故以譬武，龙凤五彩，故以喻文。《尚书》曰：如虎如豹，如熊如罴，于商郊。苏武答李陵书曰：其於学人，皆如凤如龙。百行兼苞，文武并骛。《孝经钩命决》曰：引兴摘暴，一字管百行。博选良才，旌简髦俊。贾逵《国语注》曰：旌，表也。设程试之科，垂金爵之赏。《说文》曰：程，品也。《广雅》曰：科，条也。诚千载之嘉会，百世之良遇也。《桓子新论》曰：夫圣人乃千载一出。《周易》曰：亨者，嘉之会也。当世之士，宜勉思至道，爱功惜力，以佐明时。《广雅》曰：惜，爱也。使名书史籍，勋在盟府。《左氏传》宫之奇曰：虢叔为文王卿士，勋在王室，藏於盟府。乃君子之上务，当今之先急也。
夫一木之枰，孰与方国之封；枯棋三百，孰与万人之将。邯郸淳《艺经》曰：棋局纵横，各十七道，合二百八十九道。白黑釭子，各一百五十枚。衮龙之服，金石之乐，足以兼棋局而贸博弈矣。《周礼》曰：三公自衮冕而下。郑玄曰：衮龙，九章衣也。《东都赋》曰：修衮龙之法服。《左氏传》曰：晋侯以乐之半赐魏绛，始有金石之乐。《广雅》曰：贸易之也。假令世士，移博弈之力，用之於《诗》、《书》，是有颜闵之志也；用之於智计，是有良平之思也；用之於资货，是有猗顿之富也；猗顿，已见贾谊《过秦论》。用之於射御，是有将帅之备也。如此，则功名立而鄙贱远矣。
