考辨
南北谯州、南北谯郡之异
《环宇记》：“梁割北徐州之新昌、南豫州之南谯此南谯郡、豫州之北谯此北谯郡。梁承齐统，谓割齐之南北谯郡。齐只有南北谯郡，无谯州。置为南谯州梁时只称谯州，此盖因陈称南谯，故于梁亦追称之。”《魏志》云：“谯州，萧衍置，魏因之，领郡四州领郡，郡领县。”高塘郡治高塘城，在今来安东北领县四：平阿、盘塘、石城、兰陵。临徐郡治葛城，在今江浦六合界。案：“临徐”当作“临滁”。领县三：怀德、乌江、酂南。梁郡治故阜陵，在今全椒东南领县四：慎、梁、蒙、谯此谯县。新昌郡州治，治顿丘，今来安领县四：赤湖、荻港、薄阳、顿丘。案：此为梁谯州之境，虽割有南北谯郡境地，而梁仍置有南北谯郡，俱不隶谯州梁之南谯郡隶合州，北谯郡隶扬州。魏之南谯郡有二，一治涡阳，一首领蕲。北谯郡亦有二，一治阴陵，一首领安阳。治涡阳之谯郡亦称谯州。《魏地形志》云：“谯州有二，武定七年置，治涡阳此即南谯郡。一萧衍置，治新昌此即梁之谯州。”陈始有南北谯州之名。北谯州治盱眙，南谯州治新昌因置北谯州，故于此加以南字。太建七年移谯州治新昌，谓移盱眙之北谯省入新昌之南谯也。总之，州与郡异，南北谯州、南北谯郡又各异。州虽统郡，而二南谯郡、二北谯郡均未尝隶南北谯州。陈之北谯州暂置旋废，而南谯州则自梁、陈俱治新昌，新昌治顿丘，顿丘为今来安。来安之得称南谯，证之魏、隋诸志可见。今滁州称古南谯者，以隋废郡，改南谯州为滁州，移建今州治，沿旧名也。全椒称北谯者，以梁置北谯郡于全椒也。
滁全来分合之异
滁州今领县全椒、来安，在昔则自唐析清流置永阳以前，滁来地皆合为县。西汉曰建阳、六朝曰顿丘，隋曰新昌、清流是也。全椒则唯东汉省建阳入全椒，与滁来合。余代悉分。西汉曰全椒，西晋仍东汉并建阳，东晋及宋侨置郡，省县。南齐曰嘉平，梁、魏曰北谯是也隋初改滁水，大业初仍为全椒，后俱仍之。所隶郡国唯汉、晋、淮南、九江及隋江都。以后为同属，六朝则隶郡各殊，所隶亦因之而别。故自唐以前，来之沿革即滁之沿革，全椒则别者多而合者仅矣。《通志》谓东晋侨置南谯郡于此，只可言全椒，遗滁来之侨置顿丘郡及县。谓梁置北谯郡，后魏因之，亦只可言全椒，遗滁来之梁置谯州，仍为新昌郡，且尝增置高塘等郡县。至谓北齐徙南谯州于新昌郡，则沿旧说之失。《州志》于滁州沿革、滁州城图说，舛误尤多。
宋废县为镇非仁宗时
元汪景浩《修县署记》：“昔罹兵烬，莽为盗区，户仅数百，不堪置令，遂改为镇。”当指宋高宗时，即《宋史》所谓“绍兴五年废入清流”者。旧志谓“仁宗时邑罹荒乱，议改”。仁宗时海内晏安，无所为乱。是必误高宗为仁宗矣。惟谓“孝宗时又诏改为镇”，与史合。
嘉山遗垒与滁全志异
《宋史/李全传》：“嘉定十二年二月金人围淮西时金人围安丰军及滁、濠、光州，分兵自盱眙犯滁州之全椒、来安及扬州之天长，真州之六合 。调全与石圭军援盱眙，遇金人于嘉山，战小捷。”《滁志》：“金兴定二年，乾石烈牙吾塔春二月败宋人于滁，斩首千余级。拔小江寨，斩万余人。又拔嘉平山寨、斩首数千”。今案：宋嘉定十二年，当金兴定三年，《州志》云“二年”。《金史》有《纥石烈牙吾塔传》。《李全传》又云：“全至涡口，值金将乞石烈牙吾塔。”俱不作“乾石”。《传》云“遇金人于嘉山”，《州志》谓“拔嘉平山寨”，其说与宋、金二史两歧，未知所出。今嘉山有战垒遗址，周可数里，当即李全筑，为金人所拔者。时全奉调援盱眙，扼嘉山为保盱眙计也，故旋驻盱眙。《通志》又云“嘉山相传宋将孟良于此立寨”，而于李全御金人及金人拔寨之说均未之及，恐考之未悉也。但其地阻深，足资控扼，或兼有孟良遗垒亦未可知。又《全椒志》载此事与《州志》同，而又直以嘉平为全椒山。考《全椒志》，无嘉平山。唯全椒在萧齐时改置嘉平县，意盖本此。然史例纪实，嘉平为萧齐偶置，去赵宋已远。如其说，当云全椒山寨，不得云嘉平。至盱、来相接之嘉山，其名甚古。县在宋时有嘉山乡，故宋史及之。
八石山侧非王琳墓
《旧志》：“八石山下有巨冢，传为王者墓，无考。”或谓北齐刺史王琳为陈将吴明彻所杀，传首建康。琳故吏求葬琳，瘗八公山侧 ，疑此王者为王琳之讹。今考王琳为齐寿阳刺史 。明彻攻寿阳拔之，杀琳于城东二十里，传首建康。故吏朱玚致书徐陵请葬 ，陈主许之。玚瘗琳于八公山侧。寻有寿阳人茅智胜等密送其柩于邺，齐给辒輬车以葬之 。据此则琳之见杀固在寿阳，朱玚之请，请还首于寿阳合瘗耳。寿阳有八公山，盖即瘗于其侧，寻归葬于邺。来邑八石山之墓当仍如旧志，传疑可也。以上符稿
刘猛将军有三说
《怡庵杂录》以将军为宋将刘锜，景定四年敕封为蝗神。《降灵录》云：“神名承忠，吴川人，元末官指挥使。适江淮飞蝗遍野，挥剑追逐，须臾尽出境外。后鼎革 ，自沉于江。有司奏请，遂授猛将军之号。”又《居易录》：“旧说江以南无蝗，近始有之。俗祀南宋金坛人刘漫堂宰为蝗神。赵枢密作《漫堂集序》，称其学术本伊洛 。不知自后何以为人矫诬。”若此三说不同，当以《降灵录》为正。《滁志摭遗》
特奏名非特典
《日知录》：“宋时有所谓特奏名者。开宝三年三月庚戌，诏礼部阅进士案：此谓不第进士，及十五年尝终场者。得司马浦一百六人，赐本科出身。特奏名恩例自此始，谓之恩科。咸平三年遂至九百余人。士人恃此因循不学，故天圣之诏曰：‘狃于宽恩，遂隳素业。苟简成风，甚可耻也。 ’元祐初知贡举苏轼、孔文仲言：‘今特奏者已及四百五十人，又许例外递减，一举则当复增数百人。此曹垂老，别无所望，布在州县，唯务黩货以为归计 。前后命官几千人矣，何有一人能自奋励有闻于时，而残民败官者不可胜数。以此知其无益有损。’云云。”案：此则特奏名为宋时滥恩之例。赵察以特奏名补官，谅非其本意矣。以下新增
明时贡监出身不同
《明史/选举志》：“洪武时天下既定，诏择府州县学诸生入国子学，又择年少举人赵唯一等及贡生董昶等入学读书。洪武二十六年，尽擢监生刘政、龙镡等六十四人为行省布政、按察两使及参政、参议、副使、佥事等官，其为四方大吏者盖无算也。台谏之选亦出于太学。其常调者乃为府州县六品以下官。迨开纳粟之例，流品渐淆 。举贡得为府佐贰及州县正官，援例监生仅得选州县佐贰及卫学、王府教授之缺，而终身为异途矣。”据此，则邑志《官师表》前明时监生出身者，乃举贡正途，而《选举表》前明卫学及王府教授者，则纳粟之异途，如今之廪贡也。
邑志与正史异同
《明史》宦官汪直传：“成化十三年设西厂，以直领之。列官校刺事，直权焰出东厂上。后尝罢，未几复设西厂，以千户吴绥为镇抚，直焰愈炽。十七年降直奉御而褫逐其党王越、戴缙、吴绥等。”邑志言绥以孝行见征，未必尽符其实。考证：王详不忠于魏，助司马氏篡逆 。然祥之孝，后人不敢有异辞。吴绥党于汪直，其人品固不足称。若因其人品遂疑其孝行，亦不实。然则王祥之孝亦不可信乎？
又《明史/食货志》：“嘉靖时行召商法。先是，上供之物仼土作贡 ，曰岁办；不给，则官出钱以市，曰采办。其后本折兼收，采办愈繁，于是召商置买，物价多亏，商贾匿迹。二十七年，户部言：‘京师招商，纳货取值，富商规避，应役者皆贫弱下户，请核实编审。’给事中罗崇奎言：‘诸商所以重困者，物价贱则减，而丰则不敢增。且收纳不时，一遭风雨遂不可用，多致赔累。既收之后，所司更代不常，不即给直，或竟沉阁 。幸给直矣，官司折阅于上，番役齽龁于下 ，名虽平估，所得不能半。诸弊若除，商自乐赴，奚用编审？’帝虽纳其言而仍编审如户部议。”案：招商为前明秕政 ，史不言何人所奏。据邑志，常道传奏行召商法，诏著为令。则道所藉以得君者也。然欤？否欤？<考正>按前明采办之法，有司皆强取诸民，或不给价值，扰害闾阎，载于前明奏疏者甚详。常毅然革除，奏行召商法，令商人纳货取值，俾民间不受采办之害，其功大矣。至《明史》所言召商诸弊，乃日久弊生，胥吏勒索商人所致，非立法果有弊也。《道光志》不加考察，竟以创改召商法咎常道，并诋其藉此得君，不亦厚诬古人乎？
又《明史/潘埙传》：“嘉靖七年官右副都御史，巡抚河南。潞州巨盗陈卿据青阳山为乱，山西巡抚江潮、常道先后讨贼无功，乃敕埙会剿。”云云。邑志《常道传》所载讨贼有功，应属传闻异辞。<考正>《明史/潘埙传》常道讨贼无功，乃敕埙会剿云云。今案：青阳山在山西、河南交界处。敕埙会剿者，敕河南巡抚潘埙会同山西巡抚常道合师剿贼耳，与邑志所云“道与河南巡抚潘埙会剿”叙事相同。道光志引史驳志亦未当。
速报司
今庙有速报司神，莫详其始。按元好问《续夷坚志》云：“世传包希文以正直主东岳速报司，山野小民无不知者。”据此则速报司乃包孝肃公也。新增
拾遗
永阳旧治
在县北二里许北塔山，今茆家营地方。《周志》云“白茆村”是也。山仅如岗今名瓦砾岗，有圣塔寺，久废。严钟铭云：“永阳旧治在今县城北二里许瓦砾岗。上霄宫，桥水绕其下，地势高敞。远望西北，群山如在几席间，非若今之县治，地势卑隘也 。岗上瓦甓遍地，想见唐宋时地方之繁盛。宋既南渡，邑为南北战争之地，城郭为墟，人民流亡殆尽，县治亦因之废矣。近人有谓永阳废县当在县城西北教民场一带者，此不足信。”《周志》云：“永阳旧治在北塔山即瓦砾岗也。”《周志》修于明万历年间，犹为近古。又《太平环宇记》云：“八石山在永阳县西南十三里。”今瓦砾岗距八石山正十三里，若在教民场则距八石山仅十里矣。以此证之，《周志》之说信而有证矣。<考正>：按永阳旧治，《道光志》既云在县北瓦砾岗，又云在县西北教民场，二说自相矛盾。严氏说颇详明，今存之。
袁令御贼
明季李自成、张献忠以强寇蹂躏中原，屠戮生灵殆尽。崇祯九年，张献忠挟贼数十万围滁，分攻来邑。太仆寺卿李觉斯等守滁城，而邑令袁翎亦同时率众拒守，发炮击贼。会总理军务卢公象升统大军来援，歼贼无算，滁水为赤。是役也，卢公之功大矣。然袁公以羸卒守孤城，其功尤不可及。境内生灵十余万不遭屠戮，繄谁之赐？乃卢袁二公。不祀吾邑名宦，宁非缺典哉？新增
程令殉难
《一统志》：“明崇祯中，来安知县程道寿，孝感人，解职归里。贼陷孝感，道寿结壮士杀贼，被执，骂贼死。”新增
关壮缪灵异
