宋江氏问裴松之曰：「从兄女先克此六月与庾长史弟婚，其姊蔡氏去三月亡，葬送已毕。从兄无嗣，兄子简为后。今与从妹同服大功。大功末可以嫁子，不知无父而兄有大功服，可复嫁妹不？」答曰：「意谓父有大功，尚可嫁子；兄在大功，理无不可。今所未了者，未知女身大功，亦可得嫁不？又降而在大功，得与本服九月者同不？见宗涛答范超伯问，『娶妇之与嫁子，轻重有一等之差，己身小功可以娶妻，女身大功何为不可以嫁』。谓此言为是，但其论降在大功者，如为不尽。吾以为聘纳礼重，故探其本情；适人差轻，故以见服为断。礼无降在大功不可嫁子之文，不应于外生疑。且有下殇小功之丧，过五月便可以娶，降在九月者，过三月而后嫁，计其日月，亦一等之谓也。」荀伯子难裴曰：「本不谓父可而兄反不可，今所疑谓父兄及女身并不可耳。按礼，小功之初，不妨嫁子，其末则可以娶妻。下殇之小功则不可，以所本是周服故也。今降在大功，亦本是周服，何容复于降杀之内以行婚姻之礼邪？礼云大功之末可以嫁子者，自是论本服耳；所以不明降在大功不可者，正以下殇之小功，足以包之也。若谓降与不降必其不殊者，其兄弟出后、姊妹出适，便再降为小功矣，请问居此小功服，在始亦可即以嫁子乎？三月卒哭，又可以娶妻乎？奚独慈于下殇而薄于出降之甚邪？」何承天通裴难荀曰：「婚礼吉而非乐，贵不失时。元康中有犯丧者，为宪司所纠，都无降服大功嫁女之弹，彼岂轻犯周制，重犯功服邪？固于礼自通，不应致议耳！足下谓下殇小功不可娶，足以包降在大功不可嫁。夫彻乐兴嗣亲之感，继烛发离别之悲。唱行重于和从，受礼轻于纳聘，既有一等之差，本服周者虽不得娶，何疑得嫁邪？若本降为大功不可嫁者，大功降为小功亦不可娶，岂独下殇小功而已乎？斯不然矣。」宗炳称何议降大功可嫁子，为人所疑，云：「要正以下殇小功不可娶，举轻以包重，谓长殇大功亦不可嫁者，意谓非也。且子嫁降亲，生离恒山之苦，禽鸟犹哀，况在人理。其哀既深，则吉实轻，故情安于大功之末。娶纳吉庆为重，吉重故可于小功卒哭。夫举重之不可，何妨轻者初自可乎！而反云举轻明重，其义不例。夫衔孔怀之哀，从厘降之命，而与新婚者同，其不可哉。若使亲表脱有其例，当断其可乎？」
李嵩为息邃婚张康女，未成礼而康有姊丧，已葬，二家婚皆务速，书问太常冯怀。怀曰：「降服不与正服同者，谓居处之节耳。大功之末可以冠子嫁子，明冠宜时成，嫁宜及时。先儒云『末者，服半之后也』。张氏所服既半，将非所疑。」嵩又以父在大功则子应小功，父服在末则子服除者可也。今降服虽末，而子未除，以疑问丁纂。纂曰：「服末情杀，可行吉事。」
又魏放之问孔琳之曰：「降在大功，当得嫁女不？」答曰：「吾意，降者似不得婚。记称『大功之末可以嫁子，小功之末可以娶妻，下殇之小功则不可』，按如此文，唯云降者不可娶妻，不云不可嫁子，此便是得嫁也。」傅都官驳孔议曰：「娶妻嫁子虽为不同，然可以例求也。何者？小功绝哭之后可以娶妻，至于下殇之小功则不可也。本服重而降在小功，既不得同小功而娶妻，本服周而降在大功，岂可同大功而嫁子乎？」孔答曰：「娶妻事重，嫁子事轻。今若云不可纳妇，容可以嫁子为难耳。既不明不可以嫁子，而独明不可以以娶妻，事重非其类矣。」傅难曰：「今举重以明轻，何以谓之不类？」孔答曰：「傅意谓本周而在大功小功者，则不得冠子、嫁子、纳妇、娶妻四事。夫冠嫁纳妇三事，皆子身之吉事，事不在己；娶妻一事，非在他人，亲己身之吉事。在子则轻，在身则重。轻故可行之于服末，重必卒哭而后可。以降杀之明义，亦既差降，则事何必齐。今若欲征其文，观雩知旱者，则应明轻者犹不可，则重者不言自彰。而今独言小功之殇不可以娶妻，指是言重者不可也，重者自不可，轻者自可有差，何得轻必从重邪？」傅曰：「按礼葬后卒哭，之与服末，故是一语，直辞异耳。」孔答曰：「以葬后便为末，虞毕乃卒哭。且未与卒哭若果实同而名异者，则当迭言小功之末可以纳妇娶妻，如大功之末迭言可以冠子嫁子，何以别更起条云『己虽小功卒哭可以娶妻』邪？推文明矣。」
宋庾蔚之曰：「昔为礼记略解，已通此议。大功重而嫁轻，小功轻而娶重，故大功之末可以嫁，小功之末可以娶也。所以然者，下殇小功，本周亲者，以其殇折之痛，既人情所哀，不可以娶。长殇大功，邻于成人大功，接于齐缞，犹亲服之内，于情差申，冠嫁之事可同于成人之大功，故不言长殇大功之不嫁也。」
降服丧已除犹在本服月内可嫁议晋
晋谢琰问车胤曰：「人有妹丧，降服已除，本服未周，可得嫁不？」答曰：「礼，小功不税，音他外反。降在小功者则税。是推本情，不计见服也。时人有以此婚嫁者，仆常疑之。」孙腾答：「人有卜日除服便以婚，况降服已除，礼有大断，此都无疑。」
同姓婚议殷周汉晋
昔人皇之代，始有夫妇之道。
殷以上而婚不隔同姓。
周制，则不娶宗族。礼记曰：「娶妻不娶同姓，以厚其别也。厚犹远也。按礼记大传云：「四世而缌，服之穷也。五世袒免，杀同姓也。六世亲属竭矣。其庶姓别于上，而戚单于下，婚姻可以通乎。」又云：「系之以姓而弗别，缀之以食而弗殊，虽百世而婚姻不通者，周道然也。」故买妾不知其姓，则卜之。」妾或时非媵，取于贱者，世无本系。许慎五经异义：「诸侯娶同姓。今春秋公羊说：『鲁昭公娶于吴，为同姓也，谓之吴孟子。』春秋左氏说：『孟子，非小君也，不成其丧，不当讥。』又按易曰：『同人于宗，吝。』言同姓相娶，吝道也。即犯诛绝之罪，言五属之内禽兽行，乃当绝。」
汉吕后妹嫁吕平。王莽娶宜春侯王咸女，后称曰宜春氏。
晋刘颂，汉广陵王后，临淮陈矫本刘氏子，与颂近亲，出养始改姓陈。颂女适陈氏，时人讥之。若同姓得婚，论如虞陈之类，礼所不禁，同姓不殖，非此类也。难者不能屈。
濮阳太守刘嘏与同姓刘畴婚。司徒下太常诸博士议，非之。嘏以为：「同姓有庶姓，有正姓，有复姓，有单姓。锺云出于锺离之后，胡母与胡公同本。复锺单锺，复胡单胡，今年共婚，不以损一字为疏，增一字为亲；不以共其本为悔，取其同者为吝。宜理在可通，而得明始限之别，故婚姻不疑耳。今并时比族，年齐代等，至于庶姓，礼记书其别于上，始祖正姓明其断于下，以之通议，则人伦无阙。按太常总言博士议述叙姓变为始祖者，始此姓为祖也。此既非礼所谓始祖为正姓之义，即便弃经从意，谓义可通，如今众庶之家，或避国讳遁仇逃罪变音易姓者，便皆可言是始祖正姓，为婚之断，如此礼称『附远厚别』『百代不通』之义，复何所施乎？此惑之甚者也。论者又以为开通同姓婚，则令小人致滥。按礼自有限禁，之外，本自礼所不责。不可以不禁、礼所不应责者，而云通礼所应责也。王皆、王沈、魏晋名儒，同周室之后共婚者，二门谱第皆存。昌黎张仲娶范阳张琏妹，谘张公而后婚。今日若考经据事，足以取正。唯大府裁之。」
嘏又与卞壸疏云：「尧妻舜女，其代不远。又春秋云『毕原酆郇，文之昭；邘晋应韩，武之穆』。代俗之所惑，上惑尧舜之代，下惑应韩之昭穆，欲追过尧舜邪，则经历圣人。论者或谓巍巍荡荡之德，可以掩尧舜之疵；或谓代近姓异，可以通应韩之婚：岂其然哉！若代近姓异，可以通应韩之婚，则周公立百代之限，礼记云『娶于异姓，附远而厚别』，此二义复何所施？如其不然，则明始限之外，尧舜可以婚；理终之后，应韩可以通。尧舜之婚，以正姓分绝于上；应韩之通，庶姓异终于下也。绝则无系，终则更始，断可识矣。」
壸以嘏书示朝贤光禄大夫荀崧。答卞云：「如嘏所执，苟在限内，虽远不可；苟在限外，不远可通也。吾无以异之。王伯舆，郑玄高隽弟子也，为子稚宾娶王处道女，当得礼意，于时清谈，尽无讥议。今难者虽苦，竟不能折其理。春秋不伐有辞，谓嘏不应见责。」
庾蔚之谓：「嘏据王者必有始祖，始祖为正姓，共始祖之后，则百代不得通婚。故鲁娶于吴，为失礼。嘏云『尧舜之婚，以正姓分绝于上』者，当谓各立始祖则可通婚也。又云『应韩之通，以庶姓理终于下』者，当谓帝王递代，始祖既谢，属籍亦废，则为理终于下，亦可通婚也。嘏虽明始限之外与理终之后，皆可得通婚，而未有亲疏之断。昭穆祚胤，无代不有，若周代既迁，属籍已息，应韩之婚，以其昭穆久远。今所疑虽在始限之外理终之后而亲未远者，当以何断？按礼云『六代亲属竭矣』。故当宜以此为断邪？若周室已迁，无复后稷之始祖，则当以别子及始封为判。今宗谱之始，亦可以为始祖也。古人数易姓，姓异不足明非亲，故婚姻必原其姓之所出。末代不复易姓，异姓则胡越，不假复寻其由出，同姓必宜本其由。是以各从首易，不为同姓之婚。且同姓之婚，易致小人情巧，又益法令滋章。嘏在边地，无他婚处，居今行古，致斯云耳。」
内表不可婚议魏
魏袁准正论曰：「或曰：『同姓不相娶，何也？』曰：『远别也。』曰：『今之人外内相婚，礼欤？』曰：『中外之亲近于同姓，同姓且犹不可，而况中外之亲乎！古人以为无疑，故不制也。今以古之不言，因谓之可婚，此不知礼者也。』或云：『国语云：「同德则同姓，同姓虽远，男女不相及；异德则异姓，异姓虽近，男女相及也。」斯言何故也？』曰：『此司空季子明有为而言也。文公将求秦以反国，不敢逆秦故也。季子曰：「子于子圉，道路之人也。」咎犯曰：「将夺之国，而况妻乎！」赵衰曰：「有求于人，必先从之。」此不既了乎！』」
外属无服尊卑不通婚议大唐
大唐永徽元年，御史大夫李干佑奏言：「郑州人郑宣道先聘少府监主簿李玄乂妹为妇，即宣道堂姨。玄乂先虽执迷，许其姻媾，后以情礼不合，请与罢婚。宣道经省陈诉，省以法无此禁，判许成亲。何则？同堂姨甥，虽则无服，既称从母，何得为婚？又母与堂姨，本是大功之服，大功以上，礼实同财，况九月为服，亲亦至矣。子而不子，辱以为妻，名教所悲，人伦是弃。且堂姑堂姨，内外之族，虽别而父党母党，骨肉之恩是同，爱敬本自天性。禽兽亦犹知母，岂可令母之堂妹降以为妻？从母之名，将何所寄。古人正名远别，后代违道任情，恐寖以成俗。然外属无服而尊卑不可为婚者，非止一条，请付群官详议，永为后法。」左卫大将军纪王慎等议：「父之姨及堂姨母，父母之姑舅姊妹，堂外甥，并外姻无服，请不为婚。」诏可。
