勤则生财，懒则生非，这是我母亲给子女比较有益的教诲之一。父亲家乡的教育，可能更以读书为第一。宝宝在玄武门短暂居住期间，我教她识字等文化基础；父亲会以可笑的闽南腔对她大声说：“要读书啦，做学生啦。”
纵览历史，历史的政治从来没有重复过，重复的历史该多么乏味。历史上比较貌似重复的，也只是元朝和清朝都是纯粹正宗的游牧民族统治，虽然他们不是一个民族。或者如我一直私下认为以政治为游戏的阿根廷，上世纪的贝隆总统曾提名他妻子做副总统，被人民拒绝；而这个世纪，真的如美国一样，成为家天下。
我坚信中国未来的精英，决不会从所谓贵族学校里诞生。可能会有个别例外，但会非常稀少。因为他们的父母大多只是有钱有权的人，因为自己出身的寒微，而补偿性地将孩子送进这类学费高昂的小灶学校。所以这些孩子因从小的养尊处优，而不能体验到真实完整的社会生活，认知会比平民孩子差得多。
记得过去在中学时代看不惯一些现象，向师长诉说时，他们皆曰：学校只是小社会而已，还算单纯，社会才是非常复杂的。现在回忆起来，确实印象中的种种，现在只是放大而已。当年班里什么样的同学，现在基本没有质的变化；当年学校经历过的种种，如今在社会依然经历着。
我一直非常欣赏春秋战国时期，“英雄不问出处”的人才济济、大家辈出的灿烂辉煌时光。那是一个思想高度自由，但不混乱污浊的时期。除了奴隶，任何阶层的平民，都有将自己的理论付诸实践的空间，有将自己的政治理想付诸真正治国的可能。虽然有些人为此付出生命的代价，但前赴后继、继往开来，并没有因车裂、腰斩，而出现万马齐喑的噤声、失声。很显然，这样的学术昌盛时代，得益于一个专制的王权被削弱，松散管理（基本也无法管理）的政治局面出现，极其类似于古希腊城邦制时期（虽然他们是自觉的联邦政治）。
科举的建立是基于门阀和举荐的弊端，使得无数学富五车的英杰，因出身白门、缺乏社会关系网，而被限制在底层，不能实践修齐治平理想。但是单一的科举制度，也令活跃、自由、创意的思想被严重束缚，甚至压抑扭曲。科举最兴盛的明清，并未出现一种超越前人的思想、一个超越先贤的学术大家，便是实证。新兴的文学大家又往往是科举的失利者或平庸者。
我以为，未来的选拔人才制度（而非高考制度），比较理想的应该是举荐＋考试。举荐确实能保证人才出身和阅历的纯净（我见过哪怕是农工平民小户孩子，家风正派良善，也可有良好家教熏陶，这一点在为人处世方面非常重要），而考试则可考察人才实际掌握的知识和技能。
古希腊罗马时期，一个异教理论将岩洞当作宇宙的象征，我对此无法顺畅联想。最多是联想到所谓濒死体验的人，说看见隧道里的白色亮光而欲随之而去。或者是和时光隧道暗合，或者是“黑洞”，但黑洞根本就不是洞。
一个人的本质决定着最重要的选择。戴克里先皇帝20年到期退位后，在隐居的小农庄里种果蔬。外面恢复了他即位前的混乱局面，打杀得昏天黑地。我现在越来越喜欢戴克里先皇帝。这样真好，这个高贵的奴隶之子，晚年退位的古罗马皇帝，世界首脑，在家种果蔬。联想到晚年的维多利亚女王，在王宫里每天纺织，今天乌鸦变凤凰的穷孩子都不屑做的。从这两个人身上，可以看出什么叫做伟大的平凡和平凡的伟大。我前几年读完英国作家撰写的《维多利亚女王》，直到现在和戴克里先相比，还有很深的感触。
2007．12．13
