联想专利工作尽管取得了可喜进步，但离真正的国际水平仍然差距甚大。仔细分析联想已申报的专利，绝大部分还是改进型的专利。比如围绕机箱、电源、键盘、鼠标、外观等比比皆是。即便是联想最引以为荣的“闪联技术”中，那些发明专利也是围绕主从设备通信机制、设备发现、安全机制等应用层面上的技术点。技术壁垒不高，有些对于技术人员来说是“一点就破”的事情。其实纵观联想1000余项专利中，比较集中且能形成一定势能的是在“散热与降躁”方面。截止到2001年7月31日，联想在散热方面的发明专利为13项，在此领域算是占有一席之地。台湾富准/鸿淮以71项排首位，鸿海以14项排二位。联想后面还有建淮、仁宝等。值得欣慰的是联想是前十名中惟一的大陆厂商，其他都是台湾厂商。这说明几个问题：一是这方面代表了联想真实的技术水平，至少可以说在散热领域，联想的技术在某种程度上达到了国际水准；二是联想确实比其他国内厂商在这个技术领域做了一些扎实的工作，其他国内厂商连这个水准都没有达到。事实上，联想的技术水准确实就是在围绕电脑制造的若干领域方面，如散热、降躁等，任何高估或者低估都是不确切的。专利水平反映了整个技术水平，联想在电脑制造领域摸爬滚打十余年，在工程技术方面确实做了一些工作，摸索出了一些经验，凝固下来的形态就是那些专利。其实联想前些年推出的一些电脑新品的理念，也恰恰是这些专利点所在范围。像什么“低躁音”、“绿色”、“环保”，这些东西确实是联想的自主知识产权。但是从整体水平上，联想的技术水平，或者说专利水平还真差得很远。
什么是国际水平的专利管理呢？如果用简单的判定标准应该有两点：一是看它是否做了相当数量的专利授权，也就是说将一些高质量的专利通过授权方式卖出去了。IBM公司在这方面堪称典范，早在2001年，它的专利授权收入就达到了十多亿美元。二是看它是否涉入专利诉讼案，特别是国际的专利诉讼案。无论一个企业在国际专利界被告或告别人，都是一种标志。就算是被告，也说明你的技术和产品已经令竞争对手感到威胁了，像华为被思科（Cisco）告上国际法庭，应该是说明华为的知识产权管理达到了某种境界。如果按照更科学的定义，专利管理一般分为4大方面：专利申请、专利检索、技术贸易、专利战略。四者之间相辅相成，又可代表管理水平的不同阶段。
专利申请是专利管理的初级阶段。任何企业做专利管理，没有积累到一定的数量是无法入手的。此阶段前期主要靠跑马圈地式的操作，尽可能多地在各技术领域多申请专利。但是到一定时期，就要考虑所申请的专利质量问题。其核心是关注点放在申请专利的目的性问题，即我们要在投入和效益之间平衡。申请专利是要花钱的，所以数量的多少不是目的，而申请有效专利才是目的。谁都知道在发明、新型、外观三种专利中，发明专利是最重要的。但是同是发明专利，也可分成三六九等：有基础式发明，有改良型发明。所谓有效专利就是特指基础式发明，它的特质是在某一技术领域形成完全创新式的发明创造。它对于今后与竞争对手避免侵权、交叉许可、主动授权具有重大意义。典型案例是美国高通公司的CDMA专利群，凡是做CDMA无线通信类产品的基本上无法绕过它的专利群。这就是做有效专利的典范，也是其最高境界。
专利检索分析是企业发展技术最有力的工具。就像打仗一样，战役前首先要对敌我态势有个最基本的分析，否则蒙着打，是不可能打赢的。目前业界普遍使用的工具是专利地图（Patent Map）。它分为两个层面：一是技术发展趋势与竞争分析；二是技术内容和权利范围的分析。以时间、发明人、专利内容等多种要素不同组合，形成各种分析结果。比如：
——以时间为轴描绘相关技术的出现，了解技术发展历程；
——以申请人数为横轴，专利获准数为纵轴，描绘某一技术的发展情况，了解该技术生命周期；
——以时间为横轴，专利件数为纵轴，观察各企业在某一特定技术的发展历程；
——以产品或技术手段或功能为横轴，专利件数为纵轴，建立技术分布图，可发现技术手段最常被使用的情况；
——以专利运用技术手段为横轴，专利所欲解决问题或技术手段所能提供的特定功能为纵轴，构建出技术功能距阵图，观察哪些专利解决了哪些问题，哪些特定技术还未被采用解决技术问题等，对企业技术发展方向提供决策基础。
这些好的方法在联想均未被用来帮助企业制定技术战略，甚至被某些主管人员认为是没价值的工作，这就是很遗憾的事情了。
技术贸易是企业技术发展到相当程度时，一种更高级的企业行为。主要分为两大块：一是技术引进，一是技术授权。技术引进是在大量的专利分析后，对企业已明确的技术发展方向，进行有选择的专利购买。这里的一个关键点：购买不是目的，超越才是真正目的。这就有很多问题要想好，首先是不是真想把技术作为企业的长久驱动力？企业高层要达成共识，要形成决心。下了大决心，就要在人员、资金方面做充分准备。一旦购买了企业所看好的技术，立刻拆解分析，利用“反向工程”，想尽一切办法去尝试超越。我们总是羡慕一些日、韩厂商为什么能在企业发展中超过欧、美厂商，其中一个诀窍就在于此。技术授权当然是在拥有一些有价值专利之后，变成自然而然的事情。这个时期，主要是收回企业前期投入的阶段。在当今世界业界高度社会分工的情况下，有些企业已经主要靠此为生了。像高通、汤姆逊、ARM等。IBM当然也是这方面的高手，每年单是专利授权就为它赚回十几亿美元。一般这些企业在拿到权利金后，仍然投入研发，为的是保持技术领先优势。
专利战略实际上可以代表一个企业的技术战略。如果是一个技术驱动型的企业，它一定会有一整套经过缜密制定的专利战略，在此指导下，该企业十分清楚它的发展方向，知道用什么代价，换取什么结果。与之配合的并购策略正是用来以小博大的做法之一。一个好的企业专利战略应是建立在充分量化分析的基础上，使企业决策者能准确无误地控制企业技术发展方向。另外，在适当时候，采用法律手段——专利诉讼，打击竞争者，使自己立于不败之地。
联想经过一定的努力，专利管理取得了一些进步，但是基本还属于第一阶段，像检索分析、技术贸易、专利战略这些真正的举措还谈不上。三星电子尽管在专利方面下了很大的功夫，它的专利管理团队就有200多人，但我认为仍然处于第三阶段的早期，更多的是购买专利，想法去赶超，还谈不上什么授权。只有IBM、Intel、高通等国际一流企业才达到了最高阶段。
可见，一个企业的专利水平基本反映了该企业的技术水平。受中国整体技术水平的影响，盲目要求一个国内企业达到很高水平是不现实的。但我以为一个企业的专利现状并不是最重要的，最重要的应该是企业领导人的专利意识。这方面的典型范例是三星电子董事长李健熙，他很清醒地意识到专利的重要性，把三星电子的专利战略放到了很高的高度，才推动了三星电子近年的高速发展。
专利战略反映了一个企业的技术发展战略，也反映了企业业务发展战略的一个重要方面。按照麦肯锡对企业核心能力的诠释，企业应该是在洞察力/预见力与一线执行力两个维度上体现其核心能力。专利战略恰恰在两方面均可能提升企业的核心竞争力，特别是对于技术驱动型企业更是如此。首先，专利战略运用得好，将肯定可以提升企业对未来市场发展的洞察力和预见力。当一个企业本身就站在某一技术领域的前沿，毫无疑问它对该领域未来发展的把握是最准确的。没人怀疑英特尔对于CPU发展趋势的预测，也没人怀疑微软对操作系统前景的把握。但是如果企业不掌握任何领域的先进技术，却声称具有技术发展趋势的洞察力和预见力，则显然是没有依据的，至少是不深入、不准确的。在一线执行力的维度上，专利战略更是实实在在地体现其核心能力的强弱，国际一流企业无一不是在专利拥有量和质量方面都是非常好的。这样来看，一个企业的专利战略确实是体现其核心能力的一个方面。联想目前的专利管理水平也很恰如其分地反映了它的核心能力水平。
专利管理水平与企业的技术水平绝对是相应的。即管理水平是随着技术水平的提高而提高的，不可能指望一个技术水平很低的企业却拥有高水平的专利管理，反过来一个高技术水准的企业也不会存在太低的专利管理水平。说穿了，如果一个企业所拥有的专利根本就不具备可授权性，则其拥有一支高素质的授权队伍又有何用？总的来说，我认为联想的专利管理水平已经超出了它的技术水平，在国内企业中也应算是“一流”的了，只可惜没有太多好的专利给他们管理，只好处于“等米下锅”的状态了。
