万户以上为令，万户以下为长。’三边始孝武皇帝所开县，户数百而或为令，荆、扬、江南七郡，惟有临湘、南昌、吴三令尔，及南阳穣中土沃民稠，四五万户而为长。桓帝时，以汝南阳安为女公主邑，改号为令，主薨，复复其故，若此为系其本俗令长以水土为之，及秩高下，皆无明文，班固通儒，述一代之书，斯近其真。”案：范书劭本传云：“凡朝廷制度，百官典式，多劭所立。”劭此文云：“郅伯夷为益阳长。”当必可据，而范书桓纪及度尚传俱云“益阳令”，当从此作“长”为允。又案：抱朴子登涉篇：“林虑山下有一亭，其中有鬼，每宿者，或死或病。常夜有数十人，衣色或黄或白或黑，或男或女。后郅伯夷（校见前）者过之宿，明灯烛而坐，诵经，夜半有十余人来，与伯夷对坐，自共樗蒲博戏。伯夷密以镜照之，乃是群犬也。伯夷乃执烛起，佯误以烛烬爇其衣，乃作燋毛气。伯夷怀小刀，因捉一人而刺之，初作人叫，死而成犬。余犬悉走，于是遂绝，乃镜之力也。”搜神记：“北部督邮西平郅（原误“到”）伯夷，年三十许，大有才决，长沙太守郅君章孙也。日晡时到亭，敕前导人且止，录白掾白：‘今尚早，可至前亭。’曰：‘欲作文书，便留。’吏卒惶怖，言当解去，传云：‘督邮欲于楼上观望，亟扫除。’须臾便上，未瞑，楼镫，阶下复有火，敕云：‘我思道，不可见火，灭去。’吏知必有变，当用赴照，但藏置壶中。日既瞑，整服坐诵六甲、孝经、易本讫，卧有顷，更转东首，以拏巾结两足帻冠之，密拔剑解带。夜时，有正黑者四五尺稍高，走至柱屋，因覆伯夷，伯夷持被掩之，足跣脱几失再三，以剑带系魅脚，呼下火上，照视之，老狐正赤，略无衣毛，持下烧杀。明旦，发楼屋，得所髡人髻百余，因此遂绝。”续搜神记：“林虑山下有一亭，每过宿者或病死，常云有十许人，男女合杂，衣或黑或白，辄来为害。有郅伯夷者过宿，明烛而坐，诵经，至中夜，忽有十余人来，与伯夷并坐薄博。伯夷密以镜照之，乃是群犬；因执烛起，阳误以烛烧其衣，作燃毛气。伯夷怀刀捉一人刺之，初作人，遂死灭犬，余悉走去。”器案：应氏此文郑奇条叙汝阳西门亭有鬼魅之事，郅伯夷条叙鬼魅之所由绝灭，本为一事，故郅伯夷条云“到亭”，即承“汝阳西门亭”而言，又云“得所髡人结百余”，即承“其厉厌者皆亡发失精”而言，其事本末颇具如此。自葛稚川采此事，以附益其登山用镜之说，遂改为林虑山，而陶渊明后记因之。今考汉书地理志河内郡隆虑注引应劭曰：“隆虑山在北，避殇帝名，改曰林虑也。”林虑隶河内，属司隶校尉部，汝阳隶汝南，属豫州刺史部，州郡隔绝，相去有间，自不得掍，干记袭用此文不误。此二条本为一事，只扳引郅伯夷事，而所言之亭，遂不能指实，并失文章前后照应之法。然应氏原文之分段属辞，固可由干记断其与今本相同，叙事既竟，然后着论，或综论全事，或分论一事，其有事迹昭晰，为人所共喻者，则存而不论，此应氏本书之通例，卢氏未明此二条，本叙一事，遂谓“楚辞云云”以下一段，似当在上条“楼遂无敢复上”之后，误矣。
〔二三〕拾补云：“此一段似当在上条‘楼遂无敢复上’之后，上当有‘谨案’二字，提行起，今脱在此，误。”按：卢说不可从，已见上注。
〔二四〕器案：今本楚辞无此文，文亦不类，疑非出楚辞，亦或楚辞说也。后汉书张衡传注、文选思玄赋注、御览八八八、九二三、事类赋六、蒙求旧注引蜀王本纪：“望帝积百余岁。荆有一人名鳖令（一作“灵”），其尸亡去，荆人求之不得。鳖令尸随江水上至郫，遂活，与望帝相见，望帝以鳖令为相。时玉山出水，若尧之洪水，望帝不能治，使鳖令决玉山，民得安处。鳖令治水去后，望帝与其妻通，惭愧，自以德薄，不如鳖令，乃委国授之而去，如尧之禅舜。鳖令即位，号曰开明帝。”水经江水注引来敏本蜀论、太平广记三七四引蜀记，同。本书佚文，亦详此事。
〔二五〕史记酷吏传：“后数岁，尹齐亦以淮阳都尉病死，家直不满五十金。所诛灭，淮阳甚多，及死，仇家欲烧其尸，尸亡归葬。”集解：“徐广曰：‘尹齐死，未及敛，恐怨家欲烧之，尸亦飞去。’”汉书酷吏传：“尹齐，东郡茌平人也，以刀笔吏稍迁至御史，事张汤，汤数称以为廉。武帝使督盗贼，斩伐不避贵势，迁关都尉，声甚于宁成，上以为能，拜为中尉，吏民益雕敝，轻齐木彊少文，豪恶吏伏匿，而善吏不能为治，以故事多废抵罪，后复为淮阳都尉。王温舒败后数年，病死，家直不满五十金。所诛灭，淮阳甚多，及死，仇家欲烧其尸，妻亡去归葬。”应氏引鳖令及尹齐事，俱以尸亡证楼上新妇，（扬雄蜀都赋：“昔天地降生杜囗密促之君，则荆上亡尸之相。”张衡思玄赋：“鳖令殪而尸亡兮，取蜀禅而引世。”俱用尸亡事。）史记作“仇家欲烧其尸，尸亡去归葬”，论衡死伪篇作“怨家欲烧其尸，亡去归葬”，与应氏合，汉书作“怨家欲烧其尸，妻亡归葬”，王先谦补注：“史记作‘尸亡去归葬’，徐广注：‘未及敛，尸亦飞去。’风俗通怪神篇说同，公羊：‘陈侯鲍甲戌之日亡，己丑之日死（同尸）而得。’疏亦引此事为证，班氏盖以为诞而易之。”器案：王充亦以此为失实之言，不验之语，故倡为窃举持亡之说，而黄氏日钞、顾氏日知录从之，盖所以破怪神之说也。潜夫论巫列篇亦有飞尸说，甚矣，人之好怪也。“淮阳太守”，史、汉、论衡俱作“淮阳都尉”，此盖应氏之误，当据改正。
〔二六〕汉、魏、六朝人通称妇为新妇，故上言妇，此又言新妇也。麈史辨误曰：“吕氏春秋曰：‘白圭……何事比我于新妇乎？’按今之尊者斥卑者之妇曰新妇，卑对尊称其妻及妇人，凡自称者则亦然，则世人之语，岂无所稽哉？而不学者辄易之曰媳妇，又曰室妇，不知何也。”
世间多有伐木血出以为怪者
谨按〔一〕：桂阳太守〔二〕江夏〔三〕张辽叔高〔四〕，去囗令〔五〕，家居买田，田〔六〕中有大树十余围〔七〕，扶疏〔八〕盖数亩地，播不生谷，遣客伐之，六七〔九〕血出，客惊怖，归具事白叔高〔一０〕。叔高大怒曰〔一一〕：“老树汁出〔一二〕，此何等血？〔一三〕”因自严〔一四〕行，复斫之，血大流洒〔一五〕，叔高使先斫其枝，上有一空处〔一六〕，白头公可长四五尺〔一七〕，忽出往赴〔一八〕叔高，叔〔一九〕高乃逆格之，凡杀四头〔二０〕，左右皆怖伏地〔二一〕，而叔〔二二〕高恬如也。徐熟视，非人非兽也〔二三〕，遂伐其树。其年〔二四〕司空辟〔二五〕侍御史兖州刺史，以〔二六〕二千石之尊，过乡里，荐祝祖考；白日绣衣〔二七〕，荣羡如此〔二八〕，其祸安居？春秋国语曰：“木石之怪夔魍魉。〔二九〕”物恶能害人乎〔三０〕？
〔一〕搜神记十八有“魏”字，误。太平广记四一五引无，法苑珠林四二引搜神记、广记三五九引法苑珠林、御览八八六引列异传俱无“魏”字。
〔二〕汉书地理志注引应劭曰：“桂水所出，东北入湘。”
〔三〕汉书地理志注引应劭曰：“沔水自江别至南郡华容为夏水，过郡入江，故曰江夏。”
〔四〕御览九五二、广记四一五引“辽”下有“字”字，搜神记亦有。法苑珠林引搜神记作“张遗字升高”，广记引法苑珠林又作“张遗字叔高”。器案：说文：“辽，远也。”广雅释诂：“高，远也。”名高字远，义正相会，作“辽”为是。又“升”亦当作“叔”，盖草书“叔”字与“升”相似误。
〔五〕搜神记作“去鄢陵”，御览八八六引列异传作“家居鄢陵”。器案：此文当作“去囗陵令”，后汉书宋宏传有囗陵令，“鄢”一作“囗”，见左传庄公二十八年释文引字林，汉书地理志作“傿陵”。
〔六〕“田”，御览引列异传作“里”。
〔七〕淮南说山篇：“求大三围之本。”一围有三寸、五寸及一抱诸说。
〔八〕说文：“枎，扶疏四布也。”文选上林赋注：“扶疏，四布也。”
〔九〕宋本、朱藏元本、仿元本、两京本、胡本、郎本、程本、徐本作“六七”，余本作“木中”，御览九五二引作“六七下血出”，拾补校作“有赤汁六七斗出”。今案：广记引正作“有赤汁六七斗出”，而搜神记、列异传文又不同，详后附引。
〔一０〕御览引作“归以其事白叔高”，广记引作“归具白叔高”。
〔一一〕“叔高大怒曰”，原作“大怒”，拾补校作“叔高大怒曰”。今案：广记引作“高怒曰”，搜神记作“叔高大怒曰”，今据改正。
〔一二〕御览引作“树木汁出”，广记引作“树老赤汁”，搜神记及列异传俱作“树老汁赤”。
〔一三〕御览引“等”作“言”，广记引作“有何等血”。器案：何等为汉人习语，作“言”者误。史记三王世家褚先生补：“王夫人曰：‘陛下在，妾又何等可言者。’”孟子公孙丑篇：“敢问夫子恶乎长？”赵注：“丑问孟子才志所长何等。”吕氏春秋爱类篇：“其何故也？”高注：“为何等故也。”论衡感虚篇：“尧何等力？”又道虚篇：“实黄帝者何等也？”又：“所谓尸解者何等也？”又语增篇：“何等洁者？”又艺增篇：“此何等民者？”又：“何等贤者？”又非韩篇：“夫法度之公者谓何等也？”又刺孟篇：“名世者谓何等也？”又诘术篇：“所谓十日者何等也？”颜氏家训书证篇：“又问东宫旧事六色罽囗是何等物？”匡谬正俗六曰：“问曰：‘俗谓何物为底，义何训？’答曰：‘此本言何等物，其后遂省，但言（有讹羡）直云等物耳。等字本音都在反，转音丁儿反，左太冲吴都赋云：“
畛畷无数，膏腴兼倍，原隰殊品，窳隆异等。”盖其证也。今吴、越之人，呼齐等为丁儿反。应瑗诗云：“文章不经国，筐篚无尺书，用等称才学，往往见叹誉。”（文选题作应璩诗）此言讥其用何等才学见叹誉而为言乎？以是知去“何”而直言“等”，其言已旧，今人不详其本，乃作底字，非也。’”
〔一四〕广记引无“严”字，搜神记有。
〔一五〕御览引无“洒”字，广记、搜神记有。
〔一六〕广记引无“上”字，御览、搜神记有。
〔一七〕御览引无此句，广记、搜神记句上有“见”字，拾补校补“
见”字。
〔一八〕广记引无“赴”字，御览、搜神记有。
〔一九〕“叔”字原脱，拾补校补。案广记引正有，今从之。
〔二０〕御览引作“如此凡杀四头”，广记引作“如此凡数四”。
〔二一〕广记引“左”上有“顾”字。
〔二二〕“叔”字原脱，今据朱藏元本、仿元本、胡本、郎本、钟本校补。
〔二三〕御览引无“非兽”二字，广记、搜神记有。
〔二四〕“其年”下原有“同”字，何本、郎本、程本、钟本作“应”，搜神记亦作“应”，拾补云：“‘同’字衍，程本作‘应’，亦臆改。”今案：广记引正无此字，今从之。
〔二五〕“辟”下，拾补据广记补“高为”二字。
〔二六〕“以”下广记引有“居”字。
〔二七〕御览引作“衣囗”，搜神记作“绣衣”。器案：绣、囗同字，绣衣一作锦衣，史记项羽本纪：“富贵不归故乡，如衣绣夜行。”汉书项羽传作“衣锦”。汉书朱买臣传：“上拜买臣会稽太守，上谓买臣曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，今子何如？’”东观汉纪：“建武二年，封景丹为栎阳侯，上谓曰：‘富贵不归故乡，如衣锦夜行，故以封卿。’”（又见后汉书景丹传）苏武书：“夜行被绣，不足为荣。”华阳国志巴志：“帝谓目曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行耳。’”南史柳庆远传：“为雍州刺史，帝饯于新亭，曰：‘卿衣锦还乡，朕无西顾之忧矣。’”唐书张士贵传：“从平东都，授虢州刺史，高祖谓之曰：‘欲卿衣锦昼游耳。’”宋韩琦有昼锦堂，欧阳修为记，蔡襄书石。
〔二八〕后汉书宗室四王三侯传注：“绣衣御史，武帝置，名绣者，尊宠之也。”
〔二九〕“魍魉”，今本鲁语下作“囗囗”，列异传同，史记孔子世家作“罔阆”，博物志作“罔两”，又独言木不及石。案自“春秋国语曰”以下，搜神记移在“遂伐其木”句下，作“此所谓‘木石之怪夔囗囗’者乎”，文义较顺，此文置在此间，与上下文俱不应，甚非宅句安章之道，疑当从搜神记为当也。
