杜甫《咏怀古迹？其一》前四句云：“支离东北风尘际，漂泊西南天地间。三峡楼台淹日月，五溪衣服共云山。”系咏自己生平，写其晚年流落西蜀之意甚明。后四句云：“羯胡事主终无赖，词客哀时且未还。庾信生平最萧瑟，暮年诗赋动江关。”其内容则为双关庾信与杜甫自身。仇兆鳌《杜诗详注》卷十七释云：“五六，宾主双关。盖禄山叛唐，犹侯景叛梁；公思故国，犹信哀江南。末应词客哀时。”杨伦《杜诗镜诠》卷一三释云：“下四句，即庾自喻。禄山叛唐，犹侯景之叛梁也。”都指出了后四句含的双关意义。
此诗末两句直写庾信，并以自况，亦无疑义。唯五六两句是通过咏庾信双关自己，抑是咏自己双关庾信，即从诗表面意义看，是以宾（庾信）为主还是以主（杜甫自己）为主，则值得进一步推敲。按安禄山为营州杂种胡人，其部下将士亦多胡人。杜甫《彭衙行》：“胡羯仍构患。”胡羯即指安史叛军。侯景，据《梁书？侯景传》，系“朔方人，或云雁门人”，《南史？侯景传》则云是怀朔镇人。侯暴降梁前，为东魏高级臣僚与将军，其部下固多少数民族，但侯景本人则并非胡人。故杜诗注者于此诗“羯胡”一词，均认为指安禄山；对五、六两句句意，倾向上也认为以写杜甫自身为主，有的则含糊言之。清代佚名的《杜诗言志》卷十称此诗“直咏己事，惟末一语（指七、八句）咏庾信事以自况”，就是明确认为五、六句是直接写杜甫自己。
我认为五、六句双关庾信及自己。杨伦说“下四句即庾自喻”，比较得当。因为，五、六句写庾信身世，第七句接着点出庾信姓名，这样在文理意脉上显得顺理成章；如果说五、六句是写杜甫自己身世，七、八句忽然转入庾信，不免令人有突兀之感。前时读《梁书》，发现羯胡一词，实可以指侯景及其部众。《梁书？元帝纪》载，天宝三年八月，时侯景之乱刚刚平息，梁遣徐陵为聘魏使，向魏主奉表于邺，表文有云：“青羌赤狄，同畀豺狼；胡服夷言，咸为京观。”这里羌、狄、胡、夷是指侯景部下的少数民族，全句是说侯景部众的被歼灭。《梁书？元帝纪》又载，承圣元年十一月，元帝即皇帝位于江陵，其诏文有云：“羯寇凭陵，时难孔棘。朕大拯横流，克服宗社。”可见当时已以羯寇一词指侯景及其部众。以后姚察、姚思廉编修《梁书》，也沿用了这一称呼。《梁书？武帝纪》末尾的史臣评论有云：“遂使滔天羯寇，承间掩袭，鹫羽流王屋，金舆属乘舆，涂炭黎元，黍离宫室。”即是写侯景之乱给人民、国家带来深重灾难，文中也以羯胡指侯景及其部众。《梁书？侯景传》末尾的史臣评论则以“祸缠宸极、毒遍黎元”等语形容侯景之祸，结尾云：“昔夷羿乱夏，犬戎厄周，汉则莽、卓流灾，晋则敦、玄构祸，方之羯贼，有逾其酷。悲夫！”认为侯景之乱祸国殃民，其残酷程度超过夏代后羿、周代犬戎、汉代王莽董卓、晋代王敦桓玄等的作乱，也以羯贼称侯景及其部众。由此可见，自梁代以迄唐初，均以羯贼称呼侯景及其部众。大概因为侯景原在北朝任职，其部下颇多北方少数民族人，他叛梁作乱时，杀人放火，行为极其残酷，故南朝、唐初人均詈为羯贼。在此种背景下，杜甫《咏怀古迹》诗把侯景呼为羯胡，并用以双关安禄山，行文可谓曲尽其妙。逮及后世，忽略了南朝、唐代人詈侯景及其部众为羯胡这一称呼，因而认为杜甫此诗中的羯胡，直接是指安禄山了。
1989年
