鹤山魏氏曰：“朱文公以十为河图、九为洛书，引邵子之说为据。而邵子不过曰：‘圆者，河图之数；方者，洛书之文。戴九履一之图，其象圆；五行生成之图，其象方。’是九圆而十方也，安知邵子不以九为图、十为书乎？朱子虽力攻刘氏，而犹曰：‘易范之数，诚相表里。’又曰：‘安知图之不为书，书之不为图？’则朱子尚有疑于此也。朱子发、张文饶精通邵学，皆以九为图、十为书，朱以《列子》为证，张以邵子为主。尝以《乾凿度》及《张平子传》所载《太一下行九宫法》考之，即所谓戴九履一者，则是图相传已久，安知非河图也？”鹤山素尊信文公之学，独于此图、书之辨，不能无异论，然而又曰：“靖士蒋得之云：‘当以先天图为河图，生成数为洛书。’亦是一说”，又若有取焉。往年闽人吴蟾者来京师，自言从谢叠山得异人所授河图，朝野诸公多传之，而秘不轻出。其详虽莫得闻，大抵亦是以八卦为河图，未必不与蒋说同所自出也。按：孔安国《尚书·顾命传》曰：“伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文，以书八卦，谓之河图。”王肃曰：“河图，八卦也。”王充《论衡》亦曰：“伏羲王，河图从河水中出，易卦是也。伏羲得之，非作之。”则以八卦为河图，自昔已然。鹤山之说似不可不考也。
《尚书》古文《益稷篇》“在治忽”，今文作“采政忽”，《史记》作“来始滑”，《汉书》作“七始咏”。采与在、滑与忽，音相近。来与采，始与治，七与在，咏与忽，文相近。政与治，义相近。诸儒皆随字解之，独郑元忽作，而谓留者，臣见君所秉，君亦有焉，是以留为笏也。其说尤异。
《礼记》曰：“文王舍伯邑考而立武王。”《帝王世纪》谓：“文王囚里时，伯邑考已为纣所杀。”则是伯邑考既死，武王不得不立，非舍也。《史记》云：“文王崩，太子发立。”岂伯邑考未死，文王已舍之而立武王为太子耶？
《礼记》曰：“凡祭宗庙之礼，羊曰柔毛，鸡曰翰音。”注谓：“异其名所以别于人用也。”而今之致饩于人者，反借以为雅称，是以鬼事人也。世之好用古语，而不详其文义，若此类者极多，此特其一耳。
《春秋左氏传》“声子袜而登席”，杜预曰：“袜，足衣也。”
程泰之《演繁露》曰：“《战国策》已称人主为陛下。”据《大戴礼》，成王冠，周公使祝雍祝王，有“陛下永永，与天无极”，则陛下之称，周初已有之。或谓《家语》载成王《冠颂》，盖曰“率尔祖考，永水无极”，疑《大戴》所记，出于秦汉以后之所增饰。然则《战国策》所称，又安知非后人所增饰耶？
