工作不是儿戏，耽误不得。然而有些问题本来就有多种答案，不存在谁对谁错，共识的形成往往只能在结果出来之后，领导之间的分歧很容易影响工作的进程。因此，协调好领导之间的分歧势在必行。
职场中妥善地处理好多位领导之间的分歧是一个值得我们关注的问题。我们所面对的领导，不只是一个人，而是一个集体，每个领导的话都要听，每个领导的指示都应当执行。如果领导之间的意见一致时，落实起来一般没有问题。但是，由于领导们的学识经历不同，性格脾气不同，观察问题的角度不同，相互之间意见不一致，甚至相互有矛盾的情况并不少见，在这种情况下，下属就应该妥善处理。对领导意见出现非原则性分歧的处理方法，有这么几种：
首先，按“时间先后”来处理。即哪个领导先说了就按照哪个领导的意见办。这实际上是不等不同意见表达出来就执行，可以避免听谁的话不听谁的话之嫌。
其次，按“职务高低”来处理。也就是谁的职务高就听谁的。虽然职级低的领导心里不高兴，但是不能完全埋怨你，即使有意见也摆不到桌面上来。
再次，按“实效大小”来处理。也就是你认为哪个领导的意见更切合实际，更富有成效，就按哪个领导的意见来办，并把自己的认识向持有不同意见的领导讲清楚。
最后，按“兼顾左右”来处理。也就是在不违背大原则的前提下，对不同领导的意见尽量照顾到。
某单位对营院整修时，两位主要领导在如何修排水沟上意见发生分歧：一位要求修明沟，认为这样节省经费；一位要求修暗沟，认为这样美观。两位领导的意见都有道理，而且互不退让，都要机关职能部门按照自己的意见去办。负责施工的机关干部便来了一个折中方案，营院道路边的一半修成暗沟，房后不引人注意的一半修成明沟。既没有得罪某个领导，又把任务完成了。
上面的这几种方法都是可行的，有些情况下恐怕也只能如此。因为等领导们的意见统一起来再办，大概早已时过境迁了。工作毕竟不是儿戏，耽误不得。而有些问题本来就有多种答案，不存在谁对谁错，共识的形成往往只能在结果出来之后。当然，这几种办法又各有利弊，不能说是最佳的方法。
万变不离其宗。如果再深一步研究，其实还有一些相对更高明的处置办法。下属承办事情，力争想在领导之前，不仅预想出工作本身应该怎样做，充分准备方案和建议，力求使之切合客观实际，而且要预测出哪些环节意见不容易统一，领导各自对此事可能会有什么想法，在方案中把这些因素考虑进去，适当有所照顾和体现。没有照顾和体现的，一旦他们提出来，该如何解释，去说服他们放弃这部分意见，使他们能按照你提出的方案去办。这种方法的优点在于可以避免矛盾，利于工作，而且随着时间的推移，有利于弥合领导之间的分歧，使领导都对你产生信任感。困难在于你必须充分了解领导，熟悉工作，有过人的眼光和协调关系的能力。
有时不等你想好办法，领导就把意图交代下来了，这个说这么干，那个说那么干，弄得你左右为难。在这种情况下，如果事情并非十分紧迫，可以放一放，搁置一段时间再说。事后当领导问起时，可在适当的场合与时机解释一下：一来这件事对推动单位建设作用不大，或者说时机尚不成熟，应该适当推迟一下，二来领导意见不统一，我们贯彻起来有困难，并恳切希望领导部署工作要尽量一致起来，以利于工作的展开和单位建设。
我们应该有勇于承担责任的精神。只要对单位建设造不成危害，下属就应该有这么点敢于承担责任的勇气和不怕领导误解的精神，那我们的工作进行起来就会越加的顺利。
