《周礼删刘》举例十二证目。[己丑作八证，辛卯作十汪，甲午乃益为十二，后有结得，再为补益。]
1违经：
凡歆所改专条，皆与诸经违反。九州、五服、三等封，三公九卿六大，本皆详明。伪说皆与相反，今学全与经合，即此可知优劣。或因《周礼》不同经，以为周公之私稿。即能通之，亦与经无相干涉，况其万不可通。
2反传：
《左传》传于歆手，古文学家以为古学，乃其制度无一条与《周礼》同者。刘既改《周礼》，何不并改《左传》？歆爱古籍，不忍乱之。改《周礼》以为莽制作，亦一时好奇喜事之举，初不料遂传为经，支衍为派，流毒至今如此之深。使歆早知如此，必改《左传》以自助。病心丧狂，尚更何忌。歆传二书而自有同异，同者通义，异者孤文，则是非不待言矣。
3无征：
刘歆专条，西汉以上从无明证，此人所共知。或以《明堂位》方七百里说公方五百里，不知其为四字之误。《千乘》亦闲田所出，非本封。以学礼师保证三公，不知太子宫官皆兼摄，非本职。又或以《朝事》证会同，不知乃注文误入，故郑注不引之。实则《周礼》条全出臆撰误读，无一明证也。
4原文：
凡歆所改，皆经传之明条大纲，删去一条，[删去大纲明条共千余字，附刊于后。]乃羼以己意。今其原文皆存，去伪补真，则全书血脉贯通。今删一条，必以原文一条补之，其改易字句者，则改从原文，不胪举其文。
5阙略：
《王制》文少，纲目分明，可举行，以实出圣作贤述也。歆本非制作之才，丧心狂病，迎合莽意，故其所改之新说，皆不能举行，虽马、郑极意求通，亦不能明切。如九服，不知天下若干州、若干国；五等分封，四公一州，究不知其封几公，与大小相维之制；九州则西只一州；北方二州，乃并封幽、并、兖、冀，多少悬殊，乖昼井之意。如郑注百二十女分十五夕，弼成五服之为千里，徒为笑柄而已。
6改旧：
歆意与博士为难，非博士之名义宏纲不改之。盖恶其显著，乃思立异帜。今于所改之条，备引博士旧说以明之。初本名通，误遭蒙蚀，试加考究，其迹显然。
7自异：
刘歆未上《周礼》以前，与以后议论相反。如莽初嫁女十一媵，后娶百二十女；初以六艺归孔子，后全属之周公；初以地合附庸四等，后以地爵皆五等。一人之说，前后不同。盖歆本今学弟子，为莽改《周礼》，兼以报博士怨，故前后不同如此。或乃犹以《周礼》为校书所得，未尝即此考之。
8矛盾：
歆删博士明条，乱以己说，删改未尽者，尝有矛盾之事。如以地为五等矣，而大国、次国、小国之文全同《王制》；如以百二十女为内官矣，而九嫔乃与九卿对文。凡新改之文与旧文血脉不能贯通，非其智力有穷，作伪劳拙，势有必至，若《考工记》序本以为《冬官》，后其弟子乃以《冬官》为阙，久而误其非，亦矛盾之一端也。
9依托：
刘所改之文，每不标异树的，必取经传可以蒙循之文，以求取信。又时有名同实异之事，以此迷误后学，久而不悟。如六卿之文取《甘誓》，然《甘誓》乃从行之卿，上有三卿，居守者以三孤为卿，仍袭三公九卿之名。师、保为太子官，三公所摄，即以为本职，而又以为不必备。依稀恍惚，似皆有所本。然推考原，皆不如其所言，辨晰毫厘，要贵精识。
l0征莽：
《公羊》师说以《春秋》为汉制作，歆改为《周礼》，亦是此意。故云：“发得周礼，以明因监。”考《莽传》凡专条皆曾举行与称述之，如百二十女、九畿、五等封、六卿、六遂，九州无梁、徐，加并、幽之类是也。以此证之，足见专为迎合莽意而改，初非欲以《周礼》为经也。
11误解：
刘歆所羼之条，本出臆增，无所考证，故其说不定。如《周礼》之出有数说，《连山》《归藏》有数说，赋、比、兴之不可解，《考工记》之非《冬官》，虽马、郑极心推补，终不能明。至于唐、宋以后，尤为疑窦，凡《通典》《通考》史志书，一涉《周礼》专条，便成歧误。观其解说，其误自明。此例最为繁多，略举是例而已。
12流误：
误解其病在《周礼》，流误则因而害于他经。如刘炫之作《连山》《归藏》，朱子之赋、比、兴，《汉书》之邹、夹，《尚书》之《百篇序》，束皙之《补亡诗》，以及马、郑之《诗》《书》注，降而至于《释文·序录》《隋经籍志》，疵谬百出，皆根源于《周礼》。今掘其根株，则枝叶自瘁。
今按：前人删改《周礼》者多矣，皆以意为之，或乃去其真者，许其伪者。今立十二证目为主，必十二证全者乃删之。如不能悉全，亦必有八九证者乃可。略举九服示例，以下可以意推。
