景公问晏子曰：「古者君民而不危，用国而不弱，恶乎失之〔一〕？」晏子对曰：「婴闻之，以邪莅国，以暴和民者危〔二〕；修道以要利，得求而返邪者弱。古者文王修德，不以要利，灭暴不以顺纣，干崇侯之暴〔三〕，而礼梅伯之醢〔四〕，是以诸侯明乎其行，百姓通乎其德，故君民而不危，用国而不弱也。」
〔一〕 王念孙云：「案两『不』字涉下文『不危』『不弱』而衍，景公问『君民而危，用国而弱者，恶乎失之』，故下文晏子之对，皆言其所以危弱之故，若云『不危』『不弱』，则不得言『恶乎失之』，且与下文相反矣。」黄以周云：「按标题云『景公问古者君民用国不危弱，晏子对以文王』，『不』字非衍。末云『故君民而不危，用国而不弱也』，正对问辞『恶乎失之』，『失』当作『法』，标题云『晏子对以文王』，明是『法』字。」陶鸿庆云：「王氏疑两『不』字为衍，黄氏校勘记以为『失』当作『法』，皆未碻。『失』盖『先』字之误，『恶乎先之』，言君民不危，用国不弱，当以何者为先也。」则虞案：陶说是也。指海本删「不」字，非。
〔二〕 陶鸿庆云：「『和』当为『加』字之误。」
〔三〕 孙星衍云：「韩非说疑篇『纣有崇侯虎』。」
〔四〕 孙星衍云：「韩非难言篇：『梅伯醢。』吕氏春秋行论篇：『纣为无道，杀梅伯而醢之，以礼诸侯于庙，文王流涕而咨之。』过礼篇：『杀梅伯而遗文王，其醢不适也，文王貌受以告诸侯。』」
景公问古之莅国者任人如何晏子对以人不同能第二十四
景公问晏子曰：「古之莅国治民者，其任人何如？」晏子对曰：「地不同生〔一〕，而任之以一种，责其俱生不可得〔二〕；人不同能，而任之以一事，不可责遍成〔三〕。责焉无已，智者有不能给，〔四〕求焉无餍，天地有不能赡也〔五〕。故明王之任人，谄谀不迩乎左右，阿党不治乎本朝；任人之长，不强其短〔六〕，任人之工，不强其拙。此任人之大略也〔七〕。」
〔一〕 王念孙云：「案『地不同生』文义不明，治要『生』作『宜』，是也。今作『生』者，涉下文『俱生』而误。周官草人『掌土化之法，以物地相其宜，而为之种』，故曰『地不同宜』。」俞樾云：「案古『生』『性』字通用，周官大司徒职曰『辨五地之物生』，杜子春读『生』为『性』。然则此文『生』字亦当读为『性』，『地不同性』，即所谓『辨五地之物性』也。治要作『宜』，盖不知『生』为『性』之假字而改之，未足据。」则虞案：俞说是。
〔二〕 苏舆云：「治要有『也』字。」陶鸿庆云：「『地不同生』之『生』，当读为『性』，俞氏已及之矣。『责其俱生不可得』，当作『不可责俱生』（责，求也）。与下文『人不同能，而任之以一事，不可责遍成』，文义一律，『生』与『成』亦为韵。今本因『不可』二字误倒在『责俱生』之下，后人辄增『其』字『得』字以足句耳。」
〔三〕 苏舆案：「治要有『焉』字。」
〔四〕 苏舆云：「治要『给』作『洽』，非；句下有『矣』字。」则虞案：指海本已补「矣」字。
〔五〕 孙星衍云：「『赡』当为『詹』，若『澹』，吕氏春秋『不流则不詹』，高诱注：『詹，足也。「詹」读如「澹然而无为」之「澹」。』荀子王制篇『物不能澹』，杨倞注：『澹，读为瞻。』『给』、『餍』『赡』为韵。」苏舆云：「治要『也』作『矣』。」则虞案：指海本改作「矣」。
〔六〕 则虞案：黄本作「不强」。
〔七〕 则虞案：吴怀保本误「太」。
景公问古者离散其民如何晏子对以今闻公令如寇雠第二十五
景公问晏子曰：「古者离散其民，而陨失其国者〔一〕，其常行何如？」晏子对曰〔二〕：「国贫而好大，智薄而好专；贵贱无亲焉〔三〕，大臣无礼焉〔四〕；尚谗谀而贱贤人，乐简慢而玩百姓〔五〕；国无常法，民无经纪；好辩以为忠〔六〕，流湎而忘国〔七〕，好兵而忘民；肃于罪诛〔八〕，而慢于庆赏；乐人之哀，利人之难；〔九〕德不足以怀人，政不足以惠民〔一十〕；赏不足以劝善，刑不足以防非：亡国之行也〔一一〕。今民闻公令如寇雠〔一二〕，此古离散其民，陨失其国所常行者也〔一三〕。」
〔一〕 孙星衍云：「说文『抎，有所失也。』『陨』与『抎』声相近。」
〔二〕 则虞案：治要无「晏子」二字。
〔三〕 陶鸿庆云：「『贵贱无亲』，文不成义，『贱』当为『戚』，涉下文『贱贤人』而误。问上第五章云『贵戚离散』，是其证也。古『无』『不』通用，『贵戚无亲』，『大臣无礼』，『犹言不亲贵戚，不礼大臣』耳。」则虞案：元刻本「贱」「无」二字倒，杨本、凌本乙。
〔四〕 苏舆云：「治要无此二句。」
〔五〕 苏舆云：「治要『玩』作『轻』。」
〔六〕 王念孙云：「案治要作『好辩以为智，刻民以为忠』，是也。今本脱『智』、『刻民』、『以为』五字，则文不成义。」则虞案：指海本已据校补。
〔七〕 孙星衍云：「『大』、『礼』、『专』，『亲』、『人』、『姓』，『纪』、『国』，各为韵。」
〔八〕 文廷式云：「肃，疾也。」
〔九〕 苏舆云：「治要作『害』。」
〔一十〕苏舆云：「治要『惠』作『匡』。」
〔一一〕苏舆云：「治要『亡』上有『此』字。」
〔一二〕卢文弨云：「『如』下当有『逃』字，下篇有。」王念孙云：「案『民闻公令如寇雠』，语意自明了，不必定加『逃』字。谏上篇亦云：『今君临民若寇雠。』下篇直用左氏之文，故有『逃』字，不得执彼以例此也。元刻本及标题皆无『逃』字，治要亦无。」
〔一三〕王念孙云：「案此文本作『此古之离散其民，陨失其国者之常行也』，上文『景公问曰：「古者离散其民，而陨失其国者，其常行何若」』，正与此文相应。且『常行』之『行』，读去声，不读平声，今本『古』下脱『之』字，『国』下脱『者』字，则文不成义。『之常行也』作『所常行者也』，则『行』字当读平声矣。治要作『古之离其民，陨其国者之常行也』（校今本少『失』『散』二字，『者』，省文也）。」则虞案：指海本补「之」字，「者」字乙在「国」字之下。
景公问欲和臣亲下晏子对以信顺俭节第二十六
景公问晏子曰：「吾欲和民亲下奈何〔一〕？」晏子对曰：「君得臣而任使之，与言信，必顺其令，赦其过〔二〕，任大无多责焉，〔三〕使迩臣无求嬖焉〔四〕，无以嗜欲贫其家，无亲谗人伤其心，〔五〕家不外求而足〔六〕，事君不因人而进，则臣和矣。俭于藉敛，节于货财，作工不历时，使民不尽力，百官节适，关市省征，山林陂泽，不专其利〔七〕，领民治民〔八〕，勿使烦乱，知其贫富，勿使冻馁，****亲矣。」公曰：「善！寡人闻命矣。」故令诸子无外亲谒〔九〕，辟梁丘据无使受报〔一十〕，百官节适〔一一〕，关市省征，陂泽不禁，冤报者过，留狱者请焉〔一二〕。
〔一〕 俞樾云：「案『和民』当作『和臣』，下文晏子对曰『君得臣而任使焉云云，则臣和矣』，可证此文『民』字之误。」黄以周云：「『民』字误，元刻本作『和臣』，标题同。」则虞案：指海本已改作「臣」。
〔二〕 则虞案：此数语颇费解，不宜强为之释。
〔三〕 孙星衍云：「当为『任大臣』。」则虞案：指海本「大」下添「臣」字。
〔四〕 孙星衍云：「『责』、『嬖』为韵。」
〔五〕 黄以周云：「『亲』，元刻本作『信』。」刘师培校补云：「黄本亦作『信』，册府元龟二百四十二『信』作『以』。」则虞案：吴勉学本、子汇本、杨本、凌本亦作「信」。
〔六〕 则虞案：「家」上疑夺一字。
〔七〕 则虞案：「百官」至「其利」十六字，疑后人增入，「使民」「领民」「治民」连下为文。
〔八〕 于鬯云：「『领』，读为『令』，号令也。」
〔九〕 孙星衍云：「不令外人亲近干谒也。」刘师培校补云：「元龟作『诸君毋外诸辟，梁据无使受报』。『辟』与『嬖』同，两『诸』字对文。」
〔一十〕孙星衍云：「辟，去之。说文『报，当罪人也』，从『〈报，左边〉』，从『〈报，右边〉』，『〈报，右边〉』，服罪也。」则虞案：杨本、凌本皆从「辟」字截读，非是。
〔一一〕苏舆云：「『官』，旧刻误『宫』，今从浙刻正。」
〔一二〕则虞案：「过」下疑夺「焉」字。「请」，元龟作「诘」，元刻本作「诸」，皆误。
景公问得贤之道晏子对以举之以语考之以事第二十七〔一〕
景公问晏子曰：「取人得贤之道何如？」晏子对曰：「举之以语，考之以事，能谕〔二〕，则尚而亲之，近而勿辱以取人〔三〕，则得贤之道也。是以明君居上，寡其官而多其行，拙于文而工于事，言不中不言，行不法不为也。」
〔一〕 则虞案：元刻本、活字本、嘉靖本脱「七」字。
〔二〕 孙星衍云：「能晓喻也，古『喻』从『言』。」
〔三〕 则虞案：「以」上疑夺一字。
景公问臣之报君何以晏子对报以德第二十八
景公问晏子曰：「臣之报君何以？」晏子对曰：「臣虽不知，必务报君以德。士逢有道之君，则顺其令〔一〕；逢无道之君，则争其不义。故君者择臣而使之，臣虽贱，亦得择君而事之〔二〕。」
〔一〕 刘师培校补云：「戴校云：『「令」与「不义」对文，「令」，犹「善」也。上文景公问欲和臣亲下章云「必顺其令，赦其过」，「令」与「过」对文，均非「号令」之「令」。』其说非也。大戴礼卫将军文子简述晏平仲之行云：『其言曰：「君虽不量于（家语下有『其』字）臣，臣不可不量（家语作『忠』）于（家语下有『其』字）君，是故君择臣而使（家语作『任』）之，臣亦择君而事之。有道顺君，无道衡命。」』史记仲尼弟子传集解引『君』作『命』，家语弟子行篇同。『顺君』作『顺命』，王肃注云：『君有道则顺从其命。衡，横也，谓不受其命而隐居者也。』夫大戴、家语所引与此章合，而史记本传作『国有道即顺命，无道即衡命』。家语作『顺命』，则『令』即『命』矣；下云『衡命』，亦与此文『争不义』合。王以『隐居』为释，似误。」
〔二〕 孙星衍云：「『德』、『义』、『使』、『事』为韵。意林取此文。」则虞案：意林引「君」上无「者」字「而」字。
景公问临国莅民所患何也晏子对以患者三第二十九
景公问晏子曰：「临国莅民，所患何也？」晏子对曰：「所患者三：忠臣不信，一患也；信臣不忠，二患也；君臣异心，三患也。是以明君居上，无忠而不信〔一〕，无信而不忠者。是故君臣同欲〔二〕，而百姓无怨也〔三〕。」
〔一〕 则虞案：杨本无「而」字。
〔二〕 张纯一云：「『以』从元刻，孙本作『故』。」则虞案：误。元本、活字本作「故」，吴刻作「以」。
〔三〕 苏舆云：「治要『同欲』作『无狱』，『怨』作『恐』。」
景公问为政何患晏子对以善恶不分第三十
景公问于晏子曰〔一〕：「为政何患？」晏子对曰〔二〕：「患善恶之不分。」公曰：「何以察之？」对曰：「审择左右。左右善，〔三〕则百僚各得其所宜，而善恶分。」孔子闻之曰：「此言也信矣！善进〔四〕，则不善无由入矣；不善进〔五〕，则善无由入矣。」
〔一〕 则虞案：说苑政理篇「景公」作「齐侯」。
〔二〕 则虞案：说苑无「晏子」二字。
〔三〕 孙星衍云：「今本脱『左右』二字，据说苑增。」
〔四〕 则虞案：说苑作「善言进」。
〔五〕 则虞案：说苑作「不进善言」。
