“麦穗理论”来源于这样一个故事：古希腊哲学导师苏格拉底的三个弟子曾求教老师，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田埂，只许前进，且仅给一次机会选摘一支最美最大的麦穗。
第一个弟子走几步看见一支又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下了。但是他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那支大，只得遗憾地走完了全程。
第二个弟子吸取了教训。每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。
第三个弟子吸取了前两位的教训。当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时验证是否正确，等到最后三分之一时，他选择了属于大类中的一支美丽的麦穗。虽说，这不一定是最大最美的那一支，但他满意地走完了全程。
西方的择偶观里有一个和这个故事相似的“麦穗理论”，是说一个人在寻找伴侣时如同走进了一个麦田，一路都看见麦穗，很多人不知道摘取哪一支，因而就会有踌躇与彷徨，遗憾与悲伤。而正常人再花心，他或她也得选择一支来陪伴自己的旅程。当然并不排除有极少数人会在短短的一生里一换再换。
我们不妨假设有20个合适的单身男子都有意追求某个女孩，这个女孩的任务就是，从他们当中挑选最好的一位作为结婚对象，决定跟谁结婚。从这20个里面选出最好的一个并非易事，该怎么做才能争取到这个结果？
首先要考虑的是约会时对对方真实性格、人品的判断。
约会时，男女双方一开始都是展示自己的优点，掩盖自己的不足。当然，他们都想了解对方的一切，不管是优点或是缺点。然而，每个人都是理性的，任何一方在约会时都会掩藏自己的缺点。
对于每一个人来说，在择偶的时候，都要仔细思考所面临的情形，并力图发现哪些是真实的，哪些只是为了获得良好印象而伪装出的。
对于一个女孩来说，男朋友赠送的鲜花是相对廉价的，而贵重的钻石、金表、项链等礼物也许更能代表一个人的真心。这并不是因为值多少钱的原因，正如有句话说的好，“一个男人爱一个女人有多深，就会为她掏出多少钞票”。这是一个人乐意为你奉献多少的可靠证明。
然而，礼物值多少“钱”对于不同的人是有差异的。对一个身价亿万的有钱人来说，送上一颗名贵钻石可能比带你游山玩水的价值要低的多。反之，一个穷小子，花了大量时间辛勤工作，买上一颗钻石的价值就要高得多。
你也应当意识到，你的约会对象同样地会对你的行为挑拣一番。因此你得采取能真正代表你具有高素质的行为，而不是谁都学得来的那些行为。
探询、隐藏和发现对方内心深处的想法，不仅在初次约会时很重要，在整个关系发展的过程中都很重要。
很明显地，最好的方法是和这20个人都接触一遍，了解每个人的情况，经过对比筛选，找出那个最适合的（当然并不一定是优秀的）人。
然而在现实生活中，一个人的精力是有限的，不可能花大把大把的时间去和每个人都交往。不妨假定更加严格的条件：每个人只能约会一次，而且只能一次性选择放弃或接受，一旦选中结婚对象，就没有机会再约会别人。
那么最好的选择方法存不存在呢？事实上是存在。好的方法可以增加达成目标的机会，当然不能否认还有运气的成份。
不如我们就用模型来模拟实战一下。显然，你不应该选择第一个遇到的人，因为他是最适合者的几率只有1/20。这个几率可以说是非常的渺茫，直接把筹码放在第一个人身上，也是最糟的赌注。同样地，后面的人情况都相同，每个人都只有1/20的几率可能是20个人当中的最适合者。
可以将所有的追求者分成组（比如分成5组，每组4人）首先从第一组中开始选择，与第一组中每一个男性都约会，但并不选择第一组中的男性，即使他再优秀、再完美都要选择放弃。因为，最合适的对象在第一组中存在的几率不过1/5。
如果以后遇到比这组人更好的对象，就嫁给这个人。在现实生活中，人们往往就是这么进行选择的，通过总结从前恋爱的经验与心得体会，作为评估后来者的基础。
当然这种方法就像“麦穗理论”一样，它并不能保证选择出的是最饱满最美丽的麦穗，但却能选择出属于最大中比较美丽的麦穗。
经济学家笔记
无论是选择爱情、事业、婚姻、朋友，最优结果只可能在理论上存在。不把追求最佳人选作为最大目标，而是设法避免挑到最差的人选。这种规避风险的观念，对我们的人生选择非常有用。
门当户对与帕累托最优
在描述经济社会的理想时，经济学家都强调“最大多数人的最大福利”。但是，现实中如何行事才能实践这一原则呢？着名经济学家帕累托用数学方法对此作了逻辑严密的描述，并为经济学界普遍认同。于是，人们将符合这一描述的经济学现象称为帕累托最优。
现在，帕累托最优已成了经济学的理想境界的代名词，它是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好。
帕累托改进：是指一种变化。帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下三个条件：
交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。此时对任意两个消费者，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。
生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。此时对任意两个生产不同产品的生产者，需要投入的两种生产要素的边际技术替代率是相同的，且两个消费者的产量同时得到最大化。
产品混合最优：经济体产出产品的组合必须反映消费者的偏好。此时任意两种商品之间的边际替代率必须与任何生产者在这两种商品之间的边际产品转换率相同。
如果一个经济体不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。普遍认为这样低效的产出的情况是需要避免的，因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针非常重要的标准。
从整体上看社会的婚姻，资源最佳的配置模式应该是社会中每个适龄男女都达到帕累托最优。分析这个问题，我们可以做一个简单的模型：假设某男婚前的生活质量用X表示，某女婚前的生活质量用Y表示，婚后一起生活，婚姻带来的共同所得为一个常量m，他们共同拥有双方的资源，婚后的每人所得分别是（X＋Y＋m）／2。
A.如果是一对门不当户不对的人，就是说X、Y相差很大。假设X＝3，Y＝9，则婚后的各人所得为（3＋9＋m）／2。
当m＜6时，婚后各人所得小于9。此时Y的状况变糟了，她对婚姻是不满意的。
当m＝6时，婚后各人所得等于9。此时X得到帕累托改进，Y不变，此时，Y对婚姻不是很积极。
当m＞6时，婚后各人所得大于9。此时X、Y都得到帕累托改进，皆大欢喜。
所以，两人的婚后所得至少要达到6，才能维持稳定的婚姻。
B.如果是一对门当户对的人，假设X＝Y，那么，只要m＞0，两者都能得到帕累托改进。
在这个模型中，m是最有意思的一个常量，它的大小取决于负向搭配的成功与否。本来一加一只能等于二，但有了这个m，人类才前赴后继、心甘情愿地跳入婚姻的围城。
如果两个都拥有较高生活质量的人结合，那么两人帕累托改进的可能性极大，就越能实现个人效用的最大化；而与境况稍差的人结合的话，则可能导致个人效用的减少。因此，从整体上看，门当户对的选择是较符合逻辑的。可是从现实情况来分析，个体为实现利益最大化，低质量（包括对社会阶层、个人财富、家庭背景等综合因素所做的质量评估）的还是希望与高质量的异性配成一对。
经济学家笔记
门当户对的人更易从婚姻中得到满足。按照这个道理，曾经被我们看来过时与老套的“门当户对”的观念，自有其曾经存在的合理性。今天的人们，虽然摆脱了种种旧习俗的束缚，却一而再地止步于热恋之后的婚姻门前，想来也正好印证了现象背后成本与收益的影响关系吧。
信守誓约与爱的博弈
金庸的武侠名着《神雕侠侣》中写道，杨过在苦苦等待16年后，因为无法等来龙姑娘而纵身跳入寒潭，最后终于与小龙女团聚之后，深有感触地说了一句话：“可知一个人还是深情的好！”
恋人被爱神抓住以后，一般是整天泡在一起。泡在一起做什么？除了发誓，还是发誓。
人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期。发什么誓呢？无非是什么非你不娶非你不嫁你是风儿我是沙啊的一类誓言罢了，目的只有一个，就是让对方相信自己能够天荒地老而此情不渝。他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果。而且，为了防止对方变心，总要设法让对方相信，你遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是万世不悔。
可是，世间没有什么誓约是永恒的。很多爱情的悲剧，往往都从背弃誓约开始，而天下又似乎没有无誓约的爱情。
这是整天泡在一起的恋人的博弈情形。而对于天各一方的恋人来说，彼此就像被隔离审查的囚徒一样，只不过不是被关在两间牢房，而是山高水阔知何处。按照博弈原则，他们除了违背誓约外，没有更好的选择。他们要想在恋爱中成为赢家，最好是不遵守爱的诺言，如此才能走出“囚徒困境”。
然而，这个结论在实际上是有问题的。因为，生活中恋爱成功的人并不少见，厮守一生一世的人也不少见，不能说他们都是勉强的。事实上，他们有的还的确生活得很幸福。那么，究竟是什么机制让他们能够信守誓约呢？我们可以从博弈论中找到答案。
美国密西根大学的罗伯特·爱克斯罗德组织过一场计算机竞赛的试验。
竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色，他们开始玩“囚徒困境”的游戏，每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次，这就是所谓的“重复的囚徒困境”，于是这就更逼真地反映了日常人际关系。
试验的结果使爱克斯罗德大为吃惊，因为竞赛的冠军获得者所采取的策略一点都不高深，而是非常简单：一报还一报。中国人把它叫做“以其人之道，还治其人之身”。
说穿了，所谓“一报还一报”的策略，就是胡萝卜加大棒的原则。它坚持永远不首先背叛对方，因此是十分“善意的”。它会在下一轮中对对手的前一次合作给予回报（哪怕以前这个对手曾经背叛过它），从这个意义上来说它是“宽容的”。
但它会采取背叛的行动来惩罚对手前一次的背叛，从这个意义上来说它又是“强硬的”。正所谓“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。而且，它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在，从这个意义来说它又是“简单明了的”。
后来，爱克斯罗德邀请了更多的人参加竞赛，结果试验来试验去，每次都是一报还一报者夺魁。
这个竞赛说明，具备以下特点的人，将总会是赢家：1.善意的；2.宽容的；3.强硬的；4.简单明了的。
恋爱过程，一般都是重复博弈的过程，因此恋人有无数次的机会做到“以其人之道，还治其人之身”。
那么，在这个重复博弈的过程中，谁将是情场上的赢家呢？谁将在博弈中获胜呢？
根据罗伯特·爱克斯罗德的试验，胜利也总是属于那些善意的、宽容的、强硬的、简单明了的恋人们。反之，恶意的、尖刻的、软弱的、复杂的恋人们往往会败北。
本来应该提防恋人才能在恋爱中获胜的简单博弈模型，因为有了不绝于耳的爱情誓言，更因为有了对善意的、宽容的、强硬的、简单明了的原则的把握和利用，人世间才有了很多美丽的爱情和幸福的婚姻。
经济学家笔记
不过，经济学家告诉我们：最高的博弈境界，应该是忘掉博弈，忘掉善意的、宽容的、强硬的、简单明了的等诸多博弈原则，而进入浑然忘我的境界。
