一半由于天性中对体育的热爱，一半由于死水无澜的生活需要点良性刺激，所以每逢有我喜欢的各种球类、冰雪、体操和跳水等赛事，总是抽时间要看的。这次的多哈亚运会也不例外。多哈和北京有着5个小时的时差，所以动辄就看到后半夜去了。
亚洲的体育，受地域和人种的局限，虽然有它自己的特点，到底很多项目与世界水平相距尚远。毫不夸张地说，在亚洲，具有世界水平的项目大都在中国。所以它的整体水平，比中国的全运会高不出多少，一边倒的比赛简直是很多的。看这样的比赛，心有旁鹜的机会不少，也就悟出了一些比赛之外的问题。
竞技体育，既有个“竞”字在里头，说不得，它就是一项引人们龙腾虎跃、奋勇争先的活动了。但是，体育本身的意义，并不仅仅在于输赢。赛者、观者从中得到的，更应该是一种竞争带来的快乐。
不知从什么时候起，体育变味了。它超出了竞争的范围，渐演变为一种战争机器。国民的个性认识姑且不论，就连堂堂央视的体育评论员，也常常以肆意的口吻去刺激这种偏激、强化这种狭隘。你看，王皓对柳承敏的比赛，他们要说成“分外眼红”，而林丹对陶菲克，则又说成是“冤家路窄”。联想到号称“最有才华”的足球解说员黄健翔在“解说门事件”中那声令人反胃的“意大利万岁！”，心里的反感是不言而喻的。他们不能、也不愿意从单纯体育的角度出发去解说一场正常的比赛，而总要在面对大众的解说里加入他们自己的好厌和感情色彩，把解说变成大众不得不接受的、他们的自我表演。仿佛他们不是体育评论员而是烹调师，不加点过激的调料，这盘菜就不能有滋味，又仿佛他们不是体育评论员而是商品推销员，不制造点感情上的卖点，这个商品就无人问津，所以他们借助他们所占据的媒体的这个有利地形，居高临下地、明目张胆地、肆无忌惮地把他们自己所谓的“激情”强加给电视机前的观众。其情形实在是已经到了让人忍无可忍的地步了！
某体育评论员（之前也是著名运动员、世界冠军）在解说王、柳的单打决赛时，因为王皓前几天已经在团体赛里赢过柳承敏一次，所以竟说出“王皓就是赢柳承敏一百次都不解恨”这样过分的话来。中国人谁都知道，“分外眼红”这句话的潜台词是“仇人相见”。两个不同国籍的运动员，水平接近，交手中互有输赢，这是最正常不过的事情，怎么能跟“仇人”二字搅到一起呢？如果按这个逻辑去推理，此前王皓和柳承敏交手12次，赢过11次，仅仅在雅典奥运会上输过柳承敏一次，柳因此就成了王的“仇人”的话，王又是柳的什么人？中国的乒乓球独步世界体坛已历几十年，常胜将军、世界冠军多不胜数，那他们该有多少“仇人”了呢。这样一想岂不是很可怕吗？在她看来，王皓赢柳承敏11次固然应该，而柳承敏偶尔的赢了王皓一次，王皓就应该“赢一百次都不解恨”，这又是一种什么样的心态呢？世界上真的应该有这种只许中国人赢、不许外国人赢的运动吗？
体育评论员不是完人，应该允许有他们自己的不足和欠缺，比如说业务水平和文化素养。但是任何岗位和职业都是有其道德底线的。体育评论员，在私人的时间和空间里，作为球迷，可以有自己自由的看法和说法，但是在面对媒体和大众的时候，就不能随意、率性的演出，应该有一个尽量客观、公正的态度，给观众以正确的服务和引导。这是对观众的尊重，对双方运动员人格的尊重，也是对自己这个神圣的职业的尊重。
黄健翔在经历“解说门事件”以后，已经是“无可奈何花落去”了。无论他签约哪个卫视，这次无奈的谢幕相信永远都会是他一生中的一个阴影了。央视要是不辩良莠的继续贯彻这种用人方针的话，想必“解说门”事件也绝非“后无来者”。央视的形象将在这一次又一次的“门”开“门”闭之中销蚀得千疮百孔，最终玉碎珠倾。
中国古来有“学而优则仕”的传统，但是不能推而广之，弄作个“运动而优则评”。优秀运动员退役后作作该项目的体育评论员，业务水平应该是没问题的，但是随之而来的隐忧是，这些人多是职业运动员，中国的训练体制，导致其在成长过程中缺乏全方位的素质教育，他们的文化素养、社会知识相对不足，胸无点墨者甚多，很多人口无遮拦，信口雌黄，随意发言，时露礼貌和人格上的缺失，足证此举不妥。中国泱泱大国，人才甚多，况很多高校有此专业，央视作为顶尖媒体，不难觅得几个优秀专业人才。这种旁门左道，还是少试为好。再说，运动员退役作体育评论员，先不说是否胜任，首先就有一个影响毕业生就业的问题了。嘻嘻。
话说到这，好象有点离题了。体育评论员只是体育比赛的一个有机组成部分。最重要的问题，还是在于体育本身。体育是人类最高尚、最快乐的活动。它带给人们的，应该是竞争带来的快乐，而不应该是焦虑、敌对、不良的情绪刺激。让我们合着亚运会闭幕式的音乐，一起呼吁体育精神的回归吧！
