问：迩者洪水为沴，四方奏报日闻，诏命所在赈贷，德意至厚也。夫先王九年之积，今日不可冀矣。《周礼·大司徒》“以荒政十有二聚万民”，亦有可酌而行之欤？《管子》书云：“汤七年旱，禹五年水。汤以庄山之金铸币，赎人之无鈍卖子者；禹以历山之金铸币，以救人之困。”夫圣人居至高之位，乃能轸念人之无鈍卖子者，则当时之民，其必不至于死也。吕成公有言：“天下古今不同，古人可行之法皆已施用，今但举而措之耳。”试举前代之救荒，宜于今者有几？其若尧、汤之世，能念人之无鈍卖子者否？
昔哀公问于有若曰：“年饥，用不足。”有若告以“盍彻乎？”夫饥而用不足，而告之以彻，尤今世之所谓迂者也。然散利薄征，实荒政之首务。徒散利而不薄征，又不若不散之愈矣。今议赈贷，未尝不行，而曰免民田租，则动以国计为言。然则必使百姓受其实惠，以不负我圣天子哀愍元元之意，如何而可？
问：程子答张子《定性》之书，以为“动亦定，静亦定，无将迎，无内外”，其论至矣。然《易传》解《艮》之辞，谓“止于所不见，而外物不接，内欲不萌”，则犹若张子之恐其累于外也。《中庸》“喜怒哀乐未发之谓中”，程子以为“才思即是已发”，不知戒慎恐惧，亦已涉于思否？吕氏“求之于喜怒哀乐未发之时”，杨氏“未发之时，以心验之，则中之义自见”，皆若有悖于程子之言。至于李愿中学于罗仲素，而知天下之大本有在于是者，是即得之杨氏者也。则吕、杨之说，亦未易可訾矣。
抑程子所谓“内外两忘”，与“外顺虚缘，出怒不怒”之言，何以辨？《艮卦》之传，与“息缘反照，徇耳目，内通而外于心知”者，何以殊？才思即已发，与可使如槁木死灰者，何以异？夫学者于佛老皆知辟之矣，至吾儒心性之学，常不免与之相涉者。凡此皆诸君平日所当体验而析之于毫厘者，愿闻其说。
问：刘向称“贾谊通达国体，古之伊、管未能远过”。又称“董仲舒有王佐之才，虽伊、吕无以加”。孝文一代之贤主，其始未尝不深知谊，而卒为东阳、绛、灌之徒所排，弃谊长沙。武帝始三策仲舒，乃以为江都相，后亦见嫉于公孙弘，再相胶东，竟废于家。昔人称贤才之用舍，系国家之治乱，谊虽不用，无损于文帝之治；武帝以汲长孺之廷争，而上所倾向，乃在于弘、汤，使仲舒列于九卿，其亦何所救乎？即二子得君如伊、吕，其果可以追三代之治乎？
抑班固言，谊之所陈，孝文略见施行；仲舒居家，朝廷有大议，使使者就问之。及武帝推明孔氏，罢黜百家，立学校官，举茂才孝廉，皆仲舒发之。则二子于当时，盖未为不遇也。而谊乃至自伤，比于屈子之沉沙，而后世尤以仲舒不用为武帝惜，何也？
问：孔子赞《易》自庖羲氏，删《书》自帝尧，此以前未之及也。虽好奇如司马子长，亦断自黄帝，以为《史记》。然图纬所载，世犹传之。泰皇、九皇之称，或亦见于《史记》。《管子》谓古封泰山七十二家，《春秋纬》有《十纪》之名，其亦可信欤？或谓古有浑沌氏，盖天地之始生，如屈子《天问》《淮南子》所称多僪佹，然皆无有及于此者。至如豨韦、冉相、容成之号，又何所征欤？
孔子称“《易》有太极，是生两仪”，又论十三卦制器尚象之始，则上古有天地，其渐有帝王，固理之必然者。而左史倚相能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》之书，当孔子时，前古之书犹有存者，何孔子皆弃而不录欤？宋司马温公为《资治通鉴》，而道原刘氏与温公深相契合，然《通鉴》不敢续获麟，刘氏作《外纪》，乃始于盘古氏，何也？以诸君于书院中方读《外纪》，试相与论之。
问：《周官》之法，“五家为比，十家为联；五人为伍，十人为联；四闾为族，八闾为联。使之相保相爱，刑罚庆赏，以相及相共，以受邦职，以役国事”。周公之所以经纪天下者详矣。国初斟酌前代之制，定为里甲，实本于此。今天下编户不具，黄籍无稽，流冗与土著杂处，见丁著役牌面沿门轮递之法，比郡罕有行之，所以奸宄窃发，四夷交侵，夫岂不由于此也？
夫《周官》自乡大夫至于闾胥，无非教民以孝弟睦姻，敬敏任恤。汉置三老，犹有此意。我太祖高皇帝手谕教民，榜文固在，今欲遵行，令乡老教民决讼，议者以为不可行，何也？夫不遵奉典宪，而徒取壹切，以务声名，岂国家所以任属长吏之意？兹欲求化民成俗之效，何道而可？诸士子为我言之。
问：《周官》“宗以族得民”。昔之圣人，其治天下而笃于敦本，故其民维系而不可解。夫氏族之始，宗法之立，其可详欤？宗法废而谱牒重，历代为谱学者可数欤？魏起北方，胡为而独重高门？唐尚文雅，胡为而更崇氏族？袁谊、柳玭，岂非世家之贤者乎？今谱牒亡矣，宗法岂可得而复乎？与诸士子论道而及此，毋以为迂也。
问：兵之所图画者，地形也。古有九塞，犹在中国之间。若夫北纪与夷狄为界，夷夏之大防，莫严于此矣。秦、汉取河南地，因河为固，议者不以为上策，何欤？魏晋之世，戎夷杂处，江统、郭钦尝论之矣。以魏武之英略，不知虑此，何耶？魏之六镇，唐之三受降城，源怀之所论，张仁愿之所营，果周、秦之故塞欤？石晋以十六州赂契丹，中国失势，以宋太祖、太宗之烈，不能争尺寸，终宋之世，武功不竞，卒贻青城之祸，抑其故何也？我国家驱逐胡元，中国之势尊矣。然朔方故郡，统万旧城，虏得以居之。在廷硕画之臣，时有论建，而未能复也。诸士子筹之于今日，必有胜算（以下六首武科策问）。
问：兵，众之所聚，必有行列，《司马法》军旅什伍之数具矣。管夷吾作《内政》，所以轻于变古者，何也？世言阵法盖本黄帝《握奇》，而公孙弘、范蠡、乐毅之说，果得其意欤？诸葛孔明演之为《八阵图》，后世惟晋马隆、隋韩擒虎甚明其说。李靖传之，造六花阵，以变九军之法。李筌配四正四奇之位于八卦，而裴绪新令有《九阵图》，其说可得而详欤？
《孙子》曰：“纷纷纭纭，斗乱而不可乱。浑浑沌沌，形圆而不可败。”兵之至妙，非阵莫能也。而筌又以为“兵者如水，水因地以制形，兵因敌而制胜，能与敌变化而取胜者，谓之神”。则筌虽为图，而其说乃又出于图之外，固知兵者之所不可不究也。愿有闻焉。
问：古语云：“有必胜之将，无必胜之兵。将者，三军之司命也。”人主求天下之士，而尤难于得将才。而兵法言论将之道，有所谓五才、十过、八征，其求之可谓详矣。又曰：“将者，智、信、仁、勇、严也。”又曰：“将之所慎者，曰理，曰备，曰果，曰戒，曰约。”其责之可谓全矣。
然昔君臣之相遇，风云感会，定分于俄顷，如汤之聘伊尹于莘野，文王之载尚父于渭滨，其果详而求之欤？齐桓登管仲于车中，秦穆用百里奚于牛口，其果备而责之欤？古之人相遇，如此之盛也。今天下尝病将才之难，然恐有之而不能得也。孔明不遇先主，终老于南阳而已。桓温顾王猛而别求所谓三秦豪杰者，岂豪杰之伏而不出，其坐此欤？抑虽终日与之居，而莫识其人也。请质之诸士子，以观其所以自待者。
问：自战国力政，而言兵者始籍籍矣。其书大抵不出权谋、形势、阴阳、伎巧四种而已。而后世又有所谓三门者，何欤？夫兵者，不过以智斗智，智饶者胜；以力角力，力雄者强，宜无事乎至高之论也。今其书乃类言大道者，如所谓：“微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声。”又曰：“精诚在乎神明，战权在乎道之所极。”又曰：“神明之德，正静其极。”诚如其说，则古之为将者，必圣人而可也，其果然乎？又谓度量数称，则兵之法何又本于六律也？至如《荀卿子》之议兵，《吕览》之言简选，《淮南》之叙兵略，诸士子亦能通其说欤？古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言，则兵者，在于礼乐刑政为至粗者也。今能达于此说，则知兵之非至粗也。愿闻其旨。
问：兵者，天下之至变，其安危存亡，常在反掌之间，繄计之得失明矣。请以前史论之：成安君之御汉师也，果用李左车之言，则淮阴将遂困井陉乎？吴王濞之向关中也，果行田禄伯、桓将军之计，则条侯遂委关东乎？董卓专汉命，梁衍献规于皇甫义真，若从之，其能就格天之业否也？夏侯懋镇长安，魏延进计于诸葛孔明，若用之，其能成捣魏之勋否也？淝水之捷，苻秦奔溃，谢安石何以不知乘之？渭桥之胜，关中几复，宋武帝何以不知取之？澶渊之幸，议者谓寇忠愍拘小信而不亟徼虏，否则能使只轮不返欤？朱仙之捷，议者谓岳武穆守小忠而不能矫诏，否则能使中原廓清欤？诸士子来应武科，一剑之任，主司者不以此相期也，当必有独明将帅之大略者，姑举一二以相试焉。
问：古今言兵者，莫过《孙子》，其书于兵之情变，无所不尽。后之用兵者，犹至方不能加矩，至圆不能加规矣。尝试举其类：如司马懿不取小利而斩文懿，此能而示之不能也；班超诡言散众而降龟兹，此用而示之不用也；韩信陈船欲渡临晋，而伏兵从夏阳袭安邑，远而示之近也；岑彭西击山都，而潜兵渡沔，以败张杨，近而示之远也；耿弇攻西安而拔临淄，善攻者敌不知其所守也；邓艾据洮城而困姜维，善守者敌不知其所攻也；徐晃飞矢而下韩范，拔人之城而非攻也；陶侃函纸而擒温邵，屈人之兵而非战也。若此之类，岂习其法而一一规合之欤？抑其书足以待无穷之变，而自不能出其范围也？夫果人之巧妙自与之合，则孙子之书，亦可无用欤？骠骑将军言，顾方略何如，不至学古兵法。其然乎？试为我言之。
问：孔子之在当时，人皆知其为圣。鲁三桓，盖僣窃之尤者，而孟僖子临殁，使其子师事孔子。季桓子病，辇而视鲁城，叹曰：“昔此国几兴矣，以吾得罪孔子，故不兴也。”尝读其言而悲之。然晏婴、子西号为春秋贤大夫，当是时，齐、楚之君欲裂地以封孔子，而子西沮之不遗余力，何也？子西犹知以孔子为圣人，特自安于僣陋耳。若晏子肆为诋讥，何其无忌惮也。其后司马氏父子称良史，犹祖述其余论，以为儒者不可用。至于后世，往往阳尊孔子，而实阴用老聃、申、韩之术以治天下。晏子之论，何其流祸之远也！盖千载人心学术之辨在于此，愿与诸子论之。
问：昔称吴兴山水清远，士大夫皆慕游其地，其民风土俗之淳，载于图志者可考矣。今时若与古异者，将世变之不可挽欤？抑治之教之者不至也？汉内史之办租赋，渤海之化盗贼，京兆之治告讦，此其彰彰著闻者，岂今时独不可能欤？其方略化道，见于班史，可得而闻欤？夫为吏者，固不敢鄙夷其民也，将求所以移风易俗之方，何道而可？诸士子为我言之。（以下三首，长兴试士。）
问：我太祖高皇帝初定金陵，姑苏实为强敌，自得江阴、长兴，而蹙吴之势成矣。耿元帅实建取邑之功，遂留镇其地，血战者十年，使上无东顾之忧，卒歼巨寇以集大勋。其经略备御之策，可得言欤？洪武十七年，上亲定功臣次第，功高望重者八人，长兴侯次居第六。及功臣庙六王之下，又有十五人，而长兴侯不与，何也？己卯真定之援，其死生大节，世亦莫得而详焉。诸士子为其邑人，宜知其故，其为我言之。
问：先儒有言，士之品有三：有志于道德者，有志于功名者，有志于富贵者。今天下之人，大抵出于科目。夫志于富贵者不足言矣，先朝讲明道学如吴康斋，辅相三朝如杨文贞诸公，多不尽出于科目。今之所谓道德功业，非科目无称焉，是果足以尽罗天下之才耶？然如二公者，求之科目盖少也。夫科目不足以尽天下之才，则天下之才果何所在？岂士之不得于此，遂不能立德而著功名也？亦有谓科目败坏天下人才，其果然欤？诸士子皆邑之俊彦，今兹来试，其所以自待者，于士之三品何居？愿闻其志。
