文学院中设有中国文学、外国语文学、历史学、哲学各系，其中历史、哲学是依照学科分系的，中西合并研究，文学却分成两系，中西对立。《国文月刊》第六十三期（三十七年一月，开明）载着闻一多先生一篇遗稿，题目是《调整大学文学院中国文学外国语文学二系机构刍议》，据闻先生的看法，这样的两系对立是畸形的，落后的，中西文化应该沟通融会，依照学科分系较为合理。在这两系里，都包含有语言和文学两类科目，中文系原设有文学组和语言文字组，而外语文系也包括语言和文学两项，不如把这两系合并起来，另分为语言学系和文学系。语言学已经发展成一门科学，应该独立成系，中国语言和文字的研究，不过是这门科学的一支，和印欧语系的研究，也可参照比并。在语言学系里，为了学者分别专修的方便，可以设印欧语言组和东方语言组。至于文学的批评和研究，虽也采取科学方法，终究不是科学，乃是属于艺术的范畴。文学系的目标是建设本国文学的研究和批评，创作新文学，要批判地采用旧的，有计划的介绍新的，要中西兼通。在文学系里，可以分为中国文学和外国文学两组，两组的出发点不同，而归趣则一。闻先生这个建议是在西南联大刚要分家，清华准备复员，商量院系计划时，口头向清华当局提出的。清华当局曾经一度考虑，格于实际上的困难，未能实施。遗稿不是一篇完整的文章，由朱自清先生整理缀辑，付月刊发表。
在遗稿后面，朱先生另写一文，《关于大学中国文学系的两个意见》。第一，讨论到中文系应不应该讲授新文学并指导学生文艺习作，朱先生的意见是肯定的，并且报告了西南联大及清华大学实施的办法与成绩。至于比较中西，教部原指定有世界文学史一门功课，为中文系学生所必修，这门功课应由外文系开设，但在外文系却不是必修，所以未必逐年开班。或者虽有欧洲文学史课程，性质相仿，而分量过重，对于中文系学生修习，甚至感到困难。在这种情形下，也可在本系开设，用中国话讲授，除指定原本参考书外，并可尽量利用世界名著的中文译本，指定参考，收博览之效。第二个意见，也鉴于沟通中西之必要，赞成闻先生的建议，希望由一两个大学试办，渐渐克服困难。
闻朱两位都是中文系的教授，他们的建议和意见多少着眼于中文系的改进。《周论》第六期，盛澄华先生的《试说大学外国语文系的途径》，由外语文系教授的立场，同样地看出文化融流的趋势，并且说明如何进一步沟通两系的重要。单就外文系说，他认为外文系逃不出两条路线，一是站在自己的文化观点去批判西方文化，一是借摄取西方文化的精华来弥补并滋养本国文化所患的虚弱。要达到这双重目的，对于本国文化应该认识，而翻译是不可忽视的工作之一。外文系的学生在大学期间，除应令其多多精读西洋名著外，尤须鼓励他们不疏忽本国古籍的流览与当代文选的涉猎。
连读三篇大文，笔者不无感想。第一，要把历史久远已具规模的两系，合并而重分，事实上必多困难，中外文系都很庞大，原因是不但要开设本系学程，还须供应全校的语文训练基本功课。目下新生增多，中文系的大一国文在二十班以上（就清华说），外语文系的大一英文班次略同，此外还有大二英文，第二外国语各班，均为全校服务，不全为本系而设。这些课程，应该归并到语言学系呢，还是属于文学系，很成问题。作为一门科学研究的语言学系未必肯承办，它自身也许有若干特殊的语言要开设学程的，语言学系应该不同于语言系。假定一齐归并入一个文学系，那一系又太庞大。照现况是由中外文两系分担，还比较的平均而名正言顺。这也是文学院中不得不分设这两系的主要原因之一。原来中国文学系的前身往往是国文系，供应基本国文和训练中学师资为其主要任务，其后改称中国文学系，有了新的使命而老的任务也未完全脱卸。外国语文学系的前身往往是英语系和西洋文学系的并合，诚如盛先生所指出的“一箭双雕”式的经济教育政策，性质也不单纯。要想划清为语言学和文学两系，中间有些纠缠的问题不易解决。第二，藉令所分设的是语言系和文学系而不是语言学系和文学系，按理论说，语言学和文学确乎绝不相同，而语言和文学却不容易分别或分离。读文学必先娴习语言，学习语言用的是文学读本。向来语文教育不得不依国别（其实是语别）来分系的主要理由在此。否则文学系的学生必须先读语言系的功课，而不少的教授也将同属于两系。尤其是第二外国语方面，教授人数不多，往往由一位教授兼教语言和文学两类课程。并且你也不能说法国文学史属于文学而第三年法文属于语言。因为后者倒是文学名著的精读，应该更属于文学本身的。
以上不过挑出一两点困难来说，足见中外文系的合并计划不易实施，还不曾说到这两系有其独立存在的意义与价值。已成的局面不容易改动，然而中西沟通和合并研究确乎是时代的需要，最好的办法是在文学院中开拓新系，在空地上造屋，新的理想容易实现。待到新系成长以后，老系也可有合理的调整。今单说文学系的重要性。
在我们这一辈，把中西分别得清楚，但是，在中西合流的新文化里所培养出来的青年，他们对于原来的所谓“中”、“西”已不复能区别，在意识里只感到古今新旧的区分，以及纯文学与非文学的区别。学生踏进大学之门，随其旨趣而选择院系，其旨趣在于研读文学的，原想进一个文学系，不要分别中西的。无奈大学校中缺乏这么一系，而并立着两个文学系，使他们难于决择。论理，本国文学占更重要的地位，而文学创作是要运用本国的语言文字的，所以多数学生应该进中文系。但试一检讨中文系的课程，语言文字组另是一种专门学问，不属于纯文学，文学组的重心在于古文学，还有若干古籍的研读，偏于训诂考据，就可以知道中文系的课程是学术性高于文艺性。青年们的爱好新文艺并且想从事创作者，对于这些功课的重要性不易认识，而深感乏味。新文学的历史还短，可能添设的功课有限，而且研究以及创作新文学还须多读世界名著，文学理论书，许多学问在西书里面，要充实这一方面的学养，出了中国文学系的范围。如果读外国语文系，可以多习语言，多读世界名著，眼界广阔，可是三年的专门训练全在外国语言文字里，难免抛荒了中文，容易养成眼高手低之病，而对于本国文化又太隔膜。
文学是一门最老的学问，不但历代文人的著作多，而且研究这些文学的文献材料堆积下来的浩如烟海。谈到文学研究，不能完全摆脱传统。中国文学的研究者，应该读若干古籍，因而文字音韵之学也不能不知道。外语文系又在训练另一方面的专门人才，为专攻外国语言及文学者而设，功课繁重也不能安插若干中文功课。大学教育的宗旨在培养专门人才，同时也造就通才，文学院是自由教育。以前若干大学有主系辅系的制度，使学生能兼读两系，近来这种制度已取消。虽然在选课里可以得到若干自由，但两系的作风，不全相同，课程的编排是整套的，零拆听读，不易得益。我们希望在两系之外，另设一个普通性质的文学系，以适应时代的需要。该系以文学作为一门学科，不分中外，挑选精要的部分读，论到沟通中西文化那个目标固然太高，或者不容易谈到，只以供给一个大学文科生的文学修养，而辅导其创作能力，作为主要任务，以期造成社会上应用的人才。
文学修养包含四项：（一）文学名著的精读，不分中外；（二）文学原理的了解，文艺欣赏及批评能力；（三）文学史的知识；（四）写作的训练，主要的在本国语言文字里。根据这四项，采取重点教育制，以制定学程。例如在入门的时候，设置“中国文学”、“西洋文学”两门，包括文学史的知识及阅读材料。在三四年级，设置“诗”、“散文”、“小说”、“戏剧”、“文学批评”五门。每门代表一种学问，包括名著精读、理论及习作。读物包括中西新三方面。中西名著需要精读，新文学部分重在讨论及习作。翻译也可以鼓励。内中诗和散文可以偏重中国部分，后面三门可以偏重西洋部分。诗和散文是基本修养，应定为必修，小说戏剧涉于专门技术，文学批评是高深课程，学者于三门中任选两门以为必修。如此，三年之中只读六门基本功课，学生可以读得好。教授人才，聘请中西兼通的，不得已也可请两三位教授合授一门，分若干小课以为一组，而使学生合读之。系中通用中西语言文字，关于理论及文学史部分尽以国语讲授为原则，而创作练习全用中文。这样兼收中外文两系之长，而去其繁重偏枯之病。基本重门功课之外，设若干轻门选课，例如新文艺概论或中国新文学史，新闻学，传记文学，儿童文学，民间文学，文艺教育学等。哲学、美学、心理学、语言学、社会学、文化史等皆与研究文学有关，随学生旨趣，分别使其择读，取于他系。
该系学生的可能出路是：（一）写作家，（二）编译人员，（三）新闻记者，（四）文学教员，（五）新式秘书，皆切合于社会应用，道路不太狭窄。有志于高深研究者入研究所。这一系可能很繁荣，合乎爱好文学的青年们的理想，对于新文化有推进的能力。教授的人才确乎难得，但是，如果道路对了，总于学生有益，也不在乎如何博学之士。草创固难，以后可以提高程度，发展下去，不但造就青年，也造就这方面的教授学者。姑定名为“近代文学系”，使与原来的中外文系鼎足而三，保持联系性，沟通中西文化。待到新系成长以后，老系也会调整，原有的中国文学系可以改为“古文学系”（Department of Philology），专致力于古文学及古籍的研究，承前启后，另负起文化建设上的使命，相当于欧美大学文科中的希腊拉丁中世纪文学研究的专系。中国文学的历史很长，因而有设专系的必要，目下中文系功课，本来偏重古代，到了元明，已不很注重，总之，相当于他们的上古中古期，在文艺复兴时代以前，应该称为“古文学系”的。
盛先生提到西人治汉学的热忱和成绩，使我们兴奋，同时也感到惭愧。中国已面临着古学沦亡的危机，青年们对于古书已经隔膜，由隔膜而缺乏兴味。古文学系的设立，一方面承继旧学，一方面吸收新学，采用新方法，以训练能读古书和研究古文学的专门人才为宗旨，注重训诂考据以及文学史的研究，它又应与史学系联络，是沟通古今的一系，性质介乎文史之间。
在近代文学系里，中国文学部分以纯文学为限，不必如专攻古文学的必须探源于经子要籍，泛滥史部，文字音韵之学也可从略。不同的办法是兼读外国文学，使得文学的修养更为深广，并且含有比较研究的意味。担任中国文学部分的也可取西人所译中国文学作品加以讨论。担任西洋文学部分的，也可详于国人已有介绍对于新文坛已发生影响的作家，多讲授师生间准备从事翻译介绍的作品。大概西人治学，不务空谈，根据实物以作研究。他们先把我们的古董拿去，然后根据已得的材料，用他们自己的语言写作中国艺术的研究书籍，加进了他们的文化，经过一番消化作用，我们的东西早已成为他们自己的东西了，所以弄得津津有味。而对于中国古籍及文学也是先动手翻译原文，然后发议论。我们的外文程度太高，看原书毫无阻碍，反而懒惰了翻译工作，不经过一种翻译消化工作，外国东西仍旧在外国，不曾增加到自己的文化里。近代文学系既不为专研外国文学而设，用不到多多顾及外国人研究文学的传统办法，仅着眼于吸收介绍的工作。闻先生所谓“批判地采用旧的，有计划的介绍新的”，和盛先生所谓“借摄西方文化的精华来弥补并滋养本国文化所患的虚弱”，在这样一个新系里可以稍稍做到。
要而论之，中国过去的文学，士大夫的文学多，平民文学少。有关于政教得失的多，体会普遍的人性者少。诗文发达而小说戏剧落伍。妇女不得解放，以前的女子都不读书，所以历代文人制作，不曾顾到女性读者，在旧文学里，适宜于女性的读物，竟不很多。文学修养就是人格修养，专读西书则太洋，专读古书则太迂，我们希望有中西新旧融合的文学系，使得在人格修养上平衡而不偏宕。诗和散文与语言文字的关系深，多读本国的有益，小说戏剧的创作还得在世界名著里多多学习。而近来文学系中女生特多，上文较为别致的“儿童文学”特为女生而设，每个家庭的主妇都是极关心于儿童读物的。
笔者学识浅陋，所感多方，限于篇幅，不尽欲言。脱稿之顷，又接《国文月刊》第六十五期，见到上海几位大学教授对于闻朱两位先生的建议，发表意见很多，足见这问题已引起普遍的注意。爰将在两系之外，另设近代文学系的意见提出，备主持教育行政者的参考，并望关心于文学教育者不吝指教。
（《周论》第一卷第十四期，一九四八年四月十六日出版。）
