好学生与后进生：教师的一种观念而已
你是不是觉得自己很穷，但如果与衣衫褴褛者相比，你必定有一种富人的自豪感吧？你是不是觉得自己工资太低，但当你得知在偏远的山区，教着同样内容的教师，每月的工资只够吃青菜、萝卜时，你还会觉得低工资是问题吗？同样的道理，当你觉得自己挺有自信时，突然发现一个又高又大的人站在你面前，一种天然的危机感油然而生，自信像老鼠一样溜之大吉。以上这些例子，只是想证明一种观点：对于穷与富，只是一种观念而已。同样，对于学生的好与坏，也只是教师的一种观念而已。
经常听到教师抱怨学生太笨。“现在的学生实在是太笨了。连26个字母都背不出来。”“这还算好的，我们班还有更笨的学生，昨天当着你的面背会了26个字母，可今天照样不会背。”也经常听到学校抱怨生源太差，甚至连各县教育的龙头老大——县中或者县一中，同样持这种观念：这几年学校扩招，把原本不应该到我们学校的学生，也招了进来，生源质量严重下降呀。姑且不论如果学生自己捧着教材就会熟背26个字母，还需要教师做什么；也不论这位抱怨生源太差的教师，是否也是因为扩招才被招进这所学校的，事实上，在每位家长眼中，不管教师是如何看待学生的，这些学生都是家长眼中最为聪明的孩子。对学生的评价与定位之所以有如此大的差异，并不是学生的智商因人而异，而是因为教师与家长看待学生的角度不同，理解学生的观念不同。
当孩子在父母千教万教之后，开始叫出第一声“妈妈”时，我们为自己孩子的绝妙表现而惊喜，也为自己的教育能力而惊叹。于是，我们不断地教孩子叫“爸爸”、“爷爷”、“奶奶”，再接着教“叔叔”、“阿姨”、“姑姑”、“伯伯”。孩子每会喊一个名称，大家都会夸这个孩子聪明，于是孩子不但乐于继续叫你，还乐于去学习更多的名称。
可到学生学会喊“老师”时，这种学习的心态与学习的成就感，就慢慢消失了。这不能怪我们的教师，而是因为有太多的孩子叫“老师”，于是教师不得不区分哪个学生叫得最“好听”，哪个学生叫得最“亲切”，哪个学生叫得最“标准”。当教师按照以上标准，把这些孩子区分为三六九等时，只有很少的孩子会延续在家中获得的学习成就感，更为可怕的是，教师对孩子的评价，还会慢慢传染给孩子曾经叫过的名称那里，比如“伯伯”、“姑姑”、“阿姨”和“叔叔”，于是这些曾经夸奖过孩子的人，又开始改变自己的初衷，接受作为专业人员的教师对孩子的专业评价，当然这个评价很少是令孩子们有自信心的。当大家都认为孩子不甚聪明时，作为社会人的父母，也就难以坚持自己的观点了，尽管他们自己是那么的不愿意，但也只能认可他人的评价；尽管认可这样的评价，是在无形中承认了自己的笨拙，因为人们往往认为孩子的聪明与否很大程度上是继承了父母的基因。尽管给孩子的评价，只是教师的一种观念，但通过大家的传递，这就成了一种事实。
如果我们去医院看病，医生给我们问诊之后，就对我们讲道：“你怎么生这种病呢，你不知道这种病不好治吗？”此时的我们，会不会倍感委屈呢？当我们教育过学生之后，我们对学生说：“你怎么就这么笨呢，你不知道学习是需要聪明的吗？”我想，此时的学生，心中的委屈绝对不亚于在医生面前的我们。
其实聪明与愚笨，只是一种观念而已。曾经听过一个真实的教育故事：
有一位非常有名的钢琴教育家，他教出了无数成名的钢琴家，而且他还具有“华生式”的教育狂言，只要给我一个孩子，我就可以把他教成一位成名的钢琴家。有一天，一位母亲很生气地来到这位钢琴教育家面前，说：“如果你教我家小孩的钢琴，你就不会有今天这样的自信了。”于是，这位钢琴教育家来到了这位母亲的家里，并开始“欣赏”这家孩子的钢琴独奏。听完之后，他很兴奋地站起来，对小孩说道：“你真是一位天生的钢琴家，在你的钢琴独奏中，我闻到了一位钢琴家的味道。”当孩子听到他的评价时，眼前突然有了一丝亮光。当钢琴教育家走出家门时，母亲迫不及待地责问钢琴教育家道：“你怎么可以欺骗小孩呢？”钢琴教育家坦然地说道：“我是钢琴教育家，不是钢琴家，所以我并没有欺骗任何人。”多年后，这位小孩在这位钢琴教育家的调教之下，真的成了一位知名的钢琴家。
原来一位学生的钢琴弹得如何在不同的人眼中，会形成全然不同的观念。从教育的角度而言，这些观念的准确与否并不重要，重要的是这些观念是否有助于提高孩子对弹钢琴的兴趣，是否有助于孩子将钢琴弹得更好。那么，学生表现的好坏，是不是也会在教师的眼中形成完全不同的观念呢？而我们对学生的评价又是否只是一种观念呢？如果是这样，那么好学生与后进生，也就只是教师的一种观念，如果为了帮助学生更好地学习，教师是否也可以更换一种观念，从而帮助后进生更喜欢学习，帮助他们生学得更好呢？
记得上高一时，限于自己的数学天赋不高，在一次单元测试中，总分120的试卷上，我居然只得了23分。这种笨，是我无法掩饰的，也是我自己不愿意看到的。但这种经历以及自己愚笨的事实，却特别有利于我从事教育工作，因为在我的眼中，凡是能得到23分以上的学生，都是聪明的学生，我都会用羡慕与欣赏的眼光去看他们；凡是得到低于23分的学生，都是我的朋友，我都会伸出自己的双手，用久别重逢式的心情去拥抱他们，然后与他们一起探讨走出困境的方法。可惜的是，我们太多的教师没有过这种失败的体验。因此，我愿意欣赏学生，并不是因为学生太聪明，或者学生值得我欣赏，而是因为我知道自己也有不聪明的地方。
当我们用年长者的心态，以一个学科专家的身份去俯视我们的学生时，我们的学生都是笨蛋，除了极为少数的几位天才，因为他们这么小的年龄就可以超越我们多年的知识积累。当我们用朋友的心态，以一个共同遭遇者的身份，去仰视我们的学生时，我们的学生都是聪明的，除了极为少数的几位笨蛋，因为他们居然和我们自己一样的笨。只是我们的笨，表现在无法教会这些笨蛋，而他们的笨，表现在无法领会我们给他们的“教”。
把“后进生”从教师的字典里抹去
曾看过一篇报道，让我触目惊心：
据全国少工委的一项统计，在我国现有的3亿学生中，被老师和家长列入“后进生”行列的学生已达到5000万人，每6个学生中就有一个后进生，他们在学校不再被认为有什么希望，而成为家长和老师的“问题孩子”。有统计显示，这一数字相当于1个法国、10个瑞士、100个卢森堡的人口总数。
真有这么多的后进生吗？
当然不是！
虽然，作为唯物主义者，我们并不否认“后进生”的确存在，但是，绝大多数时候，我们眼中所谓的“后进生”其实并不差，他们或者只是暂时落后于人，或者就是我们缺少一双发现的眼睛，未能像“伯乐”一样，巧识“千里马”。
下面这些故事，或许能给我们一些启示：
故事一：电影舞星弗莱德·埃斯泰尔1933年到米高梅电影公司试镜后，在场导演给的纸上评语是：“毫无演技，前额微秃，略懂跳舞。”后来，埃斯泰尔把这张评语裱起来，挂在比佛利山庄的豪宅中，以此来激励自己。
故事二：彼得·丹尼尔小学四年级的时候，常遭班主任菲利普太太的责骂：“彼得，你的功课不好，脑袋不行，将来别想有什么出息。”彼得直到26岁的时候，仍然大字不识几个。有一次一位朋友念了《思考才能致富》的文章给他听，彼得深受震动，此后就变了一个人，现在他买下了他当年打架的街道，并出了一本书《菲利普太太，你错了》。
故事三：发表《进化论》的达尔文，当年决定放弃行医时，遭到父亲的斥责：“你放着正经事不干，整天只管打猎、捉耗子，将来怎么办？”另外达尔文在自传上透露：小时候，所有的老师和长辈都认为我资质平庸，我与聪明是沾不上边的。
故事四：罗丹的父亲曾抱怨自己有个白痴的儿子。在众人面前，他也是个前途无“亮”的学生，艺术学院考了三次还考不进去。他叔叔绝望地说：孺子不可教也。
故事五：爱因斯坦4岁才会说话，7岁才会认字，老师给他的评语是：“反应迟钝，不合群，满脑子不切实际的幻想。”他还遭到退学的命运，在申请瑞士联邦技术学院时也被拒绝。而他死后，许多科学家都在研究他智力过人、大脑与常人的不同之处。
故事六：邱吉尔小学六年级时曾遭留级，他的前半生也充满失败和挫折，直到62岁才当上首相。
故事七：一代围棋大师吴清源幼时酷爱下棋，但家贫，生计常无着落。舅舅曾让他学一技之长，他不干，舅舅很生气：下棋能当饭吃吗？吴答：能。十多岁时他在段琪瑞府上下棋，月支8块大洋，足以养家糊口。东渡日本后，曾击败所有高手，独霸棋坛。
到底是谁错了呢？这些名人大家在常人眼里都是“不可教的孺子”而已，但他们每个人都有一定的特长，一定的优点。我们从“不学无术”的角度看他们，他们怎么可能是优秀的人呢？著名教育家陶行知先生说过：“你的教鞭之下可能有瓦特，你的冷眼里可能有牛顿，你的讥笑中可能有爱迪生，你的骂声中可能有爱因斯坦，你别忙着把他们赶跑，你可不要等到坐火轮、点电灯、学微积分，才认识他们是你当年的学生。”只要我们换个角度来看待学生，我们就会看到他们的优点。
所以，说小孩子是后进生，实际上是给孩子过早地贴上了标签，是一种不负责任的行为。他也许有不足，但是他总是要发展的。无论如何，我们要对人绝对地抱有信心，你只有对人抱有信心，你才能积极地去做工作。
人的天资是不一样的，但是每个人都是要发展的，只是彼此有先有后的问题。每个人都有自己的天资，所以对于每个人都是“天生我才必有用”。我们今天所做的一切都是基础教育，请“为35岁而教育”。一个人究竟能够发展成什么样子，在20多岁的时候是看不出来的，他要不断地学习，不断地和社会磨合，只有到了30多岁才能知道自己真正能干什么，所以我们不要简单地在他小的时候就妄下结论。一个人是在不断发展的，只是早、晚发展的问题，没有优、差的问题。
有的时候，创业最优秀、体育最优秀的并不是学习最好的孩子，所以人的发展是不同方面的，用简单的“后进生”标签来标注孩子，就损伤了孩子的自尊心。我们教育工作者必须要相信，每个孩子都是一颗非常小的种子，在某个时候他总会发芽。
其实，关于后进生，是由于评定的标准不一样，假设我们定武术为必修课，以武术的成绩作为优差的主要标准，其余一概作为副科，则很多所谓的后进生就会成为优等生。“能超越自我就是成功”，引导学生超越自我比片面要求其达到什么水准更重要！李连杰现在是影坛巨星，尽管他没有上过学，然而他有武术的天资，并且从小练起。我们现在确实要发现每个孩子不同的优点，使每个有不同资质的孩子都能够发展，所以我们应该用多种评价体系来评价孩子，我们应该努力做好这样的工作。正如美国心理学家加德纳所说：“我们未来力求给每个孩子开设不同的课程。”
后进生的界定是非常简单和粗暴的，“后进生”之差不是一个人的错，更不是一个人的祸，何况这些所谓的“后进生”并不是什么都差，他们在某些方面可能比“优等生”还要优秀一些，他们也在享受生命并追求成功，将来走向社会也会异彩纷呈。他们即使读书不成，也仍然有足够的人格基础，去学习其他的技艺，要知道“三百六十行，行行出状元”！严格地讲，世间是没有差生的。教育不能把分数列在第一位，育人的要义是学做人，学生存。
面对所谓“后进生”们那一双双渴望理解的眼睛，我们的老师不感到心灵上的震颤吗？教师，不仅仅是文化知识的传播者，更是塑造学生灵魂的工程师，任何一个把“后进生”“塑造”成为社会负担的教师，都可以称得上是天底下最失败的老师。
我们还是套用鲁迅先生的那句名言吧：世上本没有“后进生”，教育失误多了，慢慢才有了越来越多的“后进生”。人确实存在一定的差异，但是只要教育方法对头，每个学生都会在现有的基础上进步。
请把“后进生”从教师的字典里抹去。
不以分数论英雄
前苏联著名教育家苏霍姆林斯告诉教育者：“不要让上课、评分成为人精神生活惟一的、吞没一切的活动领域。如果一个人只是在分数上表现自己，那么可以毫不夸张地说，他等于根本没有表现自己，而我们的教育者，在人的这种片面的情况下，就根本算不得是教育者——我们只看到一片花瓣，而没有看到整个花朵。”因此，我们不应该把“后进学生”看作思想品德坏、学习成绩差的群体，而应该视其为一个一个具有自己丰富而独特精神世界的“个体”。没有健康愉快精神生活的人，是不幸者，而我们眼里的“后进学生”，几乎都是这样的不幸者！由于在智力水平、行为习惯、知识基础、家庭背景等方面的差异，“后进学生”很难在短时间内与班集体同步，于是心灵的悲剧便发生了：自卑自贱但表面上满不在乎，上课无法听懂又不得不日复一日地坐在教室里，作业往往做不出便只好胡乱应付因此自然常被各科老师斥骂，受尽了同学们的白眼于是处处与集体作对……
“尊敬的教育者们，请时刻都不要忘记：有一样东西是任何教学大纲和教科书、任何教学方式都没有作出规定的，这就是儿童的幸福和充实的精神生活。”（苏霍姆林斯基）要求所有学生必须在同一时间达到思想道德、文化学习的统一标准，这是许多“后进学生”根本没有“幸福和充实的精神生活”的主要原因之一。而转化“后进学生”，从某种意义上讲，就是还他们以本来应该拥有的“幸福和充实的精神生活”——这，又必须从每一位“后进学生”独特的精神需要入手。
著名教育家李镇西曾讲过这样的教育故事：
平时上课老坐不住的陈元兵，有一次课堂上居然偷偷地在抽屉里“研制”炸药，结果引燃了书包，差点儿造成恶性事故。我严肃批评教育他后，主动给他介绍一位化学老师，让陈元兵“好好从基础学起”，结果他不但在课堂“老实”多了，而且居然逐渐迷上了化学。伍锐课堂上耍蛇，吓得全班同学不敢进教室，我介绍他与生物老师交朋友，后来生物老师叫他当科代表，还让他参加了生物课外兴趣小组。文建国上课从来不听讲，说是“听不懂”，但他对小制作特别入迷，所有的零花钱几乎都用来买车模零配件，于是，我专门嘱咐物理老师，叫他指导文建国搞各种小制作，并让其参加各种小制作比赛。郭华威一上课便睡觉，我也看不出他有啥兴趣爱好，于是，我给他推荐既有教育意义又有精彩情节的长篇小说《烈火金刚》，叫他在课堂上抄这部小说；两年过去了，他已抄了11本作文本……
