在我们在决定自己的行为后，要把对手放在策略性环境当中，然后预测他在这种环境当中会对我们的行为做出什么样的反应和决定。如果我们对于将来要发生的事情作出了准确的预测，这会对当前应采取的对策有着非常重要的作用。也就是说，在策略性的环境中，经济学考虑的是，每个人都在不停预测将来要发生的事情，并尽可能地选择对自己最有利的行为。
现在我们回到“鹬蚌相争，渔翁得利”的故事上。我们可以调整一下思路，看看应该怎样去应对这种策略性的预测。
我们先假设鹬鸟根本无法“预测”，也就是鹬鸟说根本就没有想到河蚌在被啄住时还能拼命抵抗，那么，它们俩被渔夫抓住的结局就无法避免。但实际上，鹬鸟当时应该怎样考虑呢？它应该想到：如果我去啄河蚌，它要是反抗，双方争斗起来，时间就会拖得太久，要是没有第三者出现的话还好，如果这时候出现一个渔夫，那后果就不堪设想了。可惜鹬鸟并没有考虑到这种后果，所以最终只能让“渔翁得利”。
假设你本来要和朋友去看电影，但单位突然有事导致你没能去赴约。我们很难去预测这种突发事件的后果，所以无法赴约也是迫不得已的事情。在这种情况下，明智的人就会想到赶紧跟朋友联系，把事情说清楚，取消约会。凡事从结果开始考虑，可以将不该发生的事情防患于未然，这种做法就是“预测”得到充分应用的表现。
我们现在假设，如果渔夫发现了鹬蚌之争，并没有立即去捉住它们，而是饶有兴趣地观看他们到底谁会赢，那么鹬鸟为了取得最后的胜利，意气风发地跟河蚌争斗也是情有可原的。但是，考虑一下渔夫的心理，毫无疑问，渔夫肯定是想要捉到这两只“猎物”的，所以，完全可以预测渔夫不可能有耐心观看完这场“比赛”。
再拿男女之间的关系打个比方。男方之所以没能赢得女方芳心，原因大多数都是“预测”没有做好。男方可能总是喜欢从最终结果开始考虑恋情。换句话说，对于真正应该预测的，男性没有特别去关注。从博弈论的角度来看，男性所具有的这种可称之为“奇迹”的特征，在遗传学中大概可以称之为“本能”吧。但是对女方来讲，男方的这些想法和举动可就是“不怀好意”了。所以，在这种情况下可以得出这样的结论，男方预测失败的原因就在于没有站在女性立场上考虑问题，而只是一味地希望并要求自己想要的东西，这自然会导致失败。
所以说，年轻人在把握将来时，一定要做到从最后的局势考虑问题。但如果在这个局势中只是一味地考虑对自己有利的事情也是不行的。比如在剪刀石头布中，有的人习惯于出某一固定的手势，比如习惯出布，这样就很难在猜è中取胜。所以，为使对方看不透摸不清自己的行为，就不能使用自己惯用的手势。
7.信息的连锁效果——年轻人要敢于“入虎穴，得虎子”
价格是在搜寻中获得的，是以付出成本为代价的。因而，信息是不完全的。这就决定了竞争是不完全的，决策个体之间存在直接的相互作用和影响，私人信息发挥着重要作用。因而，信息是不对称的。
——约翰·霍金斯（英国著名经济学家）
东汉时期，匈奴的势力比较强大，已经扩展到了鄯善国附近。鄯善国处于丝绸之路的要塞，地理位置十分重要。东汉朝廷非常重视这片区域，派遣班超作为使者出使鄯善国，欲使鄯善国归附汉朝。班超到了鄯善国后，鄯善王开始还周到款待，但不久突然变得疏忽怠慢起来。班超大惑不解，就问对方侍臣究竟是怎么回事。对方侍臣回答说，汉朝使者来到鄯善国不久，匈奴的使者也跟着来了。鄯善王在两强面前，终于选择了倒向了匈奴，并且派人围住了总共加起来还不满四十人的东汉使团。
班超觉察到这一点后，立即召集部下。首先要求部下必须对自己忠心耿耿，要严格遵从自己的命令，无论如何都不能轻举妄动；然后再慢慢地向各位随从说明自己现在已经被鄯善王软禁，随时会被送给匈奴；接着班超又对大家说：“不入虎穴，焉得虎子。我们现在被敌人包围，如今之计，只有乘今晚用火进攻匈奴使者，他们不知我们究竟有多少人，一定会感到很害怕，我们正好可以趁机消灭他们。只要消灭了他们，鄯善王就会吓破肝胆，我们也就大功告成了。”
于是，天一黑，班超就带领兵士奔袭北匈奴使者的营地。到达营地后，班超就顺着风点火，前后左右的人便一起擂鼓呼喊。匈奴人一片惊慌，以为是汉朝的援军到来，赶忙撤退。听到这个消息后，鄯善国举国惊恐，鄯善王也赶忙交出自己儿子作为人质，并发誓永与汉朝修好。
关于“不入虎穴，焉得虎子”的故事，反映的不仅仅是风险与收益的关系，还有其他更深刻的含义在里面。从班超的作战方式中，我们至少可以得到三点启示。
首先，班超出其不意的打法，不仅很容易地驱散了匈奴军，还稳定了鄯善王的决心，把鄯善王从究竟是归附于汉朝还是匈奴的徘徊中拉回来。其次，班超采取先发制人的战法，使匈奴人无法看清自己的真正实力，这完全符合信息策略的观点。最后，班超对部下再三强调，要求他们对自己忠心耿耿。这一点非常重要，现在，我们就针对这一点来讨论一下信息连锁效果的问题。
在战争中，少数人正面进攻多数人的情况下，只有整体进行攻击，才能获得更好的攻击效果。因为士兵们的想法大多是：与其跑出去送死，还不如躲在营中让其他士兵们去厮杀，这样或许还能捞回一条命。比如，在一次战争中，上级命令全体官兵进行整体突击，可这时有一个胆小怕死的士兵，害怕战死而拒绝进行突击。看到这种情况，其他胆小的士兵就会担心：原来根本就没有多少人会真正不怕死地往前冲。与其进行突击惨死在战场上，还不如让其他士兵去突击，自己趁着混乱溜掉。在战争中，这种临场怯战的心理很容易发生，而且这种惧战怕死的心理一旦产生，就会立即在整个团队扩散开来。最终战争一打响，号令一起，往前冲的很可能也只有司令官，士兵们却都一溜烟没命地逃跑了。
这一点在经济学上同样有所体现，经济学理论认为，一个小小的不安在整个团队中的传播很可能导致整个项目的失败。比如银行发生的挤兑现象，就可以通过这个理论来解释。
对于存款人存在银行的货币，银行并不是原封不动地保管在银行里，而是把这些钱借贷给需要这笔钱的人。从理论上来讲，如果出现存款人大量挤兑，银行很可能无法满足存款人的提现要求。这就会使银行方面很被动。那么大规模挤兑现象是如何出现的呢？
通常情况下，只要其他的人不突然去银行挤兑，人们也就不会留意银行出现了什么问题。但是在经济环境恶化、金融市场不够稳定的时候，只要有不少人排在银行门口取款，就会导致那些原本对银行并不抱有危机感的人产生恐惧心理，然后就会争相恐后地加入到挤兑的队伍中去。同样的道理，只要有人带头匆忙前去银行提现，这种恐惧心理也就会立即扩散到其他的存款人群当中。所以，要遏制着这种恐惧的连锁反应，就应该像班超那样，必须相互之间确认、承诺，无论面临什么样的情况，都不要让这种挤兑的危机发生。
最近，关于日本政府“公共资金投入”的话题已经很少了，但在2000年，那可是一个流行词。所谓的“公共资金投入计划”是在泡沫经济破灭以后，政府为解决不良债权问题所实施的最终手段，目的是通过政府公共资金的注入来解决金融机构发生破产时的兑现以及健全金融机构体制这两个问题。
这项政策从1996年开始正式实施，最后，总注入金额超过10万亿日元。这可以说得上一场声势浩大的金融保卫战。政府通过政策来确保银行的支付能力，显示了政府绝不允许金融危机发生的强大决心。
可能是由于这一政策给人的印象是政府出钱救济那些金融机构的高薪阶层，所以，这种做法在当时并不是很受欢ó。但是，公共资金投入这一政策的实施目的，并不是把救济金融机构摆在第一位，而是希望通过此政策来缓解、消除民众对金融机构的不安，遏制恐惧心理的连锁反应，从而达到稳定经济的目的。这才是这个政策的意义所在。当时政府能顶着压力，坚持实施这项饱受民众非议的政策。可以说是相当英明的。
可见，要想成功，除了需要密切的团队合作以外，还需要消除团队中存在的不安因素。这一点适用于各个领域。
也就是说，“不入虎穴，焉得虎子”是任何领域都要提倡的精神。但是也必须要想到，闯进了虎穴有时候逮不到虎仔，可能还会丢掉小命。这就是不冒风险就没有成功，但冒了风险也不一定就能取得成功的道理。所以，在行动之前一定要考虑周全。如果明知成功无望，却依然只身涉险，那也只能是武夫之勇。这虽然是一个简单道理，不需要更多解释说明，但是很多人却仍然无法正确区分果断和武断，并经常在这方面犯错误，这的确令人匪夷所思。
8.诚信法则，是你玩转人生这个大市场的第一张门票
社会普遍流行欺诈的时候，诚信就成了稀缺的资源。经济学的一般规律就是越稀缺的东西越值钱。
——茅于轼（中国著名经济学家）
信誉对于一个人来说是至关重要的，无论是在建造一座大楼中，还是在为人处世中，只有讲求信誉的人，才能受到人们的尊重和支持，同时也不会惹上不必要的麻烦。这种信誉有时候还可能会给你带来意想不到的效益。当然，信用也是市场经济的产物，市场经济也可以叫做信用经济。在市场经济中，个体在追求收益最大化的过程中很容易产生道德风险，也就是信用缺失。我们从市场经济信用机制的经济学来分析，信用缺失的产生与市场的不确定性、人的机会主义倾向和有限理性有关。
忙了整整一年，到了年终结算奖金的时候，业务员小张这几天都在得意地规划着应该如何使用自己将要得到的3万元销售提成。可是都已经快过春节了，奖金还没有发下来，当他要求公司兑现时，老板却一直搪塞。后来再去问，老板竟然很不耐烦地说提成比例的百分点算错了，他不应该拿那么多。现在已经很明显了，那就是公司不想兑现小张应得的那份酬劳。刚巧这几天，公司有一笔货款要小张去收，差不多也是3万块钱。小张心想，反正自己的销售提成是没法兑现了，不如将这笔钱据为己有算了，所以拒而不交收到的钱。于是他和老板由原来的争吵，最后发展到武力，并闹到了公安部门。最后，年轻的小张因私自侵吞公司的货款，被法院判了有期徒刑，而这位说话不算话的老板在员工心目中的形象一落千丈，员工的工作积极性也严重受创，公司的生意一落千丈，很快就倒闭了。
