关于“文论”之所以用“文论”一词，而没有用文学理论或诗学等，是因为该术语具有较为宽泛的内涵和外延。首先，文论之“文”比较能表达更为深广的内容，能够把有关文学甚至某些与之相关的文化理论也纳入其中；其次，文论之“论”当然是一种理论的简化，它不但指诗学，而且还指美学理论、哲学理论，以及小说理论、戏剧理论等；再次，文论在此涵盖文学批评，关于这一点自中国新文学伊始到当代均是如此，因为中国纯正而系统的文学理论往往缺乏，而批评与理论的结合倒是常见。或者说，我们通过对既有的已经成为过去的批评作为研究对象，进而提炼出属于当下的理论学说。作为中介的批评对创作文本和理论学说起到了桥梁和纽带的作用，因而这部分资料将是我们研究的重要参照和对象。
将“现代主义”与“文论”合起来的“现代主义文论”是专指不同于古典主义文论、现实主义文论和浪漫主义文论的新潮文论，它的基本指向是在审美现代性原则支配下对于新潮创作和批评之规律性的理论总结。原本，审美现代性在欧洲是作为启蒙现代性或社会现代性的对抗者而出现的文化和文学现代性，其基本的文艺形态是现代主义的，所以在西方语境下谈论审美现代性就基本上等同于现代主义的审美思潮。然而在进入中国语境后，审美现代性虽然和现代主义有着大致对应的文化关系，但是两者有了较大的分歧。审美现代性内涵较之西方有了很大的不同，它与启蒙也构成了同谋关系，即它率先从感性的角度来促进启蒙的发育和完成。因为中国社会封建专制制度的长久性导致了民众精神的奴性化，不但理性被长久地抑制而丧失了反思的能力，而且感性维度也被长久地压抑而丧失了鲜活的生命力和对爱与美的感受力。所以中国的现代启蒙意味着不仅要从理性的角度而且也要从感性的角度来促进。由此中国的审美现代性就变得复杂起来了。与之相应地，中国现代主义也不是反对社会政治现代性的反启蒙现代性，而是结合了这种启蒙现代性的文艺思潮。其感性维度、价值诉求、美学风尚，都具有了自己的特点。这是我们将现代主义和文论结合起来进行研究的一个前提和说明。
二当代三十年现代主义文论的分期
我把这个三十年时间的中国现代主义文论分为三个阶段，大致以十年作为一个阶段：一是所谓“新时期”，在西方也称为“后毛时代”（the years of post—Mao摧s China），自1978年至1989年，这是激情澎湃的“八十年代”，它和新启蒙思潮往往纠缠在一起；二是自1989至1999年的所谓“后新时期”，这是一个在经济领域日益全球化的准市场经济时期，反（反对或反思）启蒙现代性的后现代主义思潮进入中国，并和中国本土的先锋文论或现代主义文论结合起来，构成了审美现代性的多元景观。以上两个阶段在西方也称邓小平的中国时代（the era of Deng摧s China）。三是自2000年至今的最近十年的所谓“新世纪”，这是中国现代主义文论进一步分化的时期，在电子传媒尤其是互联网时代，精英文论日益由中心走向边缘化，并消散于网络的汪洋大海之中。与此同时现代主义文论日益与电子时代大众文化理论结合起来，即由现代主义文学理论到后现代主义文化理论的过渡。另外，此时期民间文化和文化公共性问题开始被人提及和研究。这个阶段又被西方人称为后邓时代（the era of post—Deng摧s China）。
这三个阶段构成了中国现代主义文论在当代发展演变的大致轨迹。而西方或海外华裔学者以邓小平时代或后邓小平时代来指称改革开放的三十年，这从另一个角度给我们观照这一时期现代主义文论提供了新的维度。当代三十年现代主义文论的第一个阶段，主要是为现代主义正名，恢复它曾经在民国时期正常发展演化的文学及文化身份和地位。此时期围绕“什么是现代主义”（或“什么是现代派”）、现代主义（现代派）是一种资产阶级的文艺思想还是一种较普遍人性意义上的文艺思想、现代主义是堕落的还是揭示了资本主义和当今时代人性和文学的实际状况等等问题来进行论战和博弈。虽然此阶段初期在主流意识形态的支撑下对现代主义展开批判的声音似乎大于从学理上对现代主义进行研究和评论的声音，更大于为现代主义进行辩护和呐喊的声音，但是在80年代末期关于现代主义学术界和批评创作界大致还是取得了广泛的一致，即认为现代主义作为当代一种流行于世界范围的文艺思潮和文学理论，值得中国学人和作家沉潜下心来好好研究和借鉴。所以，到了第二个阶段即“后新时期”，现代主义已然成为作家诗人创作的技巧甚至灵感的来源之一，现代主义由边缘化而逐渐向文学的中心地带位移。中国比较纯正的现代主义创作思潮此时开始成规模地出现了。在理论研究和文学批评方面，以现代主义的视角或观点来考察和研究也逐渐成为一时之风气。现代主义文论终于获得了它在中国应有的地位。进入第三个阶段，即最近十来年，关于中国现代主义开始有学者从哲学美学的理论高度，以及文学理论在新世纪新的建构角度进行了深入的探讨和研究，一批学术成果开始大量出现。笔者作为这一进程的积极参与者，从90年代到新世纪的十余年时间里，一直关注现代主义理论的中国化问题。这是我们对中国现代主义文论分期的初步看法。
三继承与超越中的三十年现代主义文论
近三十年现代主义文论是在继承和超越中产生与发展演变的。所谓继承和超越都包括两个方面。其一，对西方现代主义的继承或重新接续与超越。在这个时期，意识流小说热、弗洛伊德热、萨特热、尼采热、海德格尔热、维特根斯坦热、巴特热、福柯热、“西马”热等等，都是对西方现代主义思想的接纳或承继。
《外国文学研究》连续推出“西方现代派文学讨论”的系列文章，不同的观点在这个期刊及栏目中互相碰撞，启发了中国当代现代主义文论的发育和发展。1981年陈焜发表《意识流问题》，谈到了19至20世纪之交的近二十年，意识流等现代主义给文化带来的异乎寻常的变化，尤其形式方面的革新所带来的创作美学的变化。在中国当时的文学创作方面，新时期伊始王蒙的意识流小说带来了对于意识流的理论引介和研究的热潮。“文革”后的悖论式现实导致了萨特思想高调地进入中国。“你别无选择”，而你又不得不进行选择，在所谓自由及其悖谬中，中国当时一代青年人开始体验到了生存的某种悖论性角色。而尼采打破一切偶像和权威、张扬非理性哲学和肉身化的审美冲动，又给了年轻人某种热切期盼的理论和思想。人们原来不必匍匐在所谓权威之下，人应该有自己独立的思想和尊严，康德的人为自身立法的现代性原则一时成为当代国人的价值追求目标。此时的学人们也已经较为充分地意识到，审美原来也不只是精神的、灵魂的、形而上的，而且是和肉体、情欲、形而下息息相关的。在萨特热的基础上，尼采思想从更广泛和更决绝的程度上冲击了当时中国僵化的美学教条主义。随着国人审美思维的深入，批判精神日益强化和浓厚，人们不满足于一时的感性冲动，而趋向于新的理性主体的建立。在这种文化氛围的感召下，海德格尔、维特根斯坦等存在主义和分析哲学美学家开始被普通的青年学生所接纳。海德格尔关于人的存在（此在）是一种“向死而生”的存在，并且人生存于语言之中的理论言说，打开了中国学人的思维想象空间。
