在向低碳经济转型方面，欧洲堪称典范。欧盟的低碳经济转型战略的理论基础是在2006年发表的“气候变化的经济学”。该学术报告是英国首相与财政大臣委托世界银行前高级副总裁斯坦恩博士写成的，所以又称《斯坦恩报告》。《斯坦恩报告》形成了欧盟从发展低碳经济的战略高度采取应对气候变化行动的政策基础。
《斯坦恩报告》面对气候变化这一严峻的现实指出，气候变化必定会阻碍经济发展，如果坐视气候变化的话，21世纪末或22世纪初，人类社会的经济与社会将面临引发大规模混乱的危险，这个危险的规模将远远超过两次世界大战和20世纪上半叶的世界性大恐慌。因此，气候变化是对经济学的前所未有的一个巨大的挑战。该报告从长期发展战略的大视野展望环境与经济的关系，大胆地指出，积极应对气候变化问题终将会促进经济的发展，要保全人类赖以生存的地球社会，就必须向低碳经济转型。
《斯坦恩报告》在前半部分针对气候变化所带来的经济性的影响进行了研究分析，并且讨论了要稳定大气中的温室气体所必需的成本。该报告在后半部分，提出了向低碳经济转型的历史性命题，并且首次阐述了低碳经济的主要特征。同时还具体地研究探讨了如何向低碳经济转型，以及构建低碳经济所需的一系列政策性课题。本章将着重介绍并分析《斯坦恩报告》的后半部分，也即如何构建低碳经济的政策性课题。
（1）温室气体的减排与经济的持续发展并不矛盾。
人均二氧化碳的排放量与人均GDP之间有着非常强的相关性。产业革命以来，为了实现工业化，欧洲和北美的发达I国家伴随着能源生产而排放了所有的二氧化碳排放量的大约70%。而发展中国家所排放的二氧化碳在全部排放量中所占的比重还不到1/4。但是，今后的二氧化碳排放量的增加部分可以说几乎都是由发展中国家所排放出来的。因为这些努力实现工业化的发展中国家正在大规模地增加依存于煤炭和石油等化石燃料的能源集约型的社会基础设施，只能够依靠发展能源集约型的产业来增加本国的GDP。
实际上，随着能源技术的创新和经济结构的转型，在完成工业化的许多发达国家，经济增长和收入的增加不再会导致能源消费的增加。所以，无论是发达国家还是发展中国家，如果能够果断地选择“低碳化，脱碳化”的政策，就可以在积极应对气候变化的同时维持和发展本国的经济。
要减少温室气体的排放量有以下四大对策。
(1)抑制并且减少对温室气体排放量大的机器（高碳机器）以及服务（高碳服务）的需求：降低对高碳机器以及高碳服务的需求，不但可以实现减排的目的，而且可以创造对低碳机器、低碳服务的巨大需求，产生新的商业机会。
(2)提高能源效率，力求实现抑制能源成本与削减排放量的双赢：通过技术创新削减排放量并且降低成本的优势非常大。发达国家的能源效率已经提高了10倍以上，但是仍然存在着继续提高能源效率的巨大空间。能源效率的提高将会给环境与经济的奴方带来好处。提高能源效率不但可以减少浪费而且可以节省费用。
(3)防止森林的减少，采取非能源起源的排放对策：温室气体大约有1/3是由非能源产生的。所以，必须采取切实有效的政策防止森林的减少。
(4)促进电力、供热、交通运输等领域向低碳技术转换：为了中长期的温室气体的减排，有必要在电力、空调、交通运输的领域大规模地导入低碳技术。要把二氧化碳稳定在550ppm以下，全世界的电力部门到2050年至少必须实现60%~70%的脱碳化。今后，发达国家在电力、空调、交通运输领域所拥有的减排技术必须降低成本，以便现有减排技术增强相对于高碳技术的成本竞争力。为了尽可能地降低减排的成本，有必要对现有的技术进行战略组合。另一方面，技术革新越快，效率性越高，减排的成本就会越低。这些要素在很大程度上取决于政策。因此，必须尽早地制定低碳经济的相关政策。
（2）向低碳经济转型是竞争力的一大挑战，是新的经济增长的良机。
要大幅度减少温室气体的排放量，需要成本。到2050年，要把温室气体的浓度稳定在（按二氧化碳换算）500~550ppm的水准所需的成本大约相当于全世界GDP的1%。这也是使得世界经济的结构从目前的高碳型经济转换到低碳型经济所需的成本。只顾眼前利益者往往会担心应对温室气体所需的成本会给自己在国际交易中的商品和服务的竞争力带来不利的影响，有些人还刻意夸大这种影响。实际上，这种影响是可以通过创新得到减轻或是解消。任何经济体都会时常面临着结构变化的局面，走在最前列的经济体往往是具有灵活性和柔软性而且善于应对变化者。而且，在向低碳经济转型的过程中，对许多产业的产品和服务来说，会出现相当大的新的商业机会。到2050年，仅低碳能源产品的市场就至少会形成5000亿美元以上的市场需求。从现在起，走在前列的国家和企业就应该为把握这一巨大的商机而为自己抢占优势的地位。
温室气体的对策可以为根绝现有的非效率性提供机会。在企业的层次，导入应对温室气体的对策，可以带来节约经费，并且改革经营结构的良机。而在整个经济体的层次，气候变化对策将成为改善非效率的能源系统的绝好机会。总之，向低碳经济转型是可行的。
（3）经济手段和技术创新是低碳经济改策的基本。
为了削减温室气体的排放量，需要解决许多复杂的课题。在研究制定政策性框架时，有必要考虑到长期的展望和市场的非完全性以及动态变化。有关减排的长期目标，在决定相关政策时至关重要。为了‘控制减排的成本，有必要制定一个明确的政策，以便决定何时何处削减多大程度的温室气体。当然，在制定政策时，必须考虑到国情、政策立案与实施程序的差异。在制定政策时，有必要强调现有的行动与长期目标之间的强有力的衔接。
向低碳经济转型的政策，也即温室气体减排的政策有两大要素：其一是碳价格；其二是技术创新。
(1)碳价格：温室气体减排政策的第一要素是碳价格。从经济学的观点来说，温室气体的排放主体不但引发了气候变化，把气候变化对策所需的费用推给世界和自己将来的一代，而且不去面对自己的行动所产生的结果。确切地设定碳价格，不仅可以通过碳税和排放权交易的直接形式，而且可以通过排放量管制等间接的形式让排放主体负担自己的行动所产生的社会性的费用。更为重要的是，碳价格的设定会促使企业和个人以及金融机构在对商品和服务所做的投资，从碳集约型的商品和服务转向低碳型的商品和服务上来。换句话说，就是利用价格的杠杆促使人们投资低碳型的商品和服务，促使高碳型的商品和服务退出市场。
碳税的优点是可以确保稳定的财源。在排放权交易中，扩大竞标方式，可以提高交易的效率性和流动性，也可以确保政府的财源。各个经济体是采取以排放权交易为中心的政策，还是重视碳税与排放量管制的政策，或是采取这些政策的组合，可以因行政而异。
排放权交易制度是使国家间、部门间的碳价格平均化的一个有效的手段。欧盟区域内排放权交易制度（EUETS）：是欧洲以排放权交易为中心的政策手法。EUETS是世界上最大的碳市场，欧盟必须抓住时机制定一个长期的规划，使得EUETS成为未来的国际碳市场的中心。
为了促使消费者的行动和投资计划向低碳型的商品与服务转移，今后，有关碳价格的可靠性高的制度设计对消费者和投资家来说显得十分重要。
(2)低碳技术创新：气候变化政策中的第：二个要素是低碳技术创新的政策。这些政策包括研究开发、示范项目，以及大规模的普及应用等。只有在所有的领域都进行低碳技术的研究开发和创新，才可能期待实现大规模减排的效果。民间部门在低碳技术的普及中将担负极为重要的作用。政府和民间部门应该紧密合作，协调行动，从而加快低碳技术的研究开发并且降低这些技术普及应用的成本。
现在，低碳技术与高碳技术（使用化石燃料的传统性技术）相比，成本会高许多。但是，低碳技术的成本随着生产量的增加，普及规模的扩大将会迅速地降低。
碳价格将会成为鼓励向低碳技术研究开发投资的一种激励机制，对低碳技术的创新投资也会带有一定的风险。因此，政府的直接投资在经济学上非常重要。今后10~20年是对低碳技术创新投资的高峰时期。在对低碳技术的投资方面，产业部门将起到重要的作用，政府部门对低碳技术的投资将以每年200亿美元的规模推进，低碳技术的战略组合会随之得到最佳配置。在低碳技术投入市场的初期阶段，政府的政策性支援十分重要。为技术应用提供激励所需的投资额在全世界将比2005年（每年340亿美元）扩大2~5倍。激励得到强化以后，民间部门向低碳技术的创新投资会进一步增多。以低碳、高效率的商品与服务为对象的竞争性市场也将成为促进经济发展的新火车头。
七、美国的蜕变：应对气候变化与经济发展不再是“零和博弈”
2001年3月，布什总统发表了他给共和党参议员的一封信，他在信中称，作为联邦政府不应该强制性地要求美国企业削减温室气体的排放量。因为这种做法的经济代价太高，会阻碍美国的经济增长。几天后，美国政府堂而皇之地宣布退出“京都协议”。民主党人奥巴马在他的竞选纲领中猛烈地批判了共和党布什政府的能源与气候变化政策。
美国民主党的智库“美国进步中心”早在2007年11月，为新一届政府提出了题为《渐进增长，促使美国向低碳经济转型》的报告书。
美国进步中心作为民主党的智囊而崭露头角已有近20年的历史。在20世纪90年代初期，该中心不但为克林顿入主白宫立下汗马功劳，而且为克林顿政府输送了许多人才。在共和党布什政府时代，美国进步中心自然是变得“黯然失色”。随着新的一届总统选战时期的到来，从2007年开始，美国进步中心再度活跃起来，《渐进增长，促使美国向低碳经济转型》的报告书就是在这一背景下出炉的。可以说，奥巴马胜选之后，在应对气候变化方面的表态和一系列重大决策基本上都是以该报告书的政策建议为基础的。现将该报告的主要精神分析介绍如下。
我们的经济面临着明显的危险，地球面临来自全球变暖的压力。正如政府间气候变化专门委员会主席和2007年诺贝尔和平奖得主拉津德·帕卓里最近所指出的：“如果不在2012年前采取措施，那就晚了。我们在今后2~3年所做的事情将决定我们的未来是什么样子。这是一个决定性的时刻。”
气候变化到底会给经济带来哪些确切的影响谁也说不清楚，但如果我们继续抓住当前的发展模式不放，毫无疑问，我们必将付出沉重的代价。只要瞄一眼保险行业，我们便会从全球变化的影响之一极端恶劣气候中依稀看到这种破坏性影响有上升的趋势。
在2001年联合国摩洛哥气候变化框架协议会议上，许多分保公司（向其他保险公司提供再保险的企业）比如斯威斯和穆尼希告诫大家，极端恶劣气候有上升的趋势。穆尼希称：“如果我们将最近10年与20世纪60年代相比，大规模气候灾害发生的数量已上升了4倍。由此带来的经济损失增加了7倍，保险行业损失增加了11倍。”2004年，斯威斯在报告中指出，因气候变化加剧导致的自然灾害造成的损失将会在未来10年内每年翻一番，达到1500亿美元。
（1）美国“要以领导者的姿态参加低碳革命”。
美国进步中心在报告中指出，“美国应制定战略解决我们这个时代在道德层面和经济层面上面临的最大挑战--气候变化--并将其转化成我们最大的机会。气候变化导致的经济危机将会逐渐耗尽我们的资源，抑制我们增长。但是，低碳技术和清洁、可再生能源能让我们抓住新的全球市场，推动美国经济增长，给美国劳动者带来绿色工作机会，为职业生涯的发展、改变自身经济地位提供新的技能和收入机会。我们面临的挑战是必须转变由高碳能源维持的经济--将处于高度危险之中的国家安全和地球环境转变成一个基于低碳、可持续能源的环境。这个任务是艰巨的，而潜力是巨大的”。
“能源转型的紧迫性要求我们必须坚持把低碳能源作为白宫工作的重点，不仅要把它作为能源政策的中心，而且还要把它作为经济计划的中心，以便推动经济广泛增长和维持美国经济在21世纪的领导地位”。“我们面临的挑战是巨大的，充满了机遇和风险，而时间却在一点点消逝。”
“我们对能源安全的传统理解在很大程度上局限在提供足够多的能源以保证我们的经济顺利运行上。今后它仍将是我们必须关注的焦点，当然，光有这一点是不够的。我们的领导人必须了解到能源安全不仅仅在于保证供应，还包括我们使用的能源的碳含量”。
该报告书建议美国新政府实行以下五大措施促进美国经济向低碳经济转型。
(1)在经济系统范围内实施温室气体总量管制与排放权交易方案。
(2)将总量管制与排放权交易收入用于低碳技术创新投资和向低碳经济转型。
(3)实施配套政策，以减少运输部门和电力部门的温室气体的排放并提高能源效率。
(4)在白宫设立全国能源委员会负责向低碳经济转型，确保联邦政府在这方面起带头作用。
(5)在全球范围内，美国要做低碳经济的领袖。
“对于美国来说，问题在于我们是否将以领导者的身份参与全球的低碳革命”。
（2）气候变化与美国的舆论。
美国进步中心警告说“美国丧失了在低碳技术方面的优势”。“我们的国外竞争对手目前在主要环境技术和能源技术方面走在了我们前面，例如欧盟企业控制了全球风力涡轮发动机产量的70%。日本和德国在太阳能电池生产上居世界领导地位”。
“悲观主义者总是抱怨我们不会成功，经济将会下滑，就业机会将会减少，美国的竞争优势将会减弱。事实证明每次这些爱唱反调的人都错了。当我们准备迎接新的能源挑战时，这种现象还会再次发生”。
