倪康梁先生之《康德“理性直观”概念的基本含义》一文，仔细阅读后，尽管仍有许多地方没有读懂，单凭直觉从中看到：“在哲学上东、西方文化间“思想之桥”的雏形。”
康德思想的“破坏性”和社会影响力究竟何在呢？
过去读书时，对于诸多著述者对康德学说的分析和论述，应该是深受影响吧。否则，不会时隔这么久，尚存留这种“康德学说极富破坏性”的印象。
就文学和美学而言，在黑格尔《美学》和别林斯基的众多文艺评论中，都一再提及：个性对艺术作品的“直觉”是判断一部作品“好”与“不好”的重要标准（或说是“最基本的、最重要的方面”）。
的确，从历史事实上看，对艺术作品的鉴赏和评判，始终围绕着权势阶层的口味，尤其是帝王将相的好恶；其次，就是“御”用文人，或“名望”大家的判断和引导。这就是说，文化主流以为，一般的民生大众“根本”不会、不能，甚至在理论上，就认定了他们没有“资质”（尚且不涉及与权利和地位相关的问题），来欣赏和判别艺术。
客观世界的真相是怎样的哪？其实，每一个人对于事物和现象中的“美”，在“本能”上都具有“审美”的取舍。至于这“趋向”的产生，究竟是否是“与生俱来”的根本找不到其物质的基础呢？还是在进化中，它就已经以“基因”的形式印刻在人性之中了哪？对此的解说，还需要深入研究和达成共识。
但是，自从人类进入了“有形文化”的社会后，针对某一个人而言，其时代的文化导向、自我的生活氛围和所受的教育培训，特别是“职业”的性质，主宰了其人“审美”的价值观念。如果，这种个性的“价值观”在众多人们的思想认识上“立竿见影”后，那么它也就是那个时代的认识水平和社会文明的高度了。既然这个思想文明的高度，能够在当时社会公众意识上，成为了有形的观念和认识，它也必然有“之所以然”的合理性。但这种合理性，能否就成了永久不变性？怀疑和否定的答案不难得出来。
如果，在理论层面上，就充分地肯定“个性拥有天然的审美能力”，如同倡导“天赋人权”论一样，这也就会激发和鼓励任何一个人积极地参与“审美”的社会活动。那么，这种理论的进步性和影响力，特别是其后果，必然是广泛的“个性解放”的要求和“自由精神”的泛滥。
子曰：虽小技必有可观者，致远恐泥。
任何事物，尤其是认识、观念和学说问题，在哲学层上的之所以有价值、作用和影响力，就在于有“放之四海而皆准”的特性。若就此某一点上，极端地精深下去，却又不能够在“浅”出来。这作为学术研究无可厚非，但作为服务于社会实践的目的或从普及文化的角度上，则恐难成行。
对于哲学，我始终是“浅尝辄止”；对于康德思想，更是“浅尝”的程度也未达到！仅是由于从君之文章间，朦胧着有如此的认知，故信口开河而已。
很高兴又能见到该版“公开”，更荣幸又能“见”到诸位。对于该版荣升“VIP”，现在才知道是斑竹没有入“会”的过错。其实，若如此简单，何妨明说啊！只要是能够“公开”，这点钱还拿得出吧！
注：该贴子是在2003年4月23日《思问》哲学网站之“思想之约”论坛上，针对倪梁康先生文章的一点感想。
