这道政令实际上是综合了傅奕和李建成的意见。所以在这道政令中，李渊首先肯定佛教的作用，但是又马上指出它的不足：肯定佛教，指责僧人；赞扬佛法，怀疑僧众；肯定戒律，指出不足。把个人和组织，法和执法者区分开来。李渊说佛教是好的，但是不能保证信仰佛教的人都是好的；法是好的，但执法的人是不是守法就不一定了；戒律是好的，但是和尚是不是守戒就不一定了。佛祖没有问题，释迦牟尼开创佛教“宏宣胜业，修殖善根，开导愚迷，普度众生”，这是好的，可是一些“浮惰之人”，为了逃避徭役，把头发一剃，说这就是出家，这是“妄为剃度”。为什么呢？因为出家人不干出家事，整天在大街上跑来跑去忙生意，“贪得无厌，营求不息，走街串巷”，出家了没有脱俗，“进违戒律之文，退无礼典之训”，不受戒律约束，也不受礼典约束，两边都管不着，这就不像话。而且现在很多寺院立庙“不求闲旷之境，唯趋喧杂之方”，都把寺院办到城市里来了，这是出家人的原则吗？跑到闹市里清净来了。说一套做一套，这是出家人做的事吗？还是没有从根本上脱俗。李渊的这段话实际上和富兰克林的那句话有异曲同工之妙，富兰克林说过“我估计我们的第一任总统华盛顿那是个好人，但是后来的那些家伙，天知道他们是什么东西”，李渊的意思是“佛祖是个好人，但是后来的那些家伙，天知道他们是什么”。
所以李渊说现在最大的问题是什么呢？组织不纯。那既然如此，就要净化组织，去伪存真，不废佛法，只清僧尼。而且李渊的理论准备非常充分，李渊一开始就说得很清楚：“朕自承受天命，统领天下以来，兴隆教法。志思利益，情在护持。”不是打击，是保护，目的是使“玉石区分，薰莸有辨，长存妙道，永固福田，正本澄源”，所以现在要进行沙汰，目的是为了佛教的长远发展。原则上很清楚，执行上也没有问题。能守戒的，留在寺院里，“官给衣食，勿令乏短”；不能守戒的，不能守戒的还算什么出家人，实在是“有亏崇敬之义”，“不堪供养”，这样的人我让他“并令罢退，回家种地”，不算为过吧。所以李渊的这道政令，理论准备非常充分，合情、合理、合法，没有可以批评的地方。
唯一可能被人诟病的地方就是有人认为偏袒道教，但是没有，连这唯一可以被人诟病的地方，也做得很完善，佛道一起沙汰，而且“京城留寺三所，观二所，其余天下诸州，各皆一所”，表面上看起来寺院还要比道观多呀，分明是在偏袒佛教嘛。
但其实不是。首先李渊没有偏袒佛教的理由，其次李渊也没有抹杀道教的动机。李渊本来是要灭佛的。所以这道政令，看似偏袒佛教，实际上打击非常大。因为当时佛教在隋朝时期发展迅速，在数量和规模上是远远大过道教，所以李渊这道政令只多这一所，从抹杀的比例上来说，佛教的损失远远大于道教，相反这道政令是对道教的一种扶持和偏袒。但是我们不能不说，李渊做得很“漂亮”。
这么一道政令下去，佛教会遭受怎样的打击呢？同样按照李渊的逻辑，我们说李渊的法是好的，但是执法的人是不是守法我们也不敢保证。所以这一道政令一旦执行下去，对当时相当发达的佛教来说肯定是一次不小的打击。
可是这道政令没来得及实行，五月颁布的政令，六月就发生了一件大事，这道政令也就随之搁浅。
公元626年，唐高祖武德九年，六月，发生了历史上著名的玄武门之变，李渊退位，李世民摄政，大赦天下，从此中国进入贞观之治。
但是事情还没有结束，傅奕还在上奏，还在为他的废佛计划奔波。皇帝换了，事情没完，理还是那个理。如果是深思熟虑的事，不应该因为领导换台就停工。所以傅奕还在继续，武德年间没能成功，到了贞观年间我还要上奏。
公元627年，唐太宗贞观元年，七十一岁的傅奕再次上疏，倡言反佛。
李世民就很奇怪，说：“佛教玄妙，圣迹可师，而且因果报应显然，屡有验证，你怎么就独独不悟其理呢？”
傅奕说，“佛是胡中桀黠，初止西域，渐流中国”，信仰他的，都是些“邪僻小人”，模写老庄玄言，文饰妖幻之教耳，这样的教于百姓无补，于国家有害。当然对于傅奕这个说法，我们不讨论是否正确，每个人都有自己的判断。而且我们怎么认为不重要，关键的是李世民他怎么认为。
李世民什么态度呢？两种记载，《旧唐书》说“太宗颇然其言”；《佛祖统记》、《隆兴佛教编年通论》说“太宗以此不齿傅奕”。同样一个问题，截然不同的两种记载，哪个正确？
所以历史有时候不是我们看到的那样，也不像书上写的那样。我们所能看到的恐怕也只是别人想让我们看到的，不一定是真相。佛教的记载大多数都是对自己有利的一面，比如和道教辩论，从来都是佛教赢，道教输，政策方面也从来都是佛教有理，道教理亏。当然，这个事情也无可厚非，道教也一样。
但是要说哪个正确，不敢说，我们只能说哪个准确一些。要说哪个准确，恐怕还是《旧唐书》。因为从后来李世民发布的政令就可以看出，唐初的两届领导人在对待佛教的态度上是一致的，李世民对佛教也没有什么兴趣。
贞观元年，下敕“有私度者处以极刑”。
贞观二年，谓群臣：“梁武好佛老，以致国亡，足以鉴戒。朕今所好者，惟在尧舜之道，周孔之教。以为如鸟有翼，如鱼依水，失之必死，不可暂无耳。神仙事本虚无，空有其名。”
贞观三年，“天下大括义宁私度，不出者斩”。
贞观五年，“诏僧道致拜父母”。
……
所以从李世民颁布的这些政策就完全可以看出他对佛教的态度，不鼓励，实际上是有所限制。从政令就可以看出，私自出家这种事是要处以极刑的。而“梁武好佛老，以致国亡，足以鉴戒”，这显然是受了傅奕的影响。“天下大括义宁私度，不出者斩”，这也不是既往不咎。义宁是隋恭帝的年号，这年因为天下大乱私自出家的人比较多，所以李世民要求这些人都还俗，不还者斩。这道政令出来之后，私度者人人头裹白毛巾，赶紧还俗。“诏僧道致拜父母”这也是对佛教条例的不满，因为出家人不但不拜见父母，甚至可以在家接受父母的礼拜，李世民就不高兴，要求他们“僧道致拜父母”，这是儒家孝道战胜佛家戒律。可见唐初李世民对待佛教是非常严峻的。
而且傅奕的反佛行动就一直没有停止。当然傅奕这条路走得也不容易，从武德三年，一直到贞观年间，十几年了，也没个说法，好不容易一次李渊下诏“沙汰佛道”却又发生了玄武门之变，李世民虽然对佛教有所限制，但始终也没有废的意思。傅奕这条路走得很疲惫，也很无奈：“好吧，好吧，既然不废，那能不能不让他们敲钟，改吹螺行不行啊。”
贞观六年，傅奕上疏“令僧吹螺，不合击钟”。这是个地地道道的损招，人家“做一天和尚撞一天钟”，你现在让人家“做一天和尚吹一天螺”，这都什么事！所以说人是很奇怪的，要是喜欢一个人，看到的全是优点；要是讨厌一个人，看到的全是缺点，反正你就不要让我看见你，眼不见，耳不听，最好也别让我想起你来，想起来就烦。傅奕就是这样，反对佛教连钟声也不喜欢，但傅奕连这个愿望也没有实现。
以至于后来快死了都不放心，把儿女们叫到跟前千叮咛，万嘱咐，说“老、庄、周、孔才是名教，才是正道，你们要好好学。而妖胡乱我中华，世人都被迷惑，只有我清醒，但是有什么用呢？大家都不听我的，可悲啊可悲，你们可一定要听我的”，大有一番“世人皆醉我独醒”的意思。但是傅奕却是醉酒死的。有一次喝醉了酒，正睡着，突然坐起来说“吾其死矣”，然后就给自己做墓志，说：“傅奕，青山白云人也。以醉死，呜呼哀哉！”说完就死了，终年85岁。
而同年，也就是贞观十三年，法琳去世，享年69岁。法琳去世的原因是遭流放。
就在法琳《辩正论》问世十三年之后，道士秦世英状告法琳《辩正论》攻击老子，毁谤皇宗。
这个事情法琳拒不承认。第一，法琳不认为攻击老子就是毁谤皇宗。因为法琳就不承认老子是李唐的祖宗。第二，法琳也不认为自己攻击老子。法琳说自己说了一个事实，如果讲事实也叫攻击的话，那就没天理了。
当初李唐信奉老子为祖宗、道教为国教的时候，法琳做了两点区分：第一，道家和道教的区分；第二，李唐李和李耳李的区分。
法琳说道家的创始人是老子，道教的创始人是张道陵，创始人不一样，这两家没有关系。即便是你要认老子为祖宗，国教也应该是道家而不是道教。何况老子还不是你的祖宗，法琳说经过他的考证，李唐李是北代李，老子李是陇西李，这两个李也没有关系。
所以有了这两点理论基础法琳认为可以说老子了，说老子也不是毁谤皇宗。法琳说老子是私生子，出身也不好。父亲是个乞丐，只有一个眼睛，一只耳朵，还是个瘸子，72岁了还讨不到老婆，后来跟邻居家的一个老女仆私通，才生下老子。连姓都没有，因为是在李树下生的，所以才姓李。
法琳的目的是排斥道教，维护佛教。但是第二点，即便在佛教内部，也没有达成一致意见，有人就反对法琳这么说，说这太敏感了。有些事情即便是事实，也不是都可以讲的，更何况你的考证准确吗？
果然，这个事情就让法琳治罪了。虽然李世民与法琳私交甚好，但情感这时候就得让位于政治。李世民大怒，把法琳抓来，说：“你毁我祖宗，骂我先人，罪有不赦。你不是说只要念观音就能‘临刃不伤’吗，我就给你七天时间，让你念观音，七天之后试以刑决，看看你这菩萨到底灵不灵。”
七天之后，李世民问：“怎么样，你那菩萨来了吗？”
法琳说：“琳七日以来，不念观音，只念陛下。”
李世民就搞不懂了，说你这个和尚葫芦里卖的什么药，我让你念菩萨，你不念菩萨念我干什么？
法琳就说：“陛下就是菩萨！陛下若顺忠顺正，琳则不损一毛；陛下若刑滥无辜，琳有浮尸之痛。”季羡林先生说这是“厚着脸皮说谎”。但是很聪明：一方面维护了自己的主张，“有念观音者，临刃不伤”；另一方面又狠狠地拍了一把李世民的马屁，拍得李世民很舒服。前半句说得李世民高兴，后半句让李世民无话可说。一高兴就把法琳流放益州。结果法琳在流放益州的途中，行至百牢关菩提寺，得病而死，终年69岁。
这就是唐初的佛道之争，儒道以傅奕为一方，佛教以法琳为一方，其结果是谁都没有把谁弄死，但道教更受皇室宠信，因而占据上风。到了贞观年间，李世民则更加崇信儒家，李世民说：“朕今所好者，惟在周孔之礼，尧舜之道。神仙事，本虚无，空有其名。”
玄奘就是在这样一种环境下来到长安的。那么在这样一种情况下，玄奘如何在长安发展？又为什么要西行求法？唐朝政府又是什么态度？而唐朝的这场神仙菩萨大战，佛道之争，玄奘有没有参与其中？
