在罗夏心理测试的分类体系中，尤其是对形态质量（formquality）或者形态水平（formlevel）的评价上，具有许多困难和复杂的问题。但是，由于对于形态质量的评价具有非常重大的意义，因此，再复杂和困难也发展出了比较多的方法来对其进行评价，虽然目前主观性还是比较强，但客观和定量化的程度也已经得到了比较大的提高。所谓形态水准的评价主要是从正确度、明细化、结合性以及综合性几个方面来评价。
前面介绍了罗夏测验的操作方法和一些技巧，以及对罗夏墨迹测验反应的分类和符号化编码。在此基础上，我们需要进一步明确的是，对反应分类和符号化编码结果的整理归纳，以及在整理归纳的基础上对信息进行综合解释，从心理学上给出一个比较简单明了的解释报告。本章主要从如何整理结果和如何对结果进行解释两方面进行介绍，具体内容是为解释前做准备，即反应结果的分类整理，以及对结果进行部分解释和综合解释。
结果的分类整理
本小节主要从形态水准的评价、分类表的填写以及分类整理三个方面对反应结果的分类整理进行介绍。
一、形态水准（Formlevel）的评价
在罗夏心理测试的分类体系中，尤其是对形态质量（formquality）或者形态水平（formlevel）的评价上，具有许多困难和复杂的问题。但是，由于对于形态质量的评价具有非常重大的意义，因此，尽管再复杂和困难也发展出了比较多的方法来对形态质量进行评价。虽然目前主观性还是比较强，但客观和定量化的程度已经得到了比较大的提高。所谓形态水准的评价主要是从正确度、明细化、结合性以及综合性几个方面来评价。
首先，被测试者反应所给出的概念和墨迹之间的一致性，意味着反应的正确程度。其次是考虑反应的明细化。在墨迹领域的特殊构造中，当作出非常一致的说明时，应当认为是具有建设性的明细化，如果对于反应概念和墨迹之间的对应说明困难时，可认为是破坏性的明细化。前者可以提高反应的正确程度，后者则降低反应的正确程度。最后，就是对结合性的评价，可以认为，有时具备现实调合性，有时就不具备现实调合性。前者可看做是一种建设性的明细化，后者可以看做是一种破坏性的明细化。当然在评价形态水平时，在分别考虑所做出的反应的正确程度、明细化以及结合性的同时，最终还是要根据综合性的评价，决定反应的形态水平。具体在形态水平的评价中，有+、、、的四个阶段标准，评价方法如下：
（1）优秀水平+。
这个标准的反应是，在内容与墨迹的一致性（正确度），明细化的适当性（建设性的明细化）、结合性（构成度）等方面比一般的反应较优秀。若正确度、一致性很高，明细化又较适当的话，即使没有显示出结合性，也可以定为该标准。若正确度、一致性很高，又具有现实调和的结合能力，即使明细化程度不佳，也可定为+的标准。如：图版Ⅲ①（去掉红色部分的全体）“两个人面对面”WM+HPS：这个人像是个男孩。端着盆子，双方有点装模作样地互相问候着。因为带着蝴蝶结，穿着时髦的服装，所以觉得像是男孩。图版Ⅵ②（<D3）“战车正在奔跑，士兵伸出上半身”DFm+MObjHdS：前边突出的像是机关枪，而且整个形状看起来正好像战车爬坡时倾斜的样子。虽然士兵的样子不太清晰，但可以看出站着前进的样子。
（2）标准（良好）水平。
属于这个水平的反应最多，其最具有代表性的是P（公共）反应。除此之外，仅次于P反应，出现频率较高的反应，或者是确实不伴有结合性的反应，再就是伴有最小程度的明细化反应等均包括在内。将什么样的反应评价为，如果事先有数的话，就可以说也能够相对地理解其他的水平了。比如，反应的基础概念是P反应的内容，如果明细化很优秀，就可以像上述标准评价为+。但是，同样的P反应，在提问阶段，不能够做出最小程度的明细化说明时，评价为，可以说能够捕捉到在目录法中根本得不到的微妙差异。决定水平的标准，仍然是统计上的反应出现频率，当没有适合这种目的的目录时，就只能依据测试者的经验了。此时，对测试者要求的最低条件是，如前所述，形态水平不能根据对象而放宽标准，关于对于儿童和成人，正常者和精神障碍者，社会经济水平的高低等所产生的特性，必须具备若干的知识和经验。对于完全不具备类似经验的测试者来说，和有经验的测试者相比，不得不承认其评价的信度会相对降低。如：
图版Ⅰ③（D2）“天使”DM（H）S：这是头，这是翅膀，这是腿，好像被什么抓住了。图版Ⅳ④（D1）“牛头”DFAdS：这是耳朵，这是眼睛，这是鼻尖。
（3）允许水平。
指含糊反应、允许反应等，即“岩石”、“云”、“地图”、“图样”，还有“解剖图”的大①这是P反应，因为明细化适当，所以为+标准。
②看起来具有一定的正确性，把模糊性的地方进行适当的明细化，顺利地加以说明就属于O反应。被试者的智力，如果不是特别高的话，这样的明细化会是很困难的。
③虽然与F+水平的第一个例子的基础概念相同，但缺乏结合性，且明细化也一般，因此评定为±。
④这是P反应，是一个典型的±反应。
部分，都是这个水平的代表反应。这些反应的出现频率，并不次于被评价为水平的反应，因此有的在目录法中被评价为+。基础概念应当是被评价为的反应，在提问阶段时，完全或几乎没有明细化的说明，或者是给出了的确很低的明细化时，就应该评价为。
另外，在这种允许水平中，还包括有CF的“花”、“血迹”、“用涂料区分开颜色的花”，cF的“柔软的布”、“油炸食品的面糊”，KF的“棉花糖”、“烟”等的二次形态反应也包含在评价的对象中，用符号表示。Csym是非形态反应，这种反应质量良好时，原则上不评定为，而评定为，有时也可评定为。如：图版Ⅳ“人正在站着”WM（H）S：像是怪物。但没有头。E：手呢？S：手也不清晰。
E：其他的地方请再稍微说明一下。S：中间悬垂的东西不知道是什么。因为腿脚太大，像个怪物。图版Ⅶ“饼干”DcFFoodS：这也像饼干，太软了似乎要碎。
E：饼干的形状？S：比起形状来，不如说表面的软软的感觉更让人觉得像。
（4）不良（病理）水平。这是指不具备正确性和一致性的反应，给出了破坏性的明细化，而且是完全缺乏现实调和的结合反应。另外，对具有非常清晰的形态特征的领域（图版Ⅲ的D2、图版Ⅶ的D1等），却做出了像“烟”、“地图”之类的含糊不清的反应时，应该评定为负。还有造句反应、混淆反应、支离破碎反应等的遗漏语言表现，当然也包含在内。
C、C’、c、Cn、Csym、K等的非形态反应也是评定的对象，全部评为负反应，附记为（但是，Csym比较多）。
图版Ⅰ“泥水”WC‘WaterS：因为又黑又脏。
图版Ⅱ①“2个人”WMHPS：右边的人是我的父亲，左边的人是我父亲的恋人。E：为什么右边的人是你的父亲，左边的人是恋人呢？S：从细微的表情上看的。左右有差别吧，所以是这样。
（5）综合评价的指标F+%。
作为形态水平的综合评价指标，可设定F+%、∑F+%、R+%这3种计算公式。即在纯粹F中的良好形态反应率为F+%，在纯粹F和一次性形态反应中的良好形态①此反应的基本概念是P，因为仅仅是在自由反应阶段做出的反应，所以评价为。但这个非常主观的明细化，即武断又奇妙，所以必须评定为。
反应率为∑F+%，在全部反应中的良好形态反应率为R+%。
①F+%（纯粹良好形态反应率）
这个指标把纯粹形态反应F的总数作为分母，把纯粹形态反应中的+和反应的合计作为分子，再乘以100。
②∑F+%（一次性良好形态反应率）
把纯粹形态反应F的总数和一次性形态反应（M、FM、Fm、FK、FC、Fc、FC’）的总数相加后作为分母，再把纯粹形态反应和一次性形态反应中的+、反应的合计作为分子，再乘以100。
③R+%（总良好形态反应率）与其把所有的反应作为评价的对象，不如尝试更加敏锐地把握形态水平的全貌更好。反应总数R为分母，分子与∑F+%的完全相同。
二、分类表的填写
在“记录用纸”中，要填写图版序号、反应序号、反应时间、图版未知、被试者的回答以及分类的符号等。测试者把在这个记录用纸中所填写的事项，再整理到“分类表”中。如果测试者能够据此把握了这些反应的形式和续列方面的大致倾向的话，最终的整理就会变得很容易。分类表的填写包括以下几方面的内容：
（1）填写“图版序号”和“反应符号”，对于附加反应附记为“→”。
（2）“反应时间”（初发反应时间和反应结束时间）和“图版位置”。
（3）“反应领域”（主、副）D和d的情况下，事先附记其序号比较方便。
（4）“反应决定因素”（主、副）。
（5）“反应内容”（主、副）。
（6）“P反应”（片口：也包括“O反应”）。
（7）请参照基本技法以外的特殊分类（如遗漏语言表现分类等）的实际填写例子。
最后测试者可根据“分类表”看出每张图版的情况：如某图版具有几个反应，花费了多少时间，选择了什么样的领域，根据什么决定因素所做出的反应等。另外，还可以了解被试者把握墨迹领域的方法，判断其是具有顺序性呢，还是比较混乱无序。
三、分类整理
谈到分类整理，我们就要用到“分类整理用纸”的表格。看起来这个表格给人一种繁杂的感觉，如果熟练了的话就不会感到繁杂了，因为这个“分类表”可以涵盖几乎整个“分类整理用纸”。以下就是“整理用纸”的填写方法和必要的计算方法。这张用纸由分类表、基础整理表、总结表以及心理量表组成。
一般符号的解释
罗夏墨迹的每个符号都有其具体的意义，因此了解每一个符号的所代表的意义，将对综合解释有很大的帮助。
一、形态反应（F）
形态反应的质量是指被试所反应的事物与相应墨迹图版领域的视觉特征相符的程度，反应被试的知觉特点与被试的现实检验能力。
良好形态的百分比高，首先可以看出具有在整个测验中保持注意的能力，即一种真正的集中精力的能力，只有具备这样的能力，才可能有清晰的知觉。那些注意广度小的被试至少在一部分实验中表现出模糊的形式视觉化。在“思想奔逸的”或疲乏的被试中和躁狂的人中，以及在器质性病人中可以看到这样的例子。其次，兴奋痕迹一定是清晰的，因为假如记忆的意象是不确定的，就不可能有准确的形式视觉化。虚构症患者、许多反应迟钝者以及器质性病人就是这样。第三，良好形式的百分比高，意味着具有有意识地“回想”清晰的记忆意象的能力。这是一种联想过程，可以因为疲乏或器质性疾病而紊乱。第四，还有一种在浮现起来的各种相似意象中选择最合适的意象的能力。这种能力本身是一种复杂的联想过程，它依赖于注意，这种注意不仅集中于外部刺激上，而且也集中于浮现起来的记忆意象上。同时，这种技能能够控制知觉过程，对解释做出批判。
当所有这些能力都在最大程度上得以表现的时候，在原始报告中就应该看到最好的形式。结果得分高的是学究气的人和压抑的人，尤其是精神病性抑郁症的人中所获得的形式最好。这些人在做测验的时候往往非常认真，他们竭力获得良好的形式，运用他们的注意和自我批判的才干，从而给出了几乎百分之百的F+，因而他们的回答非常强直，变异范围很小。因此，这四种能力是达到最大限度还是达到最适地步，是很有差别的。
学究气和压抑的被试虽然在最好的形式方面占优势，却牺牲了实验中几乎所有的其他因素。单就形式而言，他们超过了正常的被试，但是在其他因素方面，他们又远远落后以至于接近了痴愚者所做出的反应。他们对清晰的形式视觉化的追求造成了回答的强直，内容也受到了损失。此外，知觉过程的许多其他的形式原则也因这种追求而没有得到充分的贯彻。可以这么说，正是这些学究气和压抑的被试，好像是把这些测验当做充满痛苦的不确定的事情来经历，从而对知觉和他们自身的机能做出最苛刻的挑剔。这是他们的一般自我批判的一个组成部分。
一般来说当兴奋痕迹和知觉是清晰的时候，在同化过程受到控制的条件下，形式视觉化达到最适的清晰程度，但是这些官能肯定不会表现到削弱所有其他机能的地步。
总之，可以看出，F%是某种，或者是所有联想过程的清晰性以及注意广度和精神集中能力的保持时间之长短的一个指标。最适F+%，也就是上面所列官能的最适状态，表现为80%~90%的F+。而只有学究气的人才表现出最大的限度即100%的F+。综合评价有关各反应形态把握水平的一致性（正确度）、明细化以及组织化等。具有十分一致的、建设性的、适当的明细化和优秀的组织化（结合性）。公共反应，以及出现频率较高的反应（伴有最低限度的明细化，缺乏结合性也无妨）为标准水平。P反应，确实具有最低限度的明细化。原本评价为的，由于几乎没有明细化或者是正确度很低的明细化反应。如图案、岩石、云等不定形的反应。一致性（正确度）欠缺，具有破坏性明细化，以及缺少与现实调和的组织化（结合性）等。
与自我机能、判断情绪的控制、智商水平等具有较深的关系。特别是∑F+%（是现实体会以及公共性判断的指标）是智能评价的有力线索。
二、运动反应（M）
运动反应是对形式知觉和动觉因素的解释。被试把待解释的对象想象成在运动。当考虑M反应时，M大概是最有意义的，然而也是最难捕捉其意义的一个决定因子。在理解关于M反应的复杂解释假说时，应该指出，M概念具有三个主要特色。①运动感觉的投射：被试者给与墨迹像活动性，而实际上墨迹像中并没有运动；②人的概念（至少包括一个人的属性）：这是把世界看做是人所占据的东西，其结果是在与他人之间有共感；③高度分化和很好统合水准的知觉。所有的解释假说，都是由M知觉的这三个特色中的某一个而确立的。
一般认为，适应好的成年人，即使是外向者，也有3~5个M反应。智能优秀者或内向的普通人至少有5个M反应。如果不参照M以外的其他决定因子，特别是FM、m，并且如果不考虑这些概念的内容，形态水平或准备状态，要对M进行解释几乎是不可能的。对于M，一般赋予下面的意义。
1．智能
具有良好形态水准的M反应，是高智能的指标。作M反应，需要在知觉和认知的机能中进行高水平的分化统合。只有具备这种素质的人，才有可能做出M反应。缺乏M反应的能力是由于治理分化有先天的或后天的缺陷。因此，幼儿神经缺陷者、脑器质性障碍等被试，几乎看不到M反应的。他们被认为是由于情绪因子损害了与他人的共感性，或损害了在墨迹像中人像的必要的想象力。
2．想象力
