从辩证法的矛盾学说来看，任意一个“二八法则”的存在，同时也意味着有另一个性质相反的“二八法则”存在，现实中确实如此。例如：社会中少数20％精英分子的奉献牺牲，给大多数人带来了利益和幸福，但也有少数20％坏分子的胡作非为，给大多数人带来了灾难和不幸；对于企业来说，20％的大客户为企业带来80％的利润，但也有20％的客户为企业带来80％的麻烦或问题；企业管理中有20％的人才会发挥80％的积极作用，但也有20％的问题员工会给企业带来80％的问题；等等。
因此，企业在运用“二八法则”时，应当从正反两个方面人手，重点抓住两个关键性的20％：既要找出能带来80％正价值的20％因素，将80％的创新力量集中在这20％因素上；同时也要找到能带来80％负价值的20％因素，将防范危机力量的80％集中在这20％因素上。例如：既要重点服务好对企业有着更多需要的少数大客户，也要集中力量关注那些可能给企业带来危害的少数问题客户；既要重点照顾好少数管理人才或业务骨干，也要重视防范少数腐败分子或有问题员工的破坏作用。
6．8柔性管理——垃圾桶理论
管理中用一种柔性引导的方式，让人们在遵守规范、维护秩序的行为中获得心理上的满足和愉悦，不致引起大家对“管理”的抵触。效果会远比惩罚手段好得多。
“垃圾桶理论”来自于城市管理中的一个有趣的实践：
荷兰有一个城市为解决垃圾问题而购置了垃圾桶，但由于人们不愿意使用垃圾桶，乱扔垃圾现象仍十分严重。该市卫生机关为此提出了许多解决办法。第一个方法是：把对乱扔垃圾的人的罚金从25元提高到50元。实施后，收效甚微。第二个方法是：增加街道巡逻人员的人数，成效亦不显著。后来，有人在垃圾桶上出主意：设计了一个电动垃圾桶，桶上装有一个感应器，每当垃圾丢进桶内，感应器就有反应而启动录音机，播出一则故事或笑话，其内容还每两周换一次。这个设计大受欢迎，结果所有的人不论距离远近，都把垃圾丢进垃圾桶里，城市因此而变得清洁起来。
在垃圾桶上安装感应式录音机，丢进垃圾时播出一则故事或笑话，效果远比那些惩罚手段好得多，既省钱，又不会让人们感到厌恶。这个实践证明，管理中用一种柔性引导方式，让人们在遵守规范、维护秩序的行为中获得心理上的满足和愉悦，不致引起大家对“管理”的抵触，效果远比惩罚手段好得多。在人力资源管理中应用这种方式的关键，在于“疏堵结合”，当员工发生了影响绩效的行为时，多从员工的角度思考问题，设计“垃圾桶”，吸引他们主动丢弃诸如此类的行为“垃圾”。
比如，要解决员工在工作期间偷懒的问题，用监管和处罚的手段实际上很难奏效，因为员工的工作成效主要还是要靠其用心努力。员工偷懒，是故意偷懒还是忙里偷闲，是员工自身的原因还是公司管理出了问题，具体问题要具体分析。在处理员工偷懒问题上，加强沟通很重要。需要注意的是，让员工超时且拘束地工作，已是不合时宜的管理方法；给员工多点理解、关心和体谅，会有助于发挥员工的工作积极性和创造力。
这种管理思路同样可以用来解决时下困扰许多管理者的员工上网问题。据报道，许多企业甚至自发组成了“反庐舍（loser）联盟”，对迷恋于网络的员工进行监督、教育甚至严惩。种种严肃的管理手段当然无可厚非，但对员工的这种状况不能简单以“偷懒”“不思进取”下定义。客观公正的做法应该是，首先根据员工的岗位情况评估心理压力程度，适当调节他们工作和游戏的比例，给予员工“理直气壮地”偷懒和放松的机会。比如合理设定员工每天上网的时间。在此基础上调整工作内容，适当施压、教育、监督，让员工在放松之后尽快产生紧迫感，主动将造成低效的行为限制在某个时段或空间里。
6．9马厩中养猴——弼马温效应
马厩中养猴，其目的是为了增强外界刺激，保持马自身的活力。一个人、一个组织何尝不是如此，如果没有“弼马温”式的人物在这个组织中，长此以往，这个组织就会变得死气沉沉，庸碌无为。
两千多年前，我国一些养马的人在马厩中养猴，以避马瘟。据有关专家分析，因为猴子天性好动，这样可以使一些神经质的马得到一定的训练，使马从易惊易怒的状态中解脱出来，对于突然出现的人或物以及声响等不再惊恐失措。另外，在马厩中养猴，可以使马经常站立而不卧倒，这样可以提高马对血吸虫病的抵抗能力。在马厩中养猴，以“辟恶，消百病”，养在马厩中的猴子就是“弼马温（避马瘟）”，“弼马温”所起的作用就是“弼马温”效应。
一个著名的关于“弼马温效应”的例子就是发生在林肯身上的一个故事：
1860年，林肯当选为美国总统。有一天，有位名叫巴恩的银行家前来拜访林肯，正巧看见参议员蔡思从林肯的办公室走出来。于是，巴恩对林肯说：“如果你要组阁，千万不要将此人选入，因为他是个自大的家伙，他甚至认为自己比你还要伟大得多。”林肯笑了：“哦，除了他以外，你还知道有谁认为他自己比我伟大得多的？”“不知道。”巴恩答道，“你为什么要这样问呢？”
林肯说：“因为我想把他们全部选入我的内阁。”
事实上，蔡思确实是个极其自大且妒忌心极重的家伙，他狂热地追求最高领导权，不料落败于林肯，最后，只坐了第三把交椅——财政部长。不过，这个家伙确实是个大能人，在财政预算与宏观调控方面很有一套。林肯一直十分器重他，并通过各种手段尽量减少与他的冲突。
后来，《纽约时报》主编亨利·雷蒙顿拜访林肯，特地提醒他蔡思正在狂热地谋求总统职位。林肯以他一贯的幽默口吻对亨利说：“你不是在农村长大的吗？那你一定知道什么是马蝇了。有一次，我和我兄弟在农场里耕地。我赶马、他扶犁。偏偏那匹马很懒，老是磨洋工。但是，有一段时间它却跑得飞快，到了地头这才发现，原来有一只很大的马蝇叮在它的身上，于是我把马蝇打落了。我的兄弟问我为什么要打掉它，我告诉他不忍心让马挨咬。我的兄弟说：哎呀，就是因为有马蝇叮咬，马才跑得那么快呀。”然后，林肯意味深长地对亨利说：“现在正好有一只名叫‘总统欲’的马蝇叮着蔡思先生，只要它能使蔡思不停地跑，我还不想打落它。”
林肯所说的马蝇实际上就是另外一种“弼马温”。由于马蝇的存在，马匹变得更勤快了。
马厩中养猴，其目的是为了增强外界对马的刺激，以保持马的自身活力。一个组织何尝不是如此，如果没有“弼马温”式的人物，长此以往，这个组织就会变得死气沉沉，庸碌无为。
一个缺乏竞争的社会，个体之间的竞争力很难达到均衡，但可以通过一个与多个个体的集合达到竞争力均衡，也就是说一个能力强的人与许多能力弱的人组成的集体能够达到竞争力的均衡。这是“弼马温效应”的本质。
在团队中，虽然成员之间能够最大限度地形成合作关系，但这并不意味着团队中没有不同意见。事实上，团队内的冲突随时都可能发生，有些是显性的，有些是隐性的；有些是建设性的，有些是破坏性的；有些是认知层的，有些是情感上的；有些可能危及企业存亡，有些可能不值一提。而其中善于、敢于提出异议者就是“弼马温”。面对企业团队中这一类人物带来的冲突，企业领导者应该正确地看待他们，分析他们的行为，以提高团队的整体绩效。
对于不同的人、不同性质的冲突，企业应该采取不同的解决方法。比如对于破坏性的、情感上的以及危及企业存亡的冲突，应尽量避免发生，一旦发现此类冲突迹象，就应该快刀斩乱麻，将其解决于摇篮之中。而对于建设性的、认知层的冲突，应该加以适当引导，利用冲突发现不同的意见，激发更多的创意。通用电气公司前任CEO杰克·韦尔奇就十分重视发挥建设性冲突和认知层冲突的积极作用。他认为，企业必须反对盲目服从，每一位员工都应有表达不同意见的自由，将事实摆在桌面上进行讨论，从中尊重正确的意见。正是这种建设性冲突培植了通用电气公司独特的企业文化，使通用电气公司获得持续、高速发展。
如果核心团队里没有冲突，大家一团和气，对领导提出的意见都举双手赞成，听不到任何异议，那么，作为团队的领导者，就要当心了。箭牌口香糖创始人小威廉·莱格利曾经说过：“如果两个人的意见永远一致，就表示其中有一个人是不需要的。”
某种程度上说，一个企业也是如此。企业中的大多数人类似于马群，而那些个性鲜明、我行我素、能力超群、充满质疑和变革精神的员工，就是企业中的“马蝇”，或者是“弼马温”。在一些组织中，他们被称为“问题员工”，甚至上了“黑名单”，他们属于难以管理的人，但是这样的员工一旦管理好了，不仅能激发他们个人的能量，而且还能提升集体的战斗力，成为带动企业前进的火车头。因此在一个企业中，应该有“弼马温”式的人物，以增强企业活力，避免疲沓和懈怠，进而提高整个组织的战争力。
6．10提高企业经济效益的重要途径——规模效应
企业具备一定规模能给企业带来竞争优势，但这种优势是有限的。不顾企业面对新的挑战时需要保持灵活应变能力这一客观要求，一味地追求规模增长是十分危险的。
“做大”、“做强”、“航母”，在商业性报刊或者财经报道中经常可以看到这样的经济热词。“做大”、“做强”意味着规模和实力，它们既是手段也是目的。在行业整合的今天，规模大小意味着实力大小。
在正常情况下，规模可以带来竞争优势。表现在：专业化生产带来生产效率的提高；大量购入原材料使单位购入成本下降；细化分工有利于管理人员和工程技术人员的专业化；机械、电子大量取代人工，提高了工作效率和产品质量，从而提高了企业的经济效益。在中国这样一个高度分散的市场，更大的规模还意味着更强的品牌效应和更大的市场份额。
规模效应的经济学依据是边际成本递减理论。企业的成本包括固定成本和变动成本，混合成本可以分解为这两种成本。在生产规模扩大后，变动成本增加而固定成本不增加，所以单位产品成本就会下降，企业的销售利润率就会上升。规模效应因此又称规模经济，即因规模增大带来的经济效益提高。规模效应主要有两种表现形式：
（1）技术规模效应。在技术密集型企业，通过专业化分工、大规模的技术投入，使得产品技术含量提高、综合性增强、应用更简便、全面，使得用户需求满意度提高。如微软的软件、迪斯尼的动漫，由于大量技术力量的投入，使得其他企业的同类产品难以匹敌，最终赢得客户的青睐，从而从制作投入和难度上超越竞争对手，形成技术规模带来的特定市场和很高的规模效应。
（2）商品品种规模效应。在规模经济的保证下，大型商场的零售商品品种齐全，消费者的多样需求都可以在大型商场得到满足，节省了采购成本，使消费者定向到大商场消费，形成了商品品种规模效应。
同样道理，物流、家政等各行各业专业化分工，都是规模效应的具体表现。判断一个国家、地区乃至世界经济的综合发展水平是高是低，是升是降，只要通过各行各业的规模效应，即专业化程度高低的分析，就能得出准确结论。规模效应增大，经济增长；规模效应变小，经济衰退。
但是，不是规模越大越好，因为过犹不及。规模过大可能产生信息传递速度慢且信息失真、管理官僚化等弊端，反而导致经济学上所说的“规模不经济”。规模不经济与规模经济所表现的规模越大成本越低的情况相反，规模经济递减则是指规模越大，成本越高的情况，规模经济递减最终导致企业利润率缩小。
现实例子是，在对外开放的行业中，大型企业的绩效受到的伤害最大。在诸如家电、酒类饮料和食品等行业中，那些取得持久赢利的企业，均为规模较小但反应机敏的企业。尽管行业结构、成功要素和管理模式都在不断发生变化，这些企业总能凭借其特有的灵活应变能力，成功地应对新的竞争格局。
相反，那些行业中的龙头企业常常为它们巨大的规模所累，经济学家称此类现象为规模的“不经济”。目前，市场环境瞬息万变，新的技术、竞争对手层出不穷，消费者需求也在不断改变，但是大型企业因为一系列复杂原因，无法迅速作出反应，它们的经营因此大受影响。
虽然规模较小，但是照样能取得卓越绩效，这表明企业虽然需要保持一定的规模以防范被某些企业恶意收购，但也不必一味地追求扩大企业规模，因为盲目追求扩大企业规模，最终因经营不善，导致企业亏损、破产的案例屡见不鲜。在20世纪90年代后期和21世纪初，国内一家啤酒企业为扩大规模，不顾被收购对象在产品和技术方面存在诸多问题，大肆收购其他啤酒企业，致使其经营指标大幅度下降。2001年，其利润仅占收入的1．8％，远低于业内其他主要厂商12．2％的平均水平。这种以牺牲赢利能力换取市场份额的做法让该企业深受其害，其经营状况过了很久才逐步好转。
同样，一家国内著名家电企业为了扩大规模，盲目进入汽车、摩托车和新能源行业，由于受新业务拖累，外加激烈的市场竞争，该企业主营业务的利润率不断遭到挤压，最终导致整个企业陷入全面亏损的境地。
因此，规模经济虽能给企业带来竞争优势，但这种优势是有限的。如果不顾企业面对新的挑战时需保持灵活应变能力这一客观要求，一味追求规模增长将是十分危险的。
既然规模经济无法保证企业取得持久的高绩效，那么能否找到一种更好的办法，让企业对规模经济即运用又保持警觉，千方百计用它来改善自身的绩效。
对于规模经济的效用关键是趋利避害，寻找最佳的平衡点、临界点。就企业的整体规模而言，适度的规模是保持企业健康成长的平衡点、临界点。有些超大型企业规模已经超越了这个平衡点、临界点，规模再增大，也不能提高业绩，而只能影响业绩。
另外，任何一个企业的建立，必须根据产品的技术特点确定其“起始规模”，即最小经济规模或称最小有效规模。低于这一规模将使企业无法生存和发展。超出这一规模，便有一个范围很大的“合理规模”区间，在这一区间内的企业规模都会为企业带来经济效益。在这一区间中，能以最小的投入获得最大产出的规模，即为最佳规模。
