试思朱元璋之德何如实建德，萧衍之才何如王莽，赵匡胤之功何如项羽，李存勖之强何如冒顿，杨坚传国之久何如李元吴，朱温略地之广何如洪秀全，而皆于数千年历史上巍巍然圣矣神矣。吾无以名之，名之曰幸不幸而巳。若是乎，史也者，赌博耳，儿戏耳，鬼蜮之府耳，势利之林耳。以是而为史，安得不率天下而禽兽也。而陋儒犹嚣嚣然曰，此天之经也，地之义也，人之伦也，国之本也，民之坊也。吾不得不深恶痛绝夫陋儒之毒天下如是之甚也。
然则不论正统则亦已耳，苟论正统，吾敢翻数千年之案而昌言曰，自周秦以后，无一朝能当此名者也。第一，夷狄不可以为统，则胡元及沙陀兰小族在所必摈，而后魏、北齐、北周、契丹、女真更无论矣。第二，篡夺不可以为统，则魏、晋、宋、齐、梁、陈、北齐、北周、隋、后周、宋在所必摈，而唐亦不能免类。第三，盗贼不可以为统，则后梁与明在所必摈，而汉亦如唯之与阿矣。然则正统当于何求之？曰统也者，在国非在君也，在众人非在一人也。舍国而求诸君，舍众人而求诸一人，必无统之可言，更无正之可言。必不获已者，则如英、德、日本等立宪君主之国，以宪法而定君位继承之律，其即位也，以敬守宪法之语誓于大众，而民亦公认之，若是者，其犹不谬于得丘民为天子之义，而于正统庶乎近实。
虽然，吾中国数千年历史上，何处有此。然犹断断焉于百步五十步之间，而曰统不统正不正，吾不得不怜其愚而恶其妄也。
后有良史乎，盍于我国民系统盛衰强弱主奴之间，三致意焉尔。
(新民丛报第十一期，七月五日出版)
敬告我同业诸君
中国之新民(梁启超)
某顿首，上书于我同业诸君阁下呜呼，国事不可问矣，其现象之混浊，其前途之黑暗，无一事不令人心灰望超。其放一线光明，差强人意者，惟有三事：曰学生日多，书局日多，报馆日多是也。然此三者今皆在幼稚时代中，其他日能收极良之结果欤，抑收极不良之结果欤，今皆未可定。而结果之良不良，其造因皆在今日。吾侪业报馆，请与诸君纵论报事。某以为报馆有两大天职：一曰对于政府而为其监督者，二曰对于国民而为其向导者是也。
所谓监督政府者何也？世非太平，人性固不能尽善，凡庶务之所以克举，群治所以日进，大率皆借夫对待者旁观者之监督，然后人人之义务乃稍完。监督之道不一，约而论之，则法律上之监督，宗教上之监督，名誉上之监督是也。
法律监督者，以法律强制之力明示其人曰，尔必当如此，尔必不可如彼，苟不尔者，将随之以刑罚。此监督权之最有力者也。宗教监督者，虽不能行刑罚于现在，而曰善不善报于而身后，或曰善不善报于而后身，而使中人风下，咸有所警焉。报于身后之说，中土宗教家言是也。所谓积善之家有余庆，积不善之家有余殃，皆言因果之在子孙也。报于后身者，西方宗教家言，如佛、如耶皆是也。谓人虽死而魂不灭，因果业报应之来生也。此两义皆监督人类之一大法门，今以非本论目的，不详论之。此亦监督权之次有力者也。名誉监督者，不能如前两者之使人服从、使人信仰、使人畏惮，然隐然示人曰尔必当如此，尔必不可如彼，苟不尔者，则尔将不见容于社会，而于尔之乐利有所损。此其监督之实权，亦有不让于彼两途者。此种监督权谁操之？曰舆论操之。
舆论无形，而发挥之代表之者，莫若报馆，虽器报馆为人道之总监督可也。政府者受公众之委托，而办理最高团体今世政学家谓国家为人类最高之团体之事业者也，非授以全权，则事固不可得举。然权力既如此重且大，苟复无所以限制之，则虽有圣智，其不免于滥用其权，情之常也。故数百年来政治学者之所讨论，列国国民之所竞争，莫不汲汲焉以确立此监督权为务。若立法、司法两种之独立，政党之对峙，皆其监督之最有效者也。犹虑其力之薄弱也，于是必以舆论为之后援。西人有恒言曰：“言论自由、出版自由为一切自由之保障。”诚以此两自由苟失堕，则行政之权限万不能立，国民之权利万不能完也。而报馆者即据言论、出版两自由，以龚行监督政府之天职者也。故一国之业报馆者，苟认定此天职而实践之，则良政治必于是出焉。拿破仑常言“有一反对报馆，则其势力之可畏，视四千枝毛瑟枪殆加甚焉。”诚哉！报馆者摧陷专制之戈矛，防卫国民之甲胄也在泰西诸国，立法权、司法权既已分立，政党既已确定者，而其关系之重大犹且若是，而况于我国之百事未举，惟恃报馆为独一无二之政监者乎！故今日吾国政治之或进化，或堕落，其功罪不可不专属讲报馆。我同业诸君，其知此乎？其念此乎？当必有瞿于吾侪之地位如此其居要，吾侪之责任如此其重大者，其尚忍以文字为儿戏也！抑吾中国前此之报馆，固亦自知其与政府有关系焉矣，然其意曰，吾将为政府之顾问焉，吾将为政府之拾遗补阙焉。若此者吾不敢谓非报馆之一职，虽然，谓吾职而尽于是焉，非我等之所以自处也。何也？报馆者非政府之臣属，而与政府立于平等之地位老也。不宁惟是，政府受国民之委托，是国民之雇佣也，而报馆则代表国民发公意以为公言者也。故报馆之视政府，当如父兄之视子弟，其不解事也，则教导之，其有过失也，则扑责之，而岂以主文谲谏毕乃事也。夫吾之为此言，非谓必事事而与政府为难也。教导与扑责，同时益行，而一皆以诚心出之，虽有顽童，终必有所感动，有所忌惮，此乃国家所以赖有报馆，而吾侪所以尽国民义务于万一也。抑所谓监督云者，宜务其大者远者，勿务其小者近者。豺狼当道，安问狐狸，放饭不惩，乃辨齿决，苟非无识，其必有所规避取巧矣。某以为我同业者当纠政府之全局部，而不可挑得失于小吏一二人；当监政府之大方针，而不必摭献替于小节一二事。苟不尔者，则其视献媚权贵之某报，亦百步与五十步耳。吾侪当尽之天职此其一。
所谓向导国民者何也？西哲有言“报馆者现代之史记也。”故治此业者，不可不有史家之精神。史家之精神何鉴既往，示将来，导国民以进化之涂径者也。故史家必有主观、客观二界。作报者亦然。政府人民所演之近事，本国外国所发之现象，报之客观也；比近事，察现象，而思所以推释之发明之，从利国民，报之主观也。有客观而无主观，不可谓之报。主观之所怀抱，万有不齐，而要之风向导国民为目的者，则在史家谓之良史，在报界谓之良报。抑报馆之所也向导国民也与学校异，与着书亦异。学校者筑智识之基础，养具体之人物者也，报馆者作世界之动力，养普通之人物者也。着书者规久远明全义者也，报馆者救一时明一义者也。
故某以为业报馆者既认定一目的，则宜以极端之议论出之，虽稍偏稍激焉而不为病。何也？吾偏激于此端，则同时必有人焉偏激于彼端以矫我者，又必有人焉执两端之中以折衷我者。互相倚，互相纠，互相折衷，而真理必出焉。若相率为从容模之言，则举国之脑筋皆静，而群治必以沈滞矣。夫人之安于所习而骇于所罕闻，性也。故必变其所骇者而使之习焉，然后智力乃可以渐进。某说部尝言：有宿逆旅者，夜见一妇人，摘其头置案上而梳掠之，则大惊。走至他所，见数人聚饮者语其事，述其异，被数人者，则曰是何足怪，吾侪皆能焉，乃各摘其头，悉置案上以示之，而客遂不惊，此吾所谓变骇为习之说也。不宁惟是，彼始焉骇甲也，吾则示之以倍可骇之乙，则能移其骇甲之心以骇乙，而甲反为习矣。及其骇乙也，吾又示之从数倍可骇之丙，则又移其骇乙之心以骇丙，而乙又为习矣。如是相引，以至无穷。所骇者进一级，则所习者亦进一极。驯至举天下非常异义可怪之论，无足以相骇，而人智之程度乃达于极点。不观夫病海者乎，初时渡数丈之涧，犹或瞑眩焉；及与之下三峡，泛五湖，则此后视横渡如平地矣；更与之航黄渤之海，驾太平大西之洋，则此后视内河亦如平地矣。国民之智识亦然。勿征诸远，请言近者。二十年前，闻西学而骇者比比然也，及言变法者起，则不骇西学而骇变法矣；十年以前，闻变法而骇者比比然也，王安石变法，为世诟病。数百年来，变法二字，为一极不美之名词。吾于十年前在京师犹习闻此言，今则消灭久矣。及言民权者起，则不骇变法而骇民权矣；一、二年前，闻民权而骇者比比然也，及言革命者起，则不骇民权而骇革命矣。今日我国学界之思潮，大抵不骇革命者，千而得一焉；骇革命不骇民权者，百而得一焉；若骇变法骇西学者，殆几绝矣。然则诸君之所以向导国民者可知矣。诸君如欲导民以变法也，则不可不骇之以民权；欲导民以民权也，则不可不骇之以革命。当革命论起，则并民权亦不暇骇，而变法无论矣；若更有可骇之论倍蓰于革命者出焉，则将并革命亦不暇骇，而民权更无论矣。大抵所骇者过两级，然后所习者乃适得其宜。如欲其习甲，则当先骇之以乙，继骇之以丙，然后其所习者适在甲。当其骇乙时，骇乙者十之七，而骇甲者犹十之三；及骇之以丙，则彼将以十之七骇丙，以十之三骇乙，而甲已成为习矣。某以为报馆之所以导国民者，不可不操此术。此虽近于刍狗万物之言乎，然我佛说法，有实有权，众生根器，既未成熟，苟不赖权法，则实法恐未能收其效也。故业报馆者而果有爱国民之心也，必不宜有所瞻徇顾忌。吾所欲实行者在此，则其所昌言者不可不在彼；吾昌言彼，而他日国民所实行者不在彼而在此焉。其究也不过令后之人笑我为无识，訾我为偏激而已。笑我訾我，我何伤焉，而我之所期之目的则既已达矣。故欲以身救国者不可不牺牲其性命，欲以言救国者不可不牺牲其名誉。
甘以一身为万矢的，曾不于悔，然后所志所事，乃庶有济。
虽然，又非徒恃客气也，而必当出以热诚。大抵报馆之对政府，当如严父之督子弟，无所假借；其对国民，当如孝子之事两亲，不忘几谏，委曲焉，迁就焉，而务所以喻亲于道，此孝子之事也。吾侪当尽之天职此其二。
以上所陈，我同业诸君其谓然也，则愿共勉之；其不谓然耶，则请更摅鸿论有以教我。吾侪手无斧柯，所以报答国民者惟恃此三寸之舌，七寸之管。虽然，既俨然自尸此重大之天职而不疑，当此中国存亡绝续之交，天下万世之功罪，吾侪与居一焉，夫安得不商榷一所以自效之道，以相劝勉也！由幼稚时代而助长之成立之，是在诸君矣！某再拜。
(新民丛报第十七期，十月二日出版)
敬告当道者
中国之新民(梁启超)
某顿首，上书于国民公仆当道诸君阁下某今者欲有所陈说于诸君，而先冠以“公仆”二字之名词，诸君勿以某为相亵也。某闻美国大总统下教书于国中，必于其名之前冠以Servant字样，译言“仆人”也；凡以公事致书于人民其自署名处，必曰yourservant，译言“君之仆某某”也。泰西各国大臣及公使，皆称minister，亦服役之意也。夫美国今日最强盛文明之国也，大统领代表一国主权之人也，而其所以自称者乃若是。若是乎某之非以此名相亵也明矣。某常言人各有天职，若此二字者，正诸君之天职。而某所欲敷衽陈词者，舍此亦更不能进一解也。某窃计诸君中，其无心肝无脑筋者，固十之八、九，其非无心肝非无脑筋者，犹十之一、二。彼无心肝无脑筋者，吾盖不屑与之言，吾之言殆亦彼之所不屑听也。虽然，以大多数之腐败，而并其少数之可与言者而决绝之，非士君子。吾故欲为诸君中之稍有心肝稍有脑筋者进一言。
某窃观一、二年以来，诸君中仰首伸眉，言维新言改革者踵相接，吾不禁跃然以喜。乃日日延颈以企，拭目以俟，一一详考诸君所行维新改革之实际，吾不禁尽然以忧。此一喜一忧，谅非独某一人之私言，当亦举国之所同感矣。顾吾所最不解诸君之日日为此言者，其果何所为耶？为富贵耶，君既有之；为权力耶；君既尸之；为买洋人之欢心耶，则纵拳之首领，今犹可笋然握一国之实权，而诸君何有也；为结人民之声望耶，诸君心目中恐未必以舆论为可敬可畏可奉承也。吾意诸君必有答我之一言，曰出于爱国心。某平心论之，诸君之所以言维新言改革者，其原因甚复杂，不可一概论，而爱国心亦当与居一焉。诸君而既略有此心也，且自言有此心也，则吾将与诸君论爱国之道。
某闻改革者以实不以文，以全不以偏，以决断不以优柔；苟文而不实，偏而不全，优柔焉而不断，则未有不为大乱之阶者也。谓余不信，请读世界史。昔者英王查理士第一尝改革矣，当千六百二十八年，批准“权利请愿”
ofRight，予民以权，后乃背之，十一年不开国会。民乃大愤，国会军起，克林威尔振臂一呼，全国响应，卒俘查理士而馘之，改立共和政治。英国长期国会之革命，实查理士第一之伪改革为之也。昔者法王路易第十六尝改革矣，即位之始，下诏更新百度，当千七百九十二年，尽罢斥误国旧臣，而代之以民党名士，组织政府，然而优柔不断，弥缝为务。
罗兰夫人谺目一喝，新政府纷纷辞职，卒乃帝后对簿，贵族骈首，白虹贯日，红血成河，演出有史以来空前绝后之惨剧。
法国之大革命，实路易第十六之伪改革为之也。昔者奥王腓的南第五尝改革矣，当一千八百四十八年，许匈加利自治，其民间志士，所拟改革案悉予裁可，予之以自立政府之权。乃未几而悔之，阴煽其民，使自相阋，冀收渔人之利，卒乃内乱蜂起全国雕敝，终失其国权之大半。奥大利之扰乱，实腓的南、佛兰西士两代之伪改革为之也。昔者意大利之诸侯王尝改革矣，当千八百四十六年，罗马教皇皮阿士第九，改政体，开议会，颁宪法，而达士卡尼伦巴的诸王，及其余诸小国，争踵继之；大改行政制度。然皆迫于不得已耳，事过境迁，则食言而肥，腐败犹昔，卒为公敌所钳制者数十年，待撒的尼西亚之四杰起，始复见天日，而诸小国之王统俱绝矣。意大利诸侯王所以灭亡，罗马教皇权力所以堕地，皆由其伪改革为之也。昔者日本大将军德川民尝改革矣，天保十二年，道光廿一年。水野越前守执政，更张百度，法令如雨，其后幕府末叶，而阿部伊势、井伊直弼犹支持危局，条理整然，徒以不顺舆情，所改革者偏而不全，卒至国论汹涌，浮浪四起，三百年幕府之威严，扫地以尽。德川氏之亡，皆由其末叶诸臣之伪改革为之也。昔者俄皇亚历山大第二尝改革矣，千八百六十一年，下诏放免奴隶，越三年开地方议会，令民选议员，又改司法制度，全国耳目一新，徒以臣下奉行不力，有名无实，民心大怨，于是虚无党始起，而皇卒以刺死。俄国虚无党之猖獗，实亚历山大第二时代之伪改革为之也。由此言之，伪改革之成效，章章可睹矣。吾有一言，敢断言之而不疑，曰：“伪改革者革命之媒，自古及今天下万国，未有能避者也。”今试问诸君之所谓改革者，其有能如英王之许民以权利，奥王之许民以自治者乎？无有也。
