但是这条微博没有告诉你1978年世界人口42亿，中国人口9.6亿，2013年世界人口70亿，中国人口13.4亿，同期中国GDP增加了90倍。我国人口在世界上的比例变少了，GDP在世界上的比例变高了，怎么会人均收入世界排名还下滑了呢？答案很简单，1964年新加坡还没有独立，1991年仅仅是因为苏联和南斯拉夫解体，世界上就多了20个国家。虽然微博最后一句可能是事实，但是前面的数据和推导明显具有误导性。
在微博上，很多大V并不是采取实事求是的态度理性讨论问题，他们更多只是挑拨民众情感扩大自己的影响力。与其说他们是公知，不如说他们是利用公知这个身份做商业化推广。时间长了，对这样的公知失望的人也很多，但是这不是真正的公共知识分子。而是伪公知而已。如果你们想问我什么是真正的公共知识分子，我可以推荐两个人：一个是顾准，一个是王小波。
大家以后看微博，不要看到风就是雨，冷静想一想，不能总是让情绪控制，一个人要走向理性就得学会先控制自己的情绪。
另外，大家学会一点宽容的心态，遇事想想魏征说的：“兼听则明、偏信则暗。”这个社会就会少很多戾气，不至于任何事情都划分立场派队互掐。
我个人是很害怕这种不宽容的心态，非常不喜欢那种要把不同意见的人打倒说服，搞到发臭，不应该求同存异吗？
在当前的网络环境，我对大家的建议是：
上网看到让人愤怒或着急的事情先别急着表态，请多查证下相关信息的新闻源。
我现在微博转发就谨慎很多，没有可靠新闻源的一般不转发。因为很多都是假的，或者无法证实的，我会先在百度上搜索，看看有无交叉报道，来印证新闻的可靠性。
事实上，自微博繁荣初始我就判断，在中国，微博只会助长非理性沟通，因为微博长于观点交锋，赢在语言犀利，而非提供扎实的证据和论证。
在140字的空间里要想获得关注，挑动情感无疑比理性分析要更见效，所以，从绝大部分人逐名逐利的本性考虑，我认为在很长一段时间内，微博只会对网络发言的非理性繁荣继续提供动力。
如何彻底规避微博的弊端？我个人的应对方法是把微博定义为一个分享渠道，分享自己觉得有价值的思考，这样总可以为自己沉淀一些好东西，也能帮助到一些人。
也许不久的将来，微博不再是新媒体，那些放弃写长博客，变成段子手的人，会很遗憾地发现，你在微博上留下的只是一地鸡毛。
最后推荐一本书给你们看看，法国人勒庞写的《乌合之众》。
做一个合格的公民
什么是公民？
能够自食其力的人算不算公民？喜欢参与社会公益活动的人算不算公民？爱思考、爱读书、不爱随波逐流的人算不算公民？知识分子算不算公民？这些人都可以是公民，但也都可以不是公民。
一个人是不是公民，定义的事情交给社会学家，但学会独立思考一定是一个人成为公民的必由之路。
培养公民不是说搞搞选举制度就能诞生。一个公民社会下的每个人都需要学会做出独立的选择和承担自己选择的后果。所谓民主制度，就是作为社会，要让每一个人有选择的自由；作为个人，要勇于承担自己选择的后果。
一个人生命的质量，不在于他享受过多少物质，而是看他为自己做过多少种选择。中国人为什么缺乏选择能力？这和我们的教育方法是有关系的。
我周边的妈妈们，从小就帮孩子选衣服，选吃的食物，选学校，选家教，选老师，选班级，选培优班，选学习方法，选教辅书，选课外读物，选成长路线，将来迟早还要帮他选工作，选房子，选老婆老公……
当你为孩子创造一切时，就在剥夺他独立思考的能力，这种能力必须通过不断做选择，不断试错来获得。
中国孩子的悲哀是被家长做主了二十几年，一毕业又突然被家长推向社会，说一切靠自己做选择。这哪里是爱，这简直是一种背叛和出卖。
用爱的名义绑架别人的选择权，这样的人不会是公民。这样的事情放到社会上，屡见不鲜。比如，我们常常看到新闻报道说，爱猫爱狗人士上高速拦截运猫运狗的货车，要求放出猫和狗，这样的人是公民吗？
我认为这不是。
一个公民首先要尊重别人的合法选择，不能因为自己占有道德优势，就可以强迫与自己意见不同的人改变选择，甚至侵犯他人利益。
劝说别人不吃猫狗没问题，劝说别人不要做猫狗生意也没问题，但如果强迫别人不准吃猫狗，这个事情和政府为了城市发展要求市民牺牲小家为大家的性质没有什么不同。公民解决问题不是依赖暴力，而是依赖程序。
所谓暴力并非一定要动手，一切基于威胁和胁迫的行为都是暴力。
假如贩运的猫狗是有主的，应该提供线索请公安机关打击偷盗行为；如果贩运的猫狗是没有检疫的，请工商卫生监督等部门出面，而不是让自己成为执法者。
当然，现在有关部门不作为，他们不作为，我们应该想办法逼他们作为，而不是想办法绕开正当程序去私设公堂。以为所谓结果是好的，采取什么手段就都可以的做法，在历史上让我们民族吃的苦头已经够多了。
还有人说爱猫爱狗党伪善，放着那么多苦难的人类不关心，却去关心猫狗的命。难道人权高于猫狗权？
这种观点也是很有问题的，你无非是认为人权高于猫狗权，希望别人按你的意志去行动。
有个网友说得好：这世上有很大一批人，你要是救狗，他就说那么多要救的人你怎么不救？你要是救人，他就说那么多得绝症的孩子你怎么不救？
真正心存善意的人，不会假借一种善行去指责另一种善行。一个民主的社会，应该容忍有人愿意优先救人，有人愿意优先救猫狗，并容忍他们表达和展示自己的观点。不同意他们的观点，只能通过说服和程序来解决问题，而不是采取暴力或胁迫的手段。
还有网友揭发某些爱猫爱狗的人平时对父母如何不好，女友堕胎如何不管等等，现在跑出来做这样的事太虚伪了。
这种观点也是不妥的。一个人是很复杂的，有时候他很好，有时候他不好，甚至很伪善。一个人一辈子始终坚守一套价值观和行事原则，那叫圣人。我们都不是圣人，都在生活中摇摆和随波逐流。
所以评价一个人，最好不要随便盖棺定论，特别是从他过去的道德作风上攻击他现在做的事情。我们应该就事论事，这件事他们做得对还是不对？对在哪里？错在哪里？
不是说一个人做了坏事以后他的每件事都是错的，也不是说一个人做了很多好事、正确的事以后他就事事都对。
救猫狗这个案例可以告诉我们，做一个合格公民的艰难，因为仅仅学会就事论事评价一个人很难。
最后推荐一本刘瑜写的《观念的水位》，这本书谈到社会的理性态度。另外还有一本是何兵的《批评官员的尺度》，讲述美国社会的司法制度是如何被公民推动改革的，有空可以读读。
实操训练
组织一次罗伯特议事法则会议
百度关键词“罗伯特议事法则”，了解法则的规定，试试在班会上采用这种议事法则讨论一个主题。
学会独立思考
许多大学朋友想学会独立思考，但感觉自己遇到稍微复杂一点的问题就怎么也想不清楚。
有这样苦恼的大学生朋友们不必过度烦恼。传统的教育对培养独立思考能力是不够的，我们的教育更多是灌输知识，缺少思辨训练，能力不足是正常的。
大部分人不缺思考能力，但很多人缺独立思考能力。说一个人没有独立思考能力，不代表他没有意识，没有恨没有爱，没有思考的能力，没有在某个方面的专长。思考是进化赋予人的本能，你有我有全都有。只不过有人把思考能力发展成了独立思考能力，有人把它发展成了专业思维能力。能看出别人的思考逻辑，这是专业思考的结果，能否看出别人逻辑背后的动机，才是独立思考的结果。
不是说你敢批判一切就叫有独立思考能力。现在说自己能独立思考已经变成是一种时髦的标签。有些人以为敢于批判一切，怀疑一切就是独立思考。这样的人在网上经常说出一些极端的话，迎合者还特别多。他们不是独立思考者，而是整合网络情绪的发泄渠道。
我过去觉得自己有独立思考能力，但是可能我把专业思考能力当独立思考能力了。我曾经用很专业也很厚黑的方式考虑如何给企业的关键领导打点，好让自己获得项目中标的资格。
等我换一个场合，可能又大骂这个世界太黑暗，到处都要关系才能做事，却忘了我也是造成这种关系世界的一部分。
我这样不是独立思考，只是在不同场合选择对自己有利的标准，就是钱理群先生说的“精巧的利己主义者”。
拥有独立思考能力的人得有一个坚定价值的判断体系。你可以相信人性本善，也可以相信人性本恶，也可以相信人性本无善恶。有了这个点，很多问题才能得到合理的结论。所有的独立思考都是不独立的，得有一个判断点。
我曾经纠结过，就是因为找不到自己的价值观。我过去的价值观受到现实的影响，已经不相信原来的信仰，却又没找到新的信仰，所以我和大家一样，都纠结过。
后来慢慢找回到一部分自己，是在我多读了点杂书，接触了不同的人，去了一些不同的地方做项目，又因为有了稳定的家庭，慢慢想了很多事情，渐渐找到独立思考的感觉。到今天，我也不敢说自己就是一个总是能理性思考的人。
大学生不要急着马上证明自己有独立思考的能力，这没有必要也没有可能。更不要指望看几本热门书，就想对某个领域、某个问题、某个人提出更高明的见解，这不是独立思考，这是虚荣心。
顺便说说我自己，有很多言论虽然是我独立思考的结果，但我的发言也存在逻辑性错误或漏洞，甚至带有个人情绪的误导。我承认这点，是希望每一个人读到我的文字和观点，能批判性阅读，建立属于自己独立思考的结论。
如果我说错了，你们批评我，我承认错误；如果我坚持我的观点，你们不认可，我们求同存异；如果我是对的，你们暂时不理解，我也捍卫你发言的权利。这都是你们的自由，也是你们的权利。不因为情感，不因为立场，不因为言辞去信任一个人，对一个人来说，做到这样理性真的很难，这需要训练。
要学会独立思考，需要质疑，但是最重要的质疑在于学会自省，而不是批判他人。很多人往往误解为有了批判能力就是在独立思考。没有自省的批判能力往往导致更大的邪恶，这一点你们可以翻翻历史。
我对自己的要求是：学会独立思考是为了求真，而不是为了更有效地批判别人。求真的唯一武器是用质疑去伪，让自己更接近真理，坚守自己的信仰。
学会独立思考给我的最大财富是学会自己做判断，有了独立的判断才能自己做选择，有了自己的选择才能知道有的选择不错有的选择糟糕，但都得自己承担后果，怨不得别人。这样我就慢慢摆脱了依赖性，学会自己来掌控生活。
总是做一个理性的人是很痛苦的，所以，每个人在生命中能结交几个无需强调理性就可以打开心扉说一些心里话，发泄一下情绪的人，是非常幸运的事情。假如有这样的人，请你们珍惜。
推荐两本聊历史的书吧，吴思的《潜规则》和《血酬定律》。真实的历史有点残忍，不过吴思先生对未来有期待，我也有。
实操训练
为自己的过去一年写一份有质量的总结
苏格拉底说：未经审视的生活，不值得一过。我觉得这句话还可以引申为，未经总结的思想，不值得交流。
证明一个人经常在自省的最佳方式就是看他是否经常写有质量的总结。当你开始认真总结时，就是开始思考自己和现实关系的过程。总结得越深入，有时候也越痛，痛到你想放弃总结，逃避现实。
据我观察，大部分人不是没有总结，而且不愿意花足够的时间把总结写透。比方说，看我的长微博人很多，留言说有启发的朋友很多，但结合自己工作生活做一次更深入总结的朋友很少。马上就开始行动的，更少。
总结思想的方法很多：心里默默想一想，写一句微博，写一个短心得，做思维导图，手绘图解，做PPT，写长文字，和有深度的人交流都是总结的方式。
请马上写从今天算起的过去一年，你都读了哪些书？又收获了什么？
袁威是湖北省武汉人，华中科技大学2009级通信工程专业的学生。
他每天都会阅读科技行业的最新资讯，然后从中筛选10条最重要的新闻并加入自己思考后的评论，制作成《小威晚报》，发布到微博和QQ群上。
小威无意听见一位QQ群的群主说了一句：“既然大家都在这个群里，为了让这个群的存在更有意义，大家都做点什么吧。”于是，他便萌生了做晚报的想法。
为了能每天筛选到晚报中最有价值的10条新闻，小威必须要获得足够的业内信息。好在这是一个信息大爆炸的时代，人们有很多渠道去接触社会的信息。门户新闻、行业论坛、某领域的专栏博客、QQ群、微博包含了大量的新闻，这些信息足以让小威知道这个社会每天发生什么事情。
随着接触到的信息越来越多，小威渐渐发现我们接触到的很多信息有真有假、有的夸大其词、有的只为挑起我们的情绪。大部分时候，我们看到的只是这个社会想让我们看到的东西。
于是，小威学会了思考，当看到某些信息时，总会多问几个为什么，思考这件事情的起因，这件事情未来会如何发展，又会产生怎样的影响。
小威觉得过去是生活在象牙塔里的学生，对这个社会的了解太少了。然而做晚报却成了小威与社会连接的桥梁。
日复一日地坚持做晚报，小威得到了和越来越多的人交流的机会，也成为了一些科技媒体的专栏作家。
虽然时常有人嘲笑小威做晚报没有任何意义，不过小威想，只要自己觉得做的事情有价值，那么就有坚持下去的意义。
