在1997年的“特别301条款”年度审查报告中，美国贸易代表宣布，作为“特别301条款”审查的结果，将针对丹麦、瑞典、爱尔兰和厄瓜多尔发起世界贸易组织争端解决程序的行动。此外，如果希腊和卢森堡不能在随后的几个月里满足TRIPS协议的要求，贸易代表也将采取依据争端解决程序的行动。在1998年的“特别301条款”年度审查报告中，美国贸易代表宣布将对希腊和欧盟采取依据争端解决程序的行动。1999年度的“特别301条款”审查报告又宣布，针对阿根廷、加拿大和欧盟采取依据争端解决程序的行动。这样，从1996年到1999年，美国贸易代表依据世界贸易组织的争端解决程序，总共发起了13个与知识产权有关的调查案。
自1997年开始，每年的“特别301条款”年度审查报告还有一个内容，即总结前一年度美国贸易代表依据世界贸易组织的争端解决程序发起的调查案及其进展情况。例如，1997年度的“特别301条款”审查报告说，美国在1996年共发起了六个与知识产权有关的世界贸易组织争端解决行动。其中，日本对录音制品保护案、葡萄牙专利保护期案和巴基斯坦专利行政保护案，已经通过双边谈判得以成功解决，而没有诉诸世界贸易组织的争端解决小组。印度专利行政保护案正在由世界贸易组织的争端解决小组处理。另外两个案子也在谈判之中。
又如，1998年度的“特别301条款”审查报告，在“世界贸易组织争端解决”的栏目下，又列出了两个小栏目：“正在进行的世界贸易组织TRIPS协议案件”，“去年的其他进展”。前一个小栏目说，贸易代表在去年宣布了针对瑞典、爱尔兰和丹麦的调查案。其中，瑞典已经承诺修订其法律，爱尔兰也承诺加快其修订版权法的工作。但是，丹麦没有采取行动迅速解决有关问题，贸易代表对此表示关注。后一个小栏目则提到，就美国与印度的专利争端案，世界贸易组织的上诉机构已经在1997年12月肯定了争端解决小组作出的有利于美国的裁定，印度也在1998年2月承诺执行有关的裁定。此外，土耳其电影票房收入的案件也在1997年12月得以解决。
又据TRIPS协议的过渡安排，对于属于发展中国家的世界贸易组织的成员来说，协议将在2000年1月1日起生效。这就是说，发展中国家自世界贸易组织成立之日起，可以享有五年的过渡期。在这五年的时间里，发展中国家应该依据协议修订其国内知识产权法律，改善其实施机制，以便在2000年到来时完全充分地实施TRIPS协议。
对于发展中国家能否在过渡期内完善其知识产权法律，能否在2000年1月1日到来时承担起TRIPS协议的义务，美国贸易代表十分关注。早在1997年4月30日发布的“特别301条款”
审查报告中，美国贸易代表就指出，让发展中国家推迟承担TRIPS协议许多义务的过渡期，将在2000年1月结束。此前，美国贸易代表曾号召发展中国家在2000年以前加速承担起它们的义务。但是，一些发展中国家仍然没有开始其改革法律和实施机制的进程，美国对此表示关注。美国贸易代表说：“对于发展中国家做好准备，在2000年完全实施TRIPS协议来说，五年的过渡期是富富有余的。我所关注的是，许多国家还没有开始对承担这些义务来说是必要的国内改革进程。我呼吁这些国家利用过渡期采取措施，以便在这些义务生效时，做好承担义务的充分准备。”
随着2000年1月1日的临近，美国贸易代表更表达了强烈的要求发展中国家完全实施TRIPS协议的意愿。在1999年4月30日发布的“特别301条款”年度审查报告中，美国贸易代表指出，尽管发达国家已经被要求完全实施TRIPS协议，但发展中国家却享有一个五年的过渡期，直到2000年1月实施协议中的大多数规定。在药品和农业化学品的保护上，发展中国家还会享有更长的过渡期。“在知识产权方面，确保发展中国家在这些过渡期终结前完全遵守协议，是本机构最重要的事务之一。”
报告还指出，在过去的一年中，许多国家都在朝向承担TRIPS协议的义务方面采取了一些重大举措。然而，考虑到发展中国家在2000年1月1日执行该协议的重要性，美国贸易代表作了如下的宣告：“美国政府希望这些国家承担起它们的义务。
在1999年12月，美国贸易代表将进行特殊的不定期审查，以评估发展中国家在完全承担TRIPS协议方面的进展。针对2000年1月1日没有承担起义务的世界贸易组织成员，美国将在这一审查完成的1月初宣布将要采取的措施，包括可能发起更多的争端解决案。”
由此看来，在2000年里，美国贸易代表将就知识产权的保护，对发展中国家采取更为强硬的态度。
第五节美国的产业界与“特别301条款”
“特别301条款”是由美国国会通过和修改，由美国贸易代表来具体实施的。然而，无论是在“特别301条款”制定的过程中，还是在其实施的过程中，美国的产业界都在发挥着巨大的，甚至是决定性的作用。了解美国产业界在“特别301条款”
的制定和实施过程中所起的作用，将有助于我们把国会和贸易代表的行为与产业界的利益联系起来，而不仅仅是在政府行为的层次上去理解“特别301条款”的制定与实施。
一、产业界与“特别301条款”
知识产权最大的特点之一是它的地域性。也就是说，它是依据一定国家或地区的法律而产生的，并受到一定国家或地区法律的保护。然而，知识产权又是一种无形财产权，一旦产生出来，可以不受国界的限制，被很多国家或地区的人利用。因此，如何在主权范围之外保护本国公民的知识产权，就成了摆在每一个政府面前的难题。《保护工业产权巴黎公约》和《保护文学艺术作品伯尔尼公约》等一大批国际公约，都是为此目的而缔结的。
美国是知识产权大国。因而，积极推动知识产权的国际保护，有利于维护美国的利益。但是在美国，对知识产权的国际性保护推动最有力的，是美国的产业界，而不是美国政府。因为，知识产权是一种民事权利，它掌握在企业和个人手中。一旦某一项知识产权在国外被他人盗取或无偿使用，直接受害的是这项权利的所有人。所以，在推动知识产权的国际性保护方面，美国的产业界出于保护自身的利益，走在了政府前面。当然，产业界对知识产权国际性保护的推动，又是通过政府行为来实现的。可以说，“特别301条款”的制定和实施，就是美国产业界推动政府在国外有效保护其知识产权的杰作。
先从“一般301条款”的制定说起。在第二次世界大战之后的国际贸易体系中，美国采取了自由主义的贸易政策，并希望以此换取其他国家也采取同样的政策。然而，有些国家为了本国的利益，在对外贸易中采取了政府补贴、进口配额等方式。这严重损害了美国产业界的利益，使它们在国际贸易中处于不利的地位。但由于主权的原因，美国的产业界又不能获得有效的法律救济，制止国际贸易中的种种不正当竞争做法。美国的产业界曾诉诸外交的手段，希望以此解决有关的问题。然而，外交更多的是从政治的和国际关系的角度来考虑问题，而不是从经济的角度来考虑问题。最后，产业界将目光转向了贸易法律的制定。1962年，在产业界的游说和推动下，国会制定了《贸易扩展法》，授权总统对损害美国贸易利益的外国采取报复措施。1974年，国会又通过《贸易法》，并制定了对外国采取贸易制裁措施的“301条款”。此后，“301条款”又在产业界的游说和推动下，不断修订和完善，成为保护美国贸易利益的强有力武器。
“301条款”的基本内容是授权美国政府，在特定的条件下对外国采取贸易制裁措施，迫使其改变不公平的贸易做法。具体说来，当美国贸易代表确定，某一贸易伙伴的法律、政策和做法是不公平、不合理或歧视性的，对美国商业造成了负担或限制，美国就可以对该贸易伙伴输往美国的商品采取制裁手段，如撤回贸易减让、限制进口或征收高额关税。这实际上是以美国市场为后盾，以贸易制裁为武器，迫使贸易伙伴改变其法律、政策和做法。对于那些依赖于美国市场的国家和地区，这种方式十分容易奏效。
既然“301条款”在迫使贸易伙伴改变不公平贸易做法和保护美国贸易利益方面起到了积极的作用，将“301条款”的范围加以扩展，将知识产权的保护和知识产权的市场准入纳入其中，就成了美国产业界的一个共识。在产业界的不断游说和推动下，美国国会终于在1988年全面修订贸易法，不但修订了“一般301条款”，还制定了“特别301条款”、“超级301条款”和“电信301条款”等内容。此后，“特别301条款”又几经修订，成为在贸易中保护美国知识产权的有力武器。
美国产业界不仅在“一般301条款”和“特别301条款”
的立法过程中起了积极的推动作用，而且在各种“301条款”实施的过程中，也起着至关重要的作用。根据“301条款”的程序，有关的调查案由两种方式发起。一是由利害关系人向美国贸易代表提出申请，然后由贸易代表决定是否发起调查。一是由美国贸易代表直接发起调查。就“一般301条款”的调查案来说，基本都是由第一种方式而发起。而提出调查申请的利害关系人，实际上又都是企业或产业协会。例如，在美国贸易代表公布的《301条款案例表》中，第一个调查案“危地马拉货物选择”就是由“得尔塔运输公司”提出申请，然后发起调查的。又如，《301条款案例表》中的第八个调查案“欧共体饲料混合要求”，是由“全国豆类加工者协会”和“美国豆类协会”提出申请，然后发起调查的。
“特别301条款”的调查案比较特殊。根据“301条款”的程序，有关知识产权保护和知识产权市场准入的案件，由美国贸易代表自动发起调查。然而，在美国贸易代表确定每年的“重点外国”、“重点观察名单”和“观察名单”的过程中，美国的一些产业协会却起着重要的作用。“国际知识产权联盟”、“制药协会”和“国际商标协会”等知识产权组织，每年都要向美国贸易代表提出“特别301条款”的建议书，列出建议性的“重点外国”、“重点观察名单”和“观察名单”，并列出相关的事实。而美国贸易代表在提出“特别301条款”年度报告时，在排列“重点外国”、“重点观察名单”和“观察名单”时，也都要充分考虑这些产业协会的建议和相关的事实。在很多情况下，美国贸易代表在“特别301条款”年度报告中所列的各种名单，包括有关的事实解释，都是直接来源于这些产业协会的建议书。
根据一项研究，在1992年和1993年，“国际知识产权联盟”所提出的建议性名单，有70%纳入了美国贸易代表最后提出的名单。而且，该组织针对中国、泰国和台湾地区的指控，与美国贸易代表年度报告中的说明相似，也与最后所达成的协议中的内容相似。
据美国贸易代表所公布的《301条款案例表》，自“特别301条款”制定以后，只有两个调查案不是由贸易代表自动发起的。一是“泰国版权实施”案，由“国际知识产权联盟”向美国贸易代表提出申请后，于1990年12月21日发起调查。一是“泰国药品”案，由“制药协会”提出申请后，于1991年1月10日发起调查。这两个调查案的发起，反映了产业界对“特别301条款”实施的影响。在1989年和1990年，由于考虑到正在进行的关贸总协定乌拉圭回合的谈判，包括有关知识产权协议的谈判，美国贸易代表没有将任何国家或地区确定为“重点外国”，也没有发起对任何国家或地区的调查。而美国的产业界却认为，贸易代表不仅要把眼光放在多边谈判上，而且要放在“特别301条款”的实施和由此而来的双边谈判上。对于贸易代表连续两年没有确定“重点外国”，没有进行相应的调查，产业界表示出了极大的不满。这样，到了1990年底，各种情况已经表明，关贸总协定的谈判，包括知识产权协议的谈判，不可能在短期内结束。在下一个年度的“特别301条款”审查报告中确定“重点国家”并发起调查，已经不可避免地摆在了贸易代表的面前。在这种形势下，在发布年度报告的4月底到来之前，美国贸易代表对两个强有力的知识产权产业组织提出的申请案发起调查，正反映了产业界对“特别301条款”实施的影响。
事实上，在“特别301条款”的每一个程序中，都可以见到产业界的影响和作用。在美国贸易代表每年提出的《国家贸易评估报告》中，要充分考虑产业界的意见和看法。在每年的“特别301条款”年度报告中，包括“重点外国”、“重点观察名单”和“观察名单”的确定，要充分考虑产业界的意见和看法。
当调查案发起后，贸易代表应当征求公众意见，又可以见到产业界的影响。贸易代表在做出是否制裁以及采取何种制裁措施的决定时，在决定是否修改或终止制裁措施时，都要征求公众意见，其中也可以见到产业界的影响。甚至是当贸易代表将某一外国确定为“重点外国”，或与某一外国缔结了知识产权协议时，都可以听到产业界的声音。例如，1998年1月16日，当美国贸易代表依据“不定期审查”的结果，将巴拉圭确定为“重点外国”
