《雪景寒林图》是一幅气势磅礴的山水巨作。画中题款“臣范宽制”却让人费解，而且在清朝收藏家的着录中并没有提到这个署名，有人认为这不是范宽的作品，而是“范派”的作品，但《雪景寒林图》的绘画风格与范宽的真迹《溪山行旅图》的绘画风格完全一致，这到底是怎么回事呢？
《雪景寒林图》绢本，水墨，纵长193.5厘米，横长160.3厘米，画中群峰屏立，山势高耸，深谷寒柯间，萧寺掩映；古木结林，板桥寒泉，流水从远方迂回而下。生动地表现出雪后秦陇山川的气势磅礴。笔墨浓重而润泽，皱擦多与泻染，屑次分明而浑然一体，细密的雨点皱于苍劲挺拔的粗笔勾勒，充分表现出了山石和枯木锐枝的质感。《雪景寒林图》在历朝历代都受到了广泛的关注。清代的收藏家安岐称它为“华原生平杰作”。所以在范宽有限的传世作品中是最为难得的。在前景树斡中隐现名款“臣范宽制”四字，因年代久远，字迹已经不易辨认了，对于此图是否是范宽的作品，近年来在绘画史家中有不同看法，不过，它是宋画中代表范宽画派的重要作品，是被大家公认的。
《雪景寒林图》流传不明，只能从图上的印章来判断，图上的“御书之宝”方玺的印文和印色都具有宋代的特点可以看出它在宋代时是藏于宫中的。到了明代，就不知流落到何处了。明末清初，收藏家梁清标将它收藏，图上有“蕉林”和“蕉林收藏”方印及“观其大略”白文一枚。后来收录于《墨绿汇观》，有“安氏仪周书画之章”、“思源堂”白文方印两枚和“麓印”朱文方印一枚。押有“乾隆御书之宝”，这说明它曾被清宫收藏。八国联军入侵北京时，《雪景寒林图》流落民间，被收藏家张翼买下。之后又有“潞河张翼藏书记”朱文方印和“文孚嗣守”白文方印。
画中名款“臣范宽制”曾受学者们的质疑，宽是范宽的诨号，在中国书画史上以诨号落款的非常罕见，所以这成了一个疑点，他是一名民间画家，从未入过宫廷，那么他署“臣范宽制”就让人费解了，如果是皇帝耳闻范宽的大名，叫他到宫廷来作画，范宽也不用躲躲闪闪地称臣呀，落款也不必躲在疤节累累的树丛间称臣，这可是对封建君主的不敬啊，并且这个关键的名款，在清代鉴赏家安歧的《墨缘汇观》中也没有记载。而且“臣范宽制”这四字的书法不很高明，平正生拙的字盖在树丛的墨迹之上显得很不协调。显然是事前没有经过通盘考虑，事后勉强入款的表现。因此《雪景寒林图》可能不是范宽作品，很可能是一幅被后人题名的范宽传派中较出色的宋代山水画作品。
但有的学者却坚持认为《雪景寒林图》就是范宽的作品。首先认为“宽”是范宽的诨号是一个误传。北宋的米芾在《圆史》里记虢都用“范宽”二字，所以“宽”并不是诨号。并且范宽自己作品上的题名也是“范宽”二字，米芾曾在丹徒僧房里见到范宽的一轴山水就是如此。米芾本身就是大鉴赏家，相距年代不远，应该不会看走眼，因此范宽在自己的作品上题“范宽”，这说明宽一定是他的名，而不是他的诨号。而且范宽在自己画上落“范宽款”不是只这一幅，在他的《溪山行旅图》上也有“范宽”的款字。《雪景寒林图》中的落款与画的墨色相同，并且是在不被人注意的树干上，经过岁月的洗礼后，不易辨认。但这种落款的手法，正是宋代画家所惯用的。至今为止，还没有发现《雪景寒林图》和范宽的其他作品的风格有什么不符合的地方。《雪景寒林图》风格、名款都是有利的证据，如果没有更充分的证据，目前还不能轻易地否认它是范宽的佳作。
