遍入天，梵音为毗瑟纽天或韦纽天（Vaisnava），它的出现是针对婆罗门唯尚祭祀，不重天神之信仰，救此弊而渐有新神教之兴起，其中有一派是以崇拜遍人天而得名。伺察派，梵音为弥曼差派（Mimamsaka），属于婆罗门教六派之一，该派研究吠陀经典，非常注重思维，在印度哲学派别中一般归属为前弥曼差派，祖师为耆米尼（Jaimini），藏语译为胜推度者（rgyaldpogpa）。二派的具体主张依《章嘉宗义》中介绍如下：
遍入天派主张有寂静和非寂静二种体性，寂静性是天体非有非无的自性，是无死性，修此性而能获得解脱；非寂静性是指鱼等遍入的“十人”说，具体包括鱼、龟、野猪、狮人、矮人、十大车子、“咋玛阿嘎”之子、角宿、释迦牟尼、婆罗门之子等十类变现功能；主张有无分常的我；说解脱道就是观想文字“嗡”，修“宝瓶气”等法；主张生死轮回是有边际的。伺察派主张我是觉体的思维者，非色法，是理智的自性，具有常性，独立实有，无支分。同样承认吠陀经典为正量；最高的梵天是能够让恶趣众生解脱，是因为建立在无垢心的自性中；没有一切智者，因为所知有边，所以不承认有真谛的教导。提出证知的量有六种，现量、比量、声量、比喻量、义准量、无体量。
5.自在天、胜论派和理论派
自在天，即为湿婆天（Aisvara），也属于在婆罗门教中新起的天神之一，传说与其妻乌摩居雪山上，有徒众环绕，具最高天神之一切性质。胜论派的梵音为吠世师迦（Vaisesika），理论派的梵音为尼野也（Naiyayika），二派都以自在天为最高神，学理基本相同，只不过胜论派注重极微的宇宙学说，正理派注重知识的逻辑证明方式。在《章嘉宗义》中对此三派放到一起进行介绍，具体主张如下：
自在天派主张情器世界的本性，是自在天的心意先前所作；像停留并遍人在业中的小斧，像具备形色差别的瓶等，像能发生作用的对方；自在天就是一切智，能知一切情器世界等。
胜论派和理论派的主张中，胜论派主张有现量、比量、教量三种，理论派除此外还有比喻量共四种；关于推理的十六句义为量、所量、犹疑、需求、比量、宗义、分支、推察、决定、争论、所说、谁反对辩驳、似因、不正确、似能破、制服等十六种理论思维方式；还有“六句义”之说是来分析内外诸境的，第一“实”句义，具备所作、功德、合成三性，分为地、水、火、风、空、时、方、我、意九部分；第二“功德”句义，指能依实，不具它功德，不作离合因，无观待四种特性，细分有二十四种，即色、味、嗅、触、数、量、分别、具、相辩、他和非他性、诸心、安乐、苦难、愿望、忿恨、努力、重、滑利、过去作、法、非法、声、温热、潮湿等；第三“业”句义，具有种、放、展、屈、合五种形态；第四“总”句义，分普遍总和零星总二种；第五“分别”句义，指自己能依与他业差别的法；第六“合”句义，指将各个非所依者能够在这里具缘。
6.裸形派
裸形派，即为耆那教（Jainism），祖师为胜者大雄（rgyalbadampa），说此派同于六师外道中的尼乾子（NiganthaNataputta）一派，但也有学者不同意此看法。
该派主要的主张是把一切所知归纳为“九句义”，即命、漏、律、定衰、缚、业、罪、福、解脱。其中“命”就是“我”，与人的身量相同，性质为常、一切随行、入，相的状态相反为“无常”；“漏”指善、非善业的所作；“律”为破除漏，新业不再集积；“定衰”指以不吃食、不喝水、禅定等苦行，消除先前罪过；“缚”为恶说推理的邪见；“业”指后受成等；“罪”指非法；“福”指法；“解脱”就是以裸身和禁语等律仪，心想和听闻智慧、依止苦行修行，尽一切宿业，当身处名为“世界聚”的地方时，获得了解脱。
综上所述，《章嘉宗义》中对印度外道的九个派别进行了介绍，可以说基本上包含了印度宗教哲学思想的各个宗派，其中顺世派和裸形派是属于反对吠陀教义的非传统的哲学派别；其余七个派别是属于继承和发展吠陀教义的传统的哲学派别，其中内部基本上是按照对梵天、遍人天、自在天的崇拜来划分的。
二、《章嘉宗义》中对诸外道思想的批判及特点
在《章嘉宗义》中每介绍完一派外道思想观点后，就立即针对他们的主要思想观点逐一进行批驳，或滔滔不绝，或引经据典，或势如破竹，从而鲜明地树立其自己的立场和观点。在此，我们仅列举《章嘉宗义》中对诸外道思想批判的焦点问题，然后集中总结其批判的特色。
针对外道思想中持“常见说”的顺世派的思想，主要破除它的“无世界彼岸说”、“身心近取”、“无造作因”、“无一切智”等几种说法。对持“断见说”诸派的批判中，主要反驳了数论派思想中的“麦苗等具生法者，又生义无，自性尽得”、“自性和士夫法者，无双不成”、“心法者未感受苦乐”、“唯现观知轮回中不成解脱”等观点；针对梵论派思想中的“吠陀为谛义，士夫未作”的说法，还有对士夫的本性所持的“束缚和解脱非理”、“士夫不是不变化”等观点作了一一的批驳；对遍人天和伺察派的思想观点，批判其“一切情器世界的主为遍人天，与遍入天本身所说的像遍人天的他杀，遍人天逃走等说法相矛盾”，还有“不承认过失穷尽的士夫”等说法；对自在天和胜论派、理论派思想观点的批判，主要是关于自在天的种种说法，如“自在天是常”、“自在天的本性是禾苗的因和非因”、“自在天的本性是独一无二”、“自在天性，生一切情器时常”等，认为这些观点都是有一定的缺陷和相矛盾的地方；最后对裸形派的观点，认为“因果自性为一”的观点是不合理的，“承认他命等不入且人者，我此我性是何实，此异名相属”的说法是相互矛盾的，“我和心思的本性，不是坏灭”的提法是错误的等。
从《章嘉宗义》对诸外道思想极其尖锐而又详尽的批驳中，可以明显看出有以下几个方面的特点：
第一，对外道的思想观点，多处运用逻辑思辨的方法进行破除。如对顺世论的“无世界彼岸说”进行反驳，说“你所谓的世界无彼岸的说法从何而来，假如你说是现观来的，世界无彼岸现观怎么成立观知呢？然而世界彼岸并非现观见而感觉世界彼岸现观未见，此是现观或不是现观谁知道？现观说现观见为邪现观，无现观又现观不相违吗？因此，无现观而又现观是错误的。因此，世界彼岸用现观见是颠倒实物所量的现观”。这种层层逼近的逻辑思辨手法，是佛教因明学的特长所在。
第二，对外道思想观点的反驳中，也借用大量的比喻说法进行辩论，如对耆那教的“因果自性为一”的观点，借用奶酪和牛奶的比喻来论证，说“你要奶酪的味道而在喝牛奶中寻找，因和果没有自性的区分吗？那么，奶酪如何在牛奶中发酵成，这个区别是没错的，与牛奶的外表那里有差别？此性是真实的，奶酪具有牛奶的外表，而牛奶此中无，牛奶即非奶酪，奶酪也非牛奶，奶酪里只是有它，这样说是不对的”。类似的比喻在双方的辩论中是不胜枚举的。
第三，对外道思想的破析，也是紧密结合佛教内部思想观点的异同进行分析，如章嘉认为数论派的教义与假相唯识派的看法较为相近，承认诸相变化是虚假的，而见到真实的心断除的智慧是非常粗糙的；所承认的“我常”同忿恨的唯心解脱道的误导有关；并且在因果中所许的自性是非常迷乱的等。这种分析也有助于辨析外道和佛教思想的异同。
第四，对外道思想观点批驳的依据，主要是引用了印度因明学者法称的《量决定论》及其注疏类典籍和中观派学者清辩的《中观心要》及《中观心要释——思择焰》等著作中的内容来加强其批驳的分量，同时也表明了作者的立场归属为佛教中观学派。
另外，《章嘉宗义》中对诸外道思想大量的“只破不立”的手法，似乎也是显现了佛教中观应成派的教法特色。
三、结语
虽然诸外道思想流派与佛教的根本主张相背离的，但是佛教也是在这些思想的批判中建立起来的，所以对外道思想的评判是叙述佛教思想背景的首要任务，这样也有利于从原本上开始理解佛教思想的源流。所以，《章嘉宗义》对外道思想的介绍和批判，是明显站在佛教的立场上进行评说的。它对外道思想评判的目的，在于“能够依照那些善于破除诸外道一切见解中的‘常见’和‘断见’的诸大车规的典籍中所说道理，从而对自宗的佛教派别和导师生起正确地信解”。另外，由于《章嘉宗义》是在这种背景下对外道思想进行批判的，从而应该充分考虑到其中所含有的藏传佛教格鲁派的判教倾向。
牛宏，西北民族大学历史文化学院副教授。
