第二，作者并没有用欣赏的态度去描写他们如何去杀人，如何去抢劫。他们这些举动没有正面描写，小说正面描写的是什么人呢？是鲁智深、是林冲、是武松、是宋江等人，是被逼上梁山的这一批英雄好汉，他们才是梁山的代表人物，才是梁山的主流，也是最后确定梁山路线纲领的这一批人。他们这些人上了梁山以后，都服从了宋江的纲领，就是服从了宋江的领导，执行了宋江的路线。
梁山众人里面三教九流什么都有，不是那么纯粹，目标也不明确，好多人都是被逼无奈，亡命江湖，然后组织在一起，然后选那么一个领袖出来，这个领袖要有思想、有理论、有目标，他要统率这帮人，向既定的目标前进。
宋江就是一个这样的人，而晁盖不算是。我们可以把晁盖和宋江比较一下，晁盖本身就挺富，那么他们劫持这个生辰纲的目的是什么呢？是要图一世的快活。而抢劫的理由是不义之财、取之有道。这个理论是不能为现代人接受的。
智取生辰纲一事奠定了梁山的基础，但是他们的行径还没有完全脱离打劫这个范畴，他们抢了这个钱财以后，七个人瓜分，没有把这个钱去救济穷人，劫富济贫嘛，他没有济贫，就不能算是为劳苦大众着想。
晁盖他们一伙人劫生辰纲以后，官府来追捕他们，他们在本地站不住脚了，迫不得已就上了梁山。上了梁山以后，王伦不容他们，然后林冲火并王伦，就尊晁盖坐了第一把交椅。但是晁盖跟宋江的差别是很大的，晁盖并不具备那种领袖的气魄和头脑。晁盖上山以后，基本的目的是什么？就是躲避官府的追捕。他干的还是打家劫舍，他上梁山第一件事情是击败了济州府的官军的征剿，这是打了一仗。第二仗就是劫持、抢劫了一个车队，一个商人的车队，抢了二三十箱金银，四五十匹骡马，他们还是干一些“强盗”行径。
我们再看宋江上梁山以后干了些什么：他保境安民，只是过往的官员他要拦下来，如果发现官员的箱里有金银，对不起，我梁山没收了。但过往客商一律不准抢，在梁山周边几百里范围之内，如果发现有贪官、土豪、恶霸，他毫不留情，去把他干掉，他干这个事情，这跟晁盖完全不同。
所以大嘴认为，《水浒传》写了一批侠义之士，也写了一批强盗，但是并没有赞扬强盗，它赞扬的是一批敢于反抗的英雄好汉。
我们读《水浒传》，只要读到林冲你就会感到，不起来反抗是不行的，他只有到了风雪山神庙，他搬开石头、推开大门，把那几个坏家伙杀掉，才解气。要不这样写，你觉得压抑得很。比如写到鲁智深，他拳打镇关西，那几拳打下去真是痛快。那不打太窝囊，打得好，这才是《水浒传》肯定的东西。它肯定的是被压迫者的一种反抗，它宣扬的是一种反抗压迫的精神，而这种精神是非常可贵的。
《水浒》的价值
大嘴认为宋江的思想是中国古时候士大夫们典型的忠义思想，上梁山之后，他的思想就变成他的路线，就是招安的路线。宋江的思想是一贯的，他没有当梁山的领袖之前胸怀忠义，在家是个孝子，在外面干事情是两条：一个忠，一个义。
对江湖上好汉、豪杰他称兄道弟，扶危济困。上了梁山以后，这种思想很自然地就会演变为招安思想。
《水浒传》的价值所在，并不取决于招安和没有招安，而是在于它歌颂了这些反抗的英雄，揭示了逼上梁山的封建社会一个历史的规律，金圣叹也承认乱自上作，他在评《水浒传》中说过，乱自上作，不能怪老百姓。这个动乱是你上头搞起来的，是你朝廷的腐败、朝廷的黑暗，这些贪官污吏、土豪劣绅，是你们把老百姓逼得走投无路，最后动乱起来了。
所以《水浒传》的价值有很明显的两点，一个是它歌颂了一批反抗的英雄；其次，它客观地揭示了官逼民反、逼上梁山是封建时代的历史规律，是很了不起的。
在对《水浒传》的多元解读中，有这样一个普遍的现象存在，就是很多读者往往愿意接受和肯定《水浒传》中的绿林的英雄性和江湖的豪侠气，而往往忽略掉了他们所存在的思想上的非理性和行为的非人道。在此大嘴提醒读者朋友，不光是对《水浒传》，对任何的文学作品，我们还都应该历史地、科学地来理解、来看待、来品读。
梁山的“道”
大嘴认为：《水浒传》和《三国演义》都是宣扬“王道”思想的着作，它们都否定所谓的“霸道”，也反对“奇道”。因为构成人的社会，是需要一种叫做秩序的东西，换而言之也就是像“黄金定律”一样的秩序感觉。
中国人的处世思想主要是以儒家为中心而传承。上述两本小说与此一传统在根柢上是相通的。在吉川英治的《新水浒传》中，众豪杰齐集于聚义厅时，宋江曾吟诗表示接受天子招安，愿以自家性命尽忠事国。而李逵等听了则大怒，骂道：
“呸！没趣！”
宋江则好言相劝：不管怎样，宋朝开拓了由古到今连绵数千年的这一国家的文明，力量委实甚大。然而倘若此大统到此而绝，则天下大乱，四民悲苦，毕竟也不如今日矣！战乱和天下大乱必然导致老百姓生灵涂炭，要有达成和平的秩序方能追求文明的生活。大嘴想，做为领袖有如此意识而又能付诸行动，这宋大哥真是太受人尊敬了。
《水浒》强调“替天行道”，这个“道”，当是代表正义、人道、和谐、合理与稳定秩序。金圣叹七十回本最后以“天下太平”四个大字作结尾，相信就是这种意思。
《水浒》和《三国演义》的故事成了中国人精神生活的一部分，人民从其中接受道德教育与价值标准。都认为应当像刘备、关羽、林冲那样重视对朋友的义气，要爱护人民，决不可像曹操那样忘恩负义，为了自己的利益而做奸诈毒辣的事。这其中最突出的是关羽，国人对关羽的那种毕恭毕敬的信念是大家有目共睹的，比如香港的警察以及黑社会人物都要设神坛拜关公，决不拜孔子，也不拜见耶稣和如来佛。作家陈舜臣的回忆中曾述及，从前只有七八千的中国人居住的神户的街上，只有一座中国的寺庙，那就是祭祀关羽的关帝庙，对关羽的尊崇之情也由此可见一斑。
刘备与关羽的道德模范比孔子、孟子更加普及、有效而重要，这要归功于小说。小说人物成为大众宗教式崇拜的对像，这是全世界任何文学作品都做不到的。
古希腊人崇拜希腊众神，并非因史诗《伊里亚特》而起，《伊里亚特》只不过记载希腊人崇拜众神的事实而已。
名着中的权谋，大嘴认为也是影响巨大，可以说对中国的历史发展都产生了重大影响。女真民族向明朝进攻时，还是关外没有什么文化的粗野民族，他们不善于理解《孙子兵法》之类的艰深书籍。他们的将领行军打仗时的方法和技术全靠从《三国演义》中学习。据说，清代第二代君主皇太极就是使用“反间计”，骗得明朝的崇祯皇帝杀了大将袁崇焕！这计谋就是照抄《三国演义》中周瑜骗得曹操杀了水军都督蔡瑁、张允的计策。袁崇焕如果不死，吴三桂不会把守山海关，清军就不可能这么容易的打进北京。
与世之邪恶对决，并不意味着要成为捣乱的无政府主义一样的“乱臣贼子”。
宋江的思想令人感到其中有一种中国独特的秩序感觉，巧妙地象征着宇宙一样的感觉。一般而言，西洋思想强调革命、变化，有强烈的无秩序倾向；相反，以儒家为中心的中国的思想，却有着较强的顺从宇宙秩序的倾向。
反腐败的主题
《水浒》的主题到底是什么？有人认为是歌颂反抗精神，有人认为是宣扬投降主义，也有人认为主题是反贪污反腐败。
大嘴不认为《水浒》的主题仅仅是为了反腐败，但不可否认有这方面的重要内容。
在封建社会里，直接迫害人民的是贪官污吏，是高俅一类的人物。农民起来反抗，矛头直指贪官，这是理所当然的。而至于皇帝，在农民的心目中，是一个不容侵犯的象征，也是一个维持正常秩序所必需的人物。农民不可能梦想着自己去建立一个民主政府，他们只希望出个好皇帝，即所谓的真命天子，铲除贪官污吏，为民除害，实现天下太平。因此，奋起反抗的农民“只反贪官，不反皇帝”
是一种正常现象，实际上就是反贪污反腐败，没有什么可以指责的地方。
《水浒》里的人物个性鲜明，一个个都生龙活虎，跃然纸上，从《水浒》中的许多故事——如鲁智深故事、林冲故事、智取生辰纲故事、武松故事等看来，虽然情节复杂纷纭，但其主题总离不开一件事——反贪污、反腐败。
因为《水浒》有不同的版本，其主题也就有了变化。七十回本的主题是歌颂反抗；一百回本（包括一百回本以上）的主题是接受投降。但有人因此说《水浒》
有两部，宋江也有两个却是荒谬的。
世界上一切事物都有发展变化，人也有发展变化。《水浒》只有一部，宋江也只有一个，宋江先是领导反抗，后来接受投降，这只是在一定的条件下所产生的发展变化，不能说一个人的言行有了发展变化就变成了两个人。又比如《西游记》孙悟空先是大闹天宫，后来皈依佛法，难道我们就可以据此认为有两部《西游记》，两个孙悟空么！
《水浒》是我国四大名着之一。它之所以吸引人，很大原因出于其精彩的格斗场面，恢宏的战争场景，到位的人物刻画以及有趣的智力比拼等等。大嘴并不想谈论什么《水浒》的由来，而只是想就水浒论水浒，就水浒论世态人情等，换一个角度来看《水浒》。
