在金融危机中失业和破产的老百姓太多了。在美国，过去你跟别人说我是在华尔街工作的，人家会很崇拜你；现在一听你在华尔街做事，人家可能要揍你。雷曼兄弟原来的CEO，有一次进健身房，刚进去就挨了一拳头。AIG那些高管们因为担心生命安全，都请保镖了。
其实，华尔街公司玩金融衍生品就是变相的“庞氏骗局”，大家把钱都给他，由他来做。赚的时候大家都分了，一旦没有后续钱进来了，这个窟窿没法填了，就破了。
以此类推，整个美国都在玩“庞氏骗局”。现在平均每个美国纳税人欠了70万美元，扣去他们的资产，则净欠17万多美元。合人民币的话，每个美国人都是百万“负”翁。美国的债务超过它GDP的4倍。希腊债务只不过是80%多都要宣布破产了，以此论美国的债务是GDP的4倍，早该破产好几回了。那美国为什么还不破产，因为只要后面有钱进来，“庞氏骗局”就能玩下去。
美国有它国际的特殊地位，美元有它的特殊性，所以美国这个最大的“庞氏骗局”还没有破。现在全球就像一艘泰坦尼克号，美国在最上面的头等舱，是VIP。泰坦尼克号要是沉下去的话，美国将是最后一个被淹没的。
奥巴马的金融改革有用吗?
经过一年半的辩论、谈判和妥协，奥巴马的金融改革方案在去年通过了参众两院的投票。奥巴马称赞：“新法案意在加强对消费者的保护，使金融产品更透明，对投资产品加以严厉监管，并限制了投机性投资，是有史以来最强大的、对消费者的财务进行保护的法案。”
但仔细一看，在洋洋洒洒的新法案中，关键部分与原先的草案相比，大大削弱了改革的力度。比如对华尔街今后金融创新产品的监督，特别是对这次金融危机的根源——金融衍生证券，基本没限制。举例来说，新法案对农业和航空业的衍生产品，以其交易能够抵御市场风险为由，完全不受任何监管。想想也是，金融衍生产品是华尔街创高利的“命根子”，华尔街怎么可能让白宫阉割。
我在银行家信托工作时，上司就告诉我，在这儿上班永远是最兴奋的，因为所做的项目永远是全新的。也就是在那儿，我了解了什么是衍生证券，明白了什么是“Covered call（掩护性买权）和Naked put（裸卖看空期权）”，什么是“Collar（利率上下限期权）和Straddle（跨式交易）”，还有“Iron condor（铁鹰套利）、Strangle（宽跨式交易）、Butterfly（蝴蝶套利）”等等。正是通过对证券这样反串那样对冲等实际操作手段，并以好听的名称包装起来出售，华尔街赚到了丰厚的利润。
渐渐地我感到迷茫，这样包装证券究竟有什么用？除了给华尔街带来利润，它们能创造真正的财富吗？一天我向老板提出这个问题，他说：“Good but silly question不明白吗？这样包装金融创新产品，是为了能让风险得到更有效的管理呀。”
这个回答很牵强，因为随后而来的几次大小金融海啸都恰恰是由衍生证券而起。华尔街投行就是用各种创新的衍生证券，把风险漂亮地包装了起来，变成美丽的罂粟，就像掺了三聚氰胺的奶粉；通过高杠杆率，使纸面上的利润一时间可以倍增，高盛、摩根士丹利等华尔街投行由此保持了难以想象的高利润。可是一朝不慎，满盘皆输，有时玩失手了，反过来也使得AIG、贝尔斯登、美林和雷曼兄弟遭遇滑铁卢。
金融创新是如何帮助其发明者赚钱的？看一个实例，你就全明白了。20世纪90年代初，摩根士丹利曾经发明了一款金融创新产品—— PLUS（Peso Linked US Dollar Secured Notes），它是专为墨西哥国民银行设计的新债券。从投资者的角度看，它以美元为面值，而且被标普评为AA-级，似乎品质很好。但实际上新债券是墨西哥比索债券，它赌比索贬值不会超过20%。为了逃避监管，摩根士丹利在百慕大逃税天堂注册了债券发行公司，面向不同类别的投资人推销PLUS。结果，当1994年爆发墨西哥比索危机时，不明真相的投资者包括美林资产管理公司、美国家庭人寿保险公司、日本阪和公司及欧洲阿尔卑斯公司统统大亏特亏，因为比索兑美元在三个星期内贬值了40%。当PLUS在市场上豪赌时，人们被高回报和高信用级别蒙住了双眼，等一觉醒来发现真相为时已晚，再怒火填膺也于事无补。而摩根士丹利衍生证券部呢，自然在PLUS票据上狠狠掠劫了一票。
再拿奥巴马引以为傲的“消费者保护”这一条来看，由于华尔街大多数对冲基金在美国之外注册，不受任何监管部门的监督，更不在美国证券法的管辖之内，且金融杠杆超出了原始投资的20倍，风险极高，显然与“对冲”的含义名不副实。说对冲基金利用不受监管之特权，凸显了其攻击性，更为准确。所以贝尔斯登、雷曼兄弟、美林、摩根士丹利和高盛证券都拥有大量的大型对冲基金，以过度的杠杆做对冲，公司超过60%的收入都是来自对冲基金。
奥巴马在原本的草案中明确提议“限制华尔街银行巨头以自己的银行资金进行高风险交易……禁止银行拥有高风险的对冲基金”。而现在通过的新法案却“允许3%的银行资本投入高风险的对冲基金和私募基金”。银行风险依旧，对消费者也就是投资人的保护又从何谈起？
正是这种想法促使英国金融服务管理局（FSA）主席阿戴尔·特纳对现代金融发展的社会价值提出了质疑。此外，前美联储主席保罗·沃克尔也是个明白人，他一针见血地指出，近期唯一有益的金融创新是自动取款机（ATM），完全是说到了点子上。
新法案无法封杀金融新产品的出现，没法阻止最优秀的头脑在贪婪的驱使下玩出更复杂的新花样。这些花样肯定会活跃在新法案的限制之外。可以预见，下一轮的金融创新产品，会像20年前金融衍生品新出笼时那样，以更有创意的面貌出现。到时候，热切而茫然的投资大众恐怕又会像买当年的次级债一样去买号称“风险最低、回收最高”的新产品了。
很显然，奥巴马这一堪称美国“史无前例，影响深远”的金融改革法案根本无法阻止下一场金融危机。你在“投资”还是在“投机”？2011年5月22日，在嘉德春季拍卖会上，齐白石的一幅历年所见尺寸最大的书画作品《松柏高立图·篆书四言联》以4255亿元人民币成交，创造了中国近现代书画拍卖的新纪录。
近两年来，各类拍卖会上的一些艺术品频频以出人意料的天价成交。很多人争论，这到底是在做收藏投资还是在利用泡沫投机，投机和投资的区别究竟在哪儿？
投机和投资的区别在于收益从何而来
这几年，人们渐渐体会到理财的重要性，纷纷加入“投资”的行列。然而，市场上各类金融产品多如牛毛，除了最普通的股票之外，还有各种基金和各类金融衍生品。每个金融产品都被包装成最好的投资工具；而房子更被宣传为最佳投资品，号称房价“只会升，不会降”。这一现象在前些年的美国和这些年的中国很常见。最近，黄金又被捧为最佳保值品。人们误以为只要购买了这些商品，就是在“投资”了，却不知很多时候自己其实是在“投机”。
十几年前我初进华尔街时，最常听到的就是这两个词儿“Investment”和“Speculation”。从字面上来看，前者是“投资”，后者是“投机”，意思当然是截然不同的。但我留意到，有时同事们买进某个证券说是“Investing”，尽管有时买进相同的证券，却又说是“Speculating”，令我感到困惑。我询问了一些同事有关个中的区别，他们的回答都很含糊，不能令我满意。我查阅了好些财经书籍也不得要领。
第二年夏天，我所在的银行家信托做一个项目，请来了哈佛大学商学院的教授尤尼。逮着了机会，我向他请教了这个困扰我许久的问题。他笑道：“Good question（很好的问题），看来你在思考，那我就告诉你一个原则吧：投资的收益，是来自投资物所产生的财富；而投机的收益，是来自另一个投机者的亏损。你慢慢体会吧，会得出答案的。”
有了这一原则作思考的依据，我渐渐明白了投资和投机的区别。
其实，要区别投资和投机非常简单：如果你买入了一种金融产品之后，是准备以更高的价格卖出的话，比如低买高卖股票或房子，那不管你购买的是什么东西，都是投机；而如果你是指望这个金融产品能不停地产生现金收益，比如股票的利息分红、债券的息票，或每月固定房租收入，那才是投资。也就是说，投资和投机的根本区别就在于你买入一种金融产品后，希望从哪儿得到未来的回报。
由这个定义来判断，就非常容易分清什么是投资什么是投机了。
楼市的投资与投机
中国人最钟情买房子，那就先拿买房子来具体谈谈吧。
假如你花100万买了一套公寓之后，再也不关心房价的涨跌，只是把公寓租出去，指望着租金给你带来稳定的回报，这个行为就是投资。也就是说，你所投资的这一产品，能给你的未来带来稳定、有保障的收益。如果出租的公寓每年收益为6万元，扣去地税物业管理费1万元，等于净赚了5万元，每年的投资回报率就是5% 。但是，如果购买了这套公寓后，每年的租金收入只有2万元，再扣去地税和物业管理费，净赚只有1万元，那每年的投资回报率就是1%，比银行定期的利息都低，那这显然就是一个亏损的投资。而如果明明知道出租带来的收益将比银行的利息还要低，于是你并不期待租金回报，只希望房价能上涨，等卖出去赚得差价，那这样的购房行为就是投机了。
从上面这个例子便可以清楚看出，同样购买房子，可能是投资，也可能是投机。可用国际上通用的租售比来衡量：低于160才属于投资。不过因为国内还没有征收房地产税，所以这个比例可调高到200。在国内超过200便属于投机了。
顺便提一下，投资房地产有一条原则非常重要，那就是真正增值的只是土地，而不是房子本身。也就是说，如果购买了房子后同时又拥有了土地，那么从长远来看是一种投资；而如果你购买的只是房子的使用权，并没有真正拥有土地，在这种情形下，即便你拥有了稳定的租金收入，从金融角度看，对不起，也只能视为投机行为。
股市的投资与投机
再谈谈股票吧。
比如你买入一只资深蓝筹股，像美国的电力公司，每个季度都分红，多年来其股息分红稳定在每年5%上下；如果对这只股票的价格涨跌毫不关心，只在乎它能带给你固定的股息分红，那就是投资行为；而你买下一只高科技股，这个公司还没开始盈利，只可能有盈利的前景，你只是寄希望于其股价上涨，能低买高卖而获利，那显然就是投机行为了。
对于大市的投入，也很容易区分投资和投机。例如，在2007年上半年，那时固定收益的债券收益率一般在6%到8%，而同期的股票分红率只有2%到4%，如果你买固定收益债券就叫投资，而买股票就叫投机。因为按市场规律，这时股市应该下跌了。实际上，那时如果你那样做了，在这次金融海啸中则会毫发无损。同理，在2009年年初，股票的普遍分红率升至7%到9%，而因为超低利率的关系，固定收益债券跌至1%到3%，这个时候，你如果购买股票，那就叫投资，而买债券反倒成了投机了。
据我所知，国内的股市风云20年间，流通股（散户所持有的）几乎没有什么分红，这样的股市鼓励散户做快进快出的投机者。因为在这样的“游戏”里，就像打麻将一般，甲赚到的钱，必然是乙输掉的钱，并非是来自上市公司的利润分红。因此，股市每次猛涨之后就必然惨跌。更由于信息不对称，持股的成本不同，赚钱的往往都是机构和大户，散户基本上就只能“十个炒股九个亏，一个勉强打平手”。
多投资少投机是理财之道
再举个例子。前两年，普洱茶收藏非常热火，仅珠三角就有近20万收藏者，各款不同的普洱茶珍藏版层出不穷，据说老茶饼动辄拍出人民币数万乃至数十万元。由此又联想到东南亚富人爱收藏的法国红酒——拉菲罗斯柴尔德（Chateau Lafite Rothschild）。
有人说拉菲红酒既能当极品来品尝，又可以当做最安全和利润最高的投资产品，真的如此吗？那么，不妨让我们来认识一下拉菲这一高级红酒的来历。拉菲（Lafite）的名字是来自加斯科术语，有小山丘（La Hit）的意思。拉菲红酒产自法国梅多克（Medoc）最大的葡萄园，种植面积超过100公顷，每年约产35000箱红酒，其中15000至25000箱为一级葡萄酒（Chateau Lafite Rothschild），是由 30年之久但不超过80年的葡萄藤所结的葡萄酿造，其余为二级葡萄酒——佳德士拉菲（Carruades de Lafite）。
拉菲红酒历史悠久，最初由塞古尔（Jacques de Segur）家族种植于1680年，发展到18世纪初获得了“国王之葡萄酒”的美誉。在美国第三任总统杰斐逊的档案里，披露了杰斐逊经常为乔治·华盛顿购买拉菲酒，历来价格不菲。当年杰斐逊拥有的产于1787年的拉菲酒，被创纪录拍卖到一瓶156000美元的高价。
随着法国大革命的到来，塞古尔家族的财产在1794年7月被充公，从而结束了对拉菲酒庄的拥有权。然而3年后，拉菲酒庄却被荷兰财团买走了。之后几经易手，到了1868年，酒庄被詹姆斯·罗斯柴尔德男爵以440万法郎购得，男爵便在拉菲后面冠以家族之姓——罗斯柴尔德。
跨越了悠悠岁月，20世纪最顶级的拉菲酒年份分别是1945、1959、1961、1982、1985、1990、1995、1996、1998、2000、2003和2005年。如果现在想买一瓶1945年的拉菲酒，需花费约4600美元，1982年的就需花费5000美元，而1990年的就只需941美元。
拉菲红酒自2008年投放市场的6个月里，酒价在全球被推高了125%。不过，中国富人购买拉菲酒大多不作收藏，因为收藏一级红酒的过程相当复杂，牵涉到不同的季节，不同的温度、湿度和放酒的角度等，需要专业人士管理。中国富人喜爱高级红酒，主要出于商业运作的需要，商业伙伴间一杯昂贵的好酒下肚，就什么都好说了。
