官渡之战前，在黄河南北的广大地区逐渐形成了袁绍、曹操两大军事集团。公元199年，袁绍已基本占有黄河以北的全部地区，拥兵数十万，处于进可以攻、退可以守的有利战略地位。他踌躇满志，集结10万精兵，计划南下进攻许昌，以实现吞并中原的目的。
大兵压境，曹操召集部将商议对策。曹操认为：“袁绍兵多将众，实力雄厚，但也存在着致命的弱点。袁绍志大而缺乏智谋，色厉而胆略不足，猜忌而没有威望，兵多而不善指挥，将骄而各存私念。所以袁绍兵员虽多，但并不可怕，粮食和土地虽多，但都是为我们准备的。”
谋士荀彧也同意主帅的判断，他仔细分析了袁绍的文臣武将，说：“袁绍的谋士田丰刚而犯上；许攸贪婪，操守不佳；武将审配专权缺少谋略；逢纪果决却刚愎自用。这些人矛盾重重，互相排斥，难免勾心斗角。至于颜良、文丑，只不过是一介武夫，更不足道了。”
在官渡决战前，曹操和他的部属从双方主帅、将领、装备、士兵素质、组织纪律，以至赏罚等各个方面作了详尽的对比分析后，一致得出结论：形势有利于己而不利于袁绍。最后曹操决计抗击袁绍。
战争进程完全证实了曹操及其部属的分析判断。公元200年正月，袁绍派大将颜良为先锋攻打战略要地白马，曹操率兵迎战，拉开了官渡之战的序幕。曹操采用声东击西的战术，佯装渡河进攻袁绍后方延津，待敌分兵后，率轻骑直趋白马。颜良仓促迎战，被关羽斩于马下，袁军溃退。袁绍闻讯，发兵救援。曹操佯败，击退袁绍追兵，初战告捷。
八月，两军对峙于官渡。袁绍不听部属“持久作战”的建议，刚愎自用，草率进攻，皆被曹操击退。双方相持约三个月之久。曹操兵少粮缺，粮食成了胜负的关键问题。他采纳了许攸“偷袭乌巢”的建议，率轻骑5000袭击乌巢，烧毁了袁绍全部军粮，终于使袁绍军心动摇。曹操全线出击，大败袁军，奠定了统一北方的基础。
曹操取得官渡之战的胜利，是由于遵循了孙子“庙算”的思想。庙算而战是决定战争胜负的重要一环。
兵者，诡道也
兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近；利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。
《孙子兵法·始计篇》
用诈是古今军事家的一个基本的用兵原则，最早系统完整地提出这一思想的是孙子。
孙子说：“用兵打仗是一种诡诈的行为。因此要求做到：能打却装作不能打；要打却装作不想打；要向近处却装作要向远处；要向远处却装作要向近处。敌人贪利，就用小利引诱它；敌人混乱，就乘机攻取它；敌人力量充实，就注意防备它；敌人兵卒强锐，就暂时避开它；敌人暴躁易怒，就设法挑逗扰乱它；敌人谦卑谨慎，就设法使它骄横；敌人休整良好，就设法使它疲劳；敌人内部和谐，就设法离间分化它。要在敌人没有防备处发动攻击，在敌人意想不到时采取行动。这正是军事家指挥艺术的奥妙精髓，是不可预先传授说明的。”
在《军争篇》中，孙子再次强调“兵以诈立”，认为用兵打仗靠诡诈多变取胜，要根据利益情况决定自己的行动，根据兵力的分散和集中进行变化。
孙子的“兵者诡道”、“兵以诈立”思想，高度概括了战争行为的本质，兵无谋略无以为战，它构成了孙子军事思想的主体。孙子十三篇，几乎篇篇论及战争的诡道。
正因为诡道反映了战争的指导规律，后世兵家对孙子“兵不厌诈”推崇备至。《十一家注孙子》中，曹操说：“兵无常形，以诡诈为道。”李签说：“军不厌诈。”梅尧臣说：“非谲不可以行权，非权不可以制敌。”张预说：“用兵虽本于仁义，然其取胜必在诡诈。”可见诡诈是杀敌取胜的法宝。
在战场上，不用诈就难以克敌制胜；不施谋就等于把自己军队送向坟墓，如春秋时的宋襄公死守仁义，结果丧军败旅，给后世留下笑柄。战争史上，众多被称为军事艺术杰作的战例，无一不充满诡诈之术。仅以中国古代战史为例：西汉初年，冒顿单于示弱诱敌，而后突然出击围困刘邦于平城白登山，是“能而示之不能”；三国时，吕蒙称病引退，麻痹关羽，一旦得逞，即白衣渡江，进占荆州，是“用而示之不用”；笠泽之战中，越王勾践声东击西侧翼佯动，中间突破，大败吴军，属于“近而示之远”；楚汉战争中，韩信正面牵制，迂回进击，木罂渡河，平定魏地，是“远而示之近”。其他如“利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之”等诡道战法，也都受到后世将帅推崇，在战场上大显神威。难怪孙子在精辟阐述以诡道制胜的十二法后，将这些方法推崇为“兵家之胜”的不二法门。
诡道之术丰富多样，灵活多变，但千条诡计，万般奇谋，也有一定规律可循。其中最突出的可概括为两点：一是“示形动敌”，即通过伪装、欺骗，造成对方错觉，调动敌人，战而胜之；二是“量敌用兵”，即兵家根据战场形势，实施灵活机动的指挥，因敌变化，随机处置，能打则打，不能打则不打，始终掌握战场的主动权。上述两点，是孙子“兵者诡道”之术的精髓。
传说公元前1200年左右，希腊的斯巴达国王麦里劳斯因其美丽的皇后海伦被对面海岸上的特洛伊王子巴里斯所拐去而发起一场战争。希腊人渡海攻打特洛伊，整整十年未能攻下。
最后希腊人想出一条妙计，他们造了一匹高大无比的大木马，将士兵藏在木马中，将木马放在城墙前，其余人都上船撤走了。希腊人似乎放弃了这场战争，不想再打下去了。
希腊人事先留下一名叫西农的间谍，对特洛伊人说：这匹精致的木马是神赐给你们的礼物。如果你们把它拖进城里，神会保佑你们；如果你们损伤了它，神会惩罚你们。特洛伊人信以为真，高高兴兴地把这匹木马拖进城里。
天黑了，特洛伊人为庆贺胜利喝得烂醉如泥。藏在木马中的希腊士兵爬了出来，打开城门，假装撤退的希腊人早就等在城外，他们里应外合，血洗特洛伊城，夺回美女海伦。
这场著名的特洛伊战争，证明人类很早就会应用诡道对付敌人。战争是智谋的较量。与特洛伊“木马计”相媲美的，是中国古代的“空城计”。《三国演义》中诸葛亮大摆“空城计”智退司马懿的故事，妇孺皆知，是用诡道示形惑敌的典型例子，此事虽未必符合史实，但据史家考证，三国时，确有人用过此类“空营策”。公元219年春，一次曹兵在北山下运粮，黄忠率兵去劫粮未能按时回来，赵云带领数十轻骑出营侦察敌情，与曹军大部队遭遇。在此情况下赵云当机立断向曹军发起主动进攻，且战且退，一直退至营寨。明知自己力量空虚，难以抵挡曹军进攻，他却故意命令士兵将寨门大开，偃旗息鼓。曹军追至，怀疑其中必有埋伏，即令撤军。这时，赵云命令守营士兵擂鼓呐喊，并用强弓力弩追射，假装伏兵杀出，曹兵大惊，夺路奔逃，自相践踏，很多人落水而死。
感性的直观，容易被事物的表象所迷惑。特洛伊人没想到精致的木马中会暗设机关，被西农花言巧语所蒙蔽；而曹军也以一般的作战心理对待赵云的空营之策，这是“木马计”与“空营策”所以能取胜的主要原因。
在现代战争条件下，高科技的使用，作战侦察与获取情报的能力越来越强，古人那种“木马”与“空城”的方法，已不能机械地搬用。但是，有矛必有盾，现代侦察能力虽然强了，伪装欺骗的能力也增强了，示形惑敌作为诡道的常用方法，并没有过时。第四次中东战争中，埃及大规模集结部队，躲过以色列军方侦察即是明证。1973年10月，埃及和以色列爆发了第四次中东战争。这次战争，由于埃及事先作了周密的策划，把大部队巧妙地运动到苏伊士运河一带以色列阵地前沿，突然发起进攻，仅用三天时间，即全线突破以方经营多年、花费巨资建立起来的“巴列夫防线”，使以色列在战争初期吃了大亏。埃及人是怎样避开以色列先进的侦察手段，完成大批部队和兵器集结的呢？原来，埃及军方明白，在现代战争条件下，调动一支军队要完全不露痕迹是不可能的。他们采用了虚虚实实的办法，往苏伊士运河两岸前调一个旅，再后撤一个营，有的是前调后马上后撤，有的是深夜前调，白天后撤，夜间再返回前沿，将没有后撤的部队藏在河岸沙堤下的工事里。运用这种部队来回穿梭的办法，在不长的时间里，在前线集结了两个军的兵力。与此同时，埃及还通过在联合国强调要和平解决中东问题，对巴勒斯坦游击队的军事行动公开表示异议等政治伪装手段，来掩护他们的军事行动。因此，尽管美国的先进的侦察卫星发现了一些迹象，但由于埃及人多种伪装和掩护，使以色列军方误以为埃及人仅仅是在举行演习，根本没做准备，结果开战之初被打得措手不及。
《投笔肤谈·持衡》云：“善制敌者，愚之使敌信之，欺之使敌疑之，韬其所长而使之玩，暴其所短而使之惑。”意思是说：善于克敌制胜的人，愚弄敌人，使其信以为真；欺骗敌人，使其产生怀疑；隐匿我军长处，使敌人疏忽；暴露我军的短处，使敌人迷惑。这就道出了兵家的权谋诡道的真谛，在于使敌失误，步入圈套。只要世界上还存在战争，“兵者诡道”的权谋之策就不会失去应有的地位。能而示之不能
能而示之不能。
《孙子兵法·始计篇》
“能而示之不能”，是孙武在《始计篇》中提出的诡道十二法之一。示，指示形，伪装。意思是说，本来是能攻或者能守，却故意把自己伪装成不能攻或者不能守，没有力量的样子，诱骗敌人上钩。孙武的这一谋略，可概括为“示弱计”。
关于“示弱”思想，后世兵家多有论述，《淮南子·兵略训》云：“用兵之首，示之以柔而迎之以刚；示之以弱而乘之以强。”《六韬·武韬·发启》云：“猛兽将搏，弭耳俯伏；对人将动，必有愚色。”意思是说：凶猛的野兽准备捕捉食物，先低着耳朵把身子贴俯在地上不动；聪慧的人准备行动，先表现出一副愚弱的样子。
“能而示之不能”之所以有奇效，一是由于示弱能麻痹敌人，造成判断的失误；二是可以让敌人先机而动，使其作战意图暴露无遗，从而创造战机，战而胜之。
但是，事物总是一分为二的，在运用“能而示之不能”时要把握两点：一是示弱要适可而止，示弱的过程是创造战机的过程，一旦战机成熟，应即刻收弱逞强。二是示弱要与出奇结合。示弱不是目的，要暗中设下伏兵，示弱在前，出奇在后，方能乘隙破敌。
“能而示之不能”是克敌制胜的妙法，广为兵家所用。春秋战国时期，孙膑减灶灭庞涓即为一例。
公元前341年，魏国攻打韩国，韩国频频向齐国求救。齐威王以田忌为将、孙膑为军师，率师救韩。田忌、孙膑采用“围魏救赵”之策，直趋魏都大梁，迫使魏军回救。魏王中计，从韩国撤兵，命太子申为上将军，与庞涓一道率兵10万出击齐兵。
孙膑对田忌说：此次魏军来势凶猛，实力甚强，庞涓又求胜心切，我们可以因势利导，避战示弱，退兵减灶，引诱魏军出击，然后待机行事。田忌依计而行，未与魏军接触就主动后撤，在退兵途中第一日造了10万人用饭的锅灶，第二日减至5万，第三日减至3万。庞涓连追三日，发现齐军的锅灶一天天减少，不由大喜：齐军胆小怯战，三天内士兵就逃走了一大半。于是他丢下步兵辎重，率轻骑日夜追击。
这一日，齐军来到马陵，此地地势险要，树木茂盛，孙膑见状，命士兵砍下大树把道路堵住，又精选一万弓箭手埋伏在道旁，并叫人将路旁一棵大树的一段树皮削去，写上“庞涓死于此树之下”八个大字，要求士兵见到树下有人点火，即射箭进攻。
天黑云浓，庞涓率军进入马陵道，又饥又累，发现道已堵塞，路旁大树上有字，忙叫人点起火把走近观看。刚读完树上大字，齐军万箭齐发，箭如雨下，魏军大乱，死伤无数。庞涓自知中计，拔剑饮恨自杀。魏将太子申被俘，齐军大获全胜。
示弱不仅用于两军交战的战场，在政治舞台上，老练的政治家也常用此术来掩盖自己。
1953年6月丘吉尔出席英、美、法三国首脑会议，当时他已79岁高龄，就利用年事已高来装聋作哑，与美国总统艾森豪威尔和法国总统奥里奥尔在一系列问题上讨价还价，使他们颇感头痛。艾森豪威尔无奈地说：“装聋成为这位首相的一项新的防卫武器。”
爱国将领蔡锷所采取的“能而示之不能”的谋略也值得我们深思。1913年，袁世凯窃取辛亥革命果实后，为防止云南都督起兵造反，将他调到北京，监控起来。
蔡锷明白自己的处境，在京期间，他一面暗中与反袁力量联系，一面装疯卖傻，巧妙与袁周旋。在袁面前，他故意语无伦次，一问三不知。但袁世凯没有上当，对人言：“松坡（即蔡锷）的用心真太苦了。古人说‘大智若愚’，他自作愚拙，骗别人行，我不会被他瞒住的。”
一次，袁世凯派特务突然抄蔡锷的家，企图搜出蔡锷与反袁派来往的证据，可一无所获。袁世凯不死心，又派党羽拿一本赞成帝制的“题名录”来考验他。蔡锷不动声色，大笔一挥“赞成”，把自己打扮成帝制的拥护者。
为了逃出险境，蔡锷有意涉足花丛，结识了名妓小凤仙。小凤仙虽沦落风尘，但心地善良，有正义感，对蔡锷另眼相待。两人逐渐成为推心置腹的朋友。
蔡锷整天花天酒地，还扬言要购买别墅，金屋藏娇，这一切虽出乎袁世凯意外，但他仍未放松警惕。
蔡锷见状，便与夫人商量好，合演一出双簧剧。一天，夫人借口蔡锷喜新厌旧，闹将起来。蔡锷故意砸坏家什，打伤夫人，扬言离婚。蔡锷夫人呼天喊地，嚷着要回老家。正当夫妻俩闹得不可开交时，早有人密报袁世凯。这次袁世凯信以为真，当下派人前去劝架。蔡锷见此，暗自得意，以离婚名义，让夫人带着母亲和孩子安全地离开北京，解除了他的后顾之忧。
1915年袁世凯称帝。蔡锷在小凤仙帮助下，逃离北京，回到云南，组成护国军，发动了一场轰轰烈烈的反袁护国运动。袁世凯只做了83天皇帝就命归西天。用而示之不用
用而示之不用。
《孙子兵法·始计篇》
孙武提出的诡道十二法之一。示：示形，伪装。意思是说，本来要用兵或做某事，却故意伪装成不用兵或不做某事，以迷惑敌方，导致其决策失误，而我则乘隙而动。
“用而示之不用”的核心是，用兵要善于制造假象，伪装攻击方向，以造成敌方错觉，然后再以明确而突然果敢的行动出奇制胜。《淮南子·兵略训》云：“将欲西而示之以东，先忤而后合，前冥而后明。”这是对“用而示之不用”的很好说明。
作为一种谋略，“用而示之不用”的“用”是目的，“示之不用”是手段，以“不用”隐蔽自己，达到“用”的目的。
运用这一谋略要注意两点。一是“示之不用”虽为手段，却关系到“用”的成败。因此，“不用”的举措要符合调兵遣将的常理，“示之”要假戏真做，使敌信以为真，这样才能为“用”提供战机。二是“用”的时机把握。“不用”的目的是为了用，一旦“不用”的“示之”效果产生，就应行动迅速，施之以用，过早或过迟会影响“用”的效果。
