今天，欧洲大陆西南角的伊比利亚半岛上有两个国家，这就是西班牙和葡萄牙。伊比利亚半岛东北部与法国接壤，以比利牛斯山脉为界。半岛的其余三面环海：东边是地中海，西边是大西洋，南面也是大海，直布罗陀海峡把地中海和大西洋连接起来。位于这一海峡北面的直布罗陀像一把尖刀一样伸入海峡，是西班牙的最南端，隔海与北非遥遥相望。
从面积上看，西班牙是欧洲的大国，占有伊比利亚半岛的85%，面积504782平方公里（包括在大西洋和地中海上的岛屿），人口约4021万（2003年）。处在半岛西南边的葡萄牙面积92391平方公里（包括在大西洋上的亚速尔群岛和马德拉群岛），2003年时人口约1010万。
在近代早期资本主义扩张过程中，伊比利亚半岛曾起过举足轻重的作用。15世纪末，在这个半岛上兴起的葡萄牙帝国和西班牙帝国，是近代西方最早形成的两个（在18世纪初的西班牙王位继承战争中（1701-1713），直布罗陀由于其重要性，被英国人占领，这时强大一时的西班牙帝国已经衰落，无力拒绝英国人的无理要求。至今，英国仍管理着这个近3万人口、面积约有5.9平方公里的战略要地。2002年，英国和西班牙政府开始举行谈判，准备对它实行两国“共管”，但该城居民强烈反对，希望保持现状。）殖民帝国。在它们的全盛时期，其触角从东西两个方向伸入东南亚，对地球形成包围之势。西班牙帝国往西经南美洲而进入菲律宾，葡萄牙帝国则经好望角往东深入到中国的澳门、印度尼西亚的香料群岛和日本。两个帝国的全盛时期虽然并不太长，但留给我们思考的东西却是很多很多的。
首先值得我们思考的是，伊比利亚半岛地处西欧的边缘，似乎是相对落后的地区，为什么却是由它来发起近代的大探险运动，从而使欧洲资本主义出现了突破性的发展？
公元8世纪初，阿拉伯人占领了这个半岛的大部分土地。到10世纪时，半岛上的文化达到高度繁荣，是当时西欧文化最为发达的地方。但此后阿拉伯人的统治渐渐失去光彩，西班牙人不断收复自己的失地；同时西欧的核心地区--意大利和法国的文化渐渐走向高度繁荣，伊比利亚半岛也由此再次成为西欧的边缘地带。但15世纪初开始，先是葡萄牙人，然后是西班牙人卷入了海上探险活动。经过大半个世纪的努力，他们的探险活动实现了历史性的突破，于15世纪末分别来到了美洲和印度。从西欧通往世界各地的航线由此开通，世界市场的开辟促使了资本主义从萌芽向工场手工业时代的过度，这两个帝国也一度成为早期资本主义发展的中心。它们是如何做到这一切的？
其次，这两个帝国兴起的历史可以促使我们思考市场的扩大对资本主义实现突破性发展的重要作用。早在春秋战国时代，特别是宋元明清以来，中国就有相当繁荣的工商业，但一直到鸦片战争爆发，中国的资本主义萌芽始终未明确表现出向资本主义工场手工业时代过渡的迹象。西欧的一些地区13、14世纪时也较广泛地出现了通常所说的资本主义萌芽，但这种萌芽向资本主义手工工场时代的过渡，也即向早期资本主义时代的过渡，靠的是地理大发现带来的市场的迅速扩大。葡萄牙帝国与西班牙帝国兴起的历史，也就是世界市场的开辟和发展的过程，所以它们的兴起对现代世界的产生有特别重要的意义。
西欧的资本主义萌芽是由于市场的迅速扩大才向早期资本主义时代过渡的，由此，我们是不是可以说：中国的资本主义萌芽迟迟未能向资本主义时代过渡，不正是因为中国未能形成这种扩张的即开辟世界市场的体制吗？是什么原因促使当时的中国未形成这样的扩张体制？由此我们还可以进一步发问：那些曾阻碍中国资本主义萌芽向早期资本主义时代过渡的因素，即那些阻碍中国走向开辟世界市场的因素，在我们致力于建立市场经济的今天是否还在起作用？
第三，葡萄牙帝国和西班牙帝国一度都是生气勃勃的国家，是什么原因促使它们在不太长的时间里走向衰落？中国历史上的王朝兴衰起伏与葡萄牙帝国和西班牙帝国的盛衰有相似之处吗？它们的兴衰主要是由于主观的原因还是客观的原因？
第四，这两个帝国的衰落与同时期荷兰、英国的兴起，意味着资本主义的发展，或者说是世界现代化进程的早期阶段，是通过接力的形式来完成的。这种不平衡的发展是规律性的还是偶然的？早期世界现代化的这种方式是否还在继续发挥作用？如果说这是某种规律性的现象，那么这不就是意味着今天世界上的帝国也同样要受到这种规律的支配吗！
本书主要叙述葡萄牙和西班牙这两个帝国的兴衰史，同时表明我们对上述问题的种种看法。
