吾观合肥李氏，实类之矣。其始也平发夷捻，所至有功，则杯水芥舟之谓也；及其登坛囗理国交，着着失败，贻羞至于无已者何也？置杯焉则胶，水浅而舟大也。孟子曰：流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达。浅薄者流，亦知省哉。
——《讲堂录》（一九一三年十月至十二月）（《毛泽东早期文稿》，湖南人民出版社1990年7月版，第607页）“君子之志于道也，不成章不达”出自《孟子 尽心上》：
孟子曰：“孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。故观于海者难为水，游于圣人之门者难为言。观水有术，必观其澜。日月有明，容光必照焉。流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达。”
孟子说：“孔子登上了东山，觉得鲁国变小了，登上了泰山，觉得天下变小了。所以看过大海的人，别的水就很难吸引住他，在圣人门下学习的人，就难以被别的言论吸引了。观赏水有一定的方法，一定要观赏它的波澜。日月都有光，小小的缝隙都必定照到。流水这东西，一定要把洼地充满再向前流；君子有志于道，没有一定成就，也就不可能通达。”这段话阐释了两个道理：一、圣人之道至深至大，有志之人要志存高远，努力向圣人学习；二、在学习中一定要脚踏实地，要有不达目标誓不罢休的恒心。
《讲堂录》是毛泽东在长沙求学期间的笔记。现存47页，一万多字，全部是毛泽东用“兰亭体”小楷字书写而成。前面11页为《离骚》和《九歌》的全文手抄，一丝不苟；后面36页冠名《讲堂录》，主要是国文和修身的听课笔记，也包括一些做人和治学的随感，内容十分庞杂。这一部分，原件并没有标明具体时间，经考证，大约作于1913年10月至12月期间。
据现存资料来看，毛泽东很少评价李鸿章其人，这是唯一一篇有文字记载的评论。从笔记中来看，毛泽东当时应该刚读完《庄子 逍遥游》。在这一章中，庄子论述了“大与小”的哲学思想。他认为：水的积蓄不深，就无力承载大船。在房子的凹处倒上一杯水，小草就可以当船；放进一个杯子就会被粘在地上，这是因为水浅而舟大的缘故。毛泽东对庄子的观点很是赞同，联想到晚清名臣李鸿章，于是就有了上述评论。
在常人看来，李鸿章以书生之身发起于乱世之中，创办淮军，镇压了太平军和捻军起义，堪称有不世之功。毛泽东却以马克思主义辩证的观点认为此不过“杯水芥舟”而已。等到李鸿章执掌朝廷重权，代表清政府开展外交工作时，丧权辱国，着着失败，让国家蒙羞受辱，同时也让自己被后世唾骂。何也？“水浅而舟大也”。毛泽东这句话包含两层含义：其一，腐败的清政府与李鸿章相比来说，已处在“水浅”的尴尬局面，李鸿章作为清朝仰仗的中兴中臣，在浅水之中无法施展自己的才能；二，在理解李鸿章万难处境的同时，毛泽东认为李鸿章尽管在军事上颇有建树，但其才能尚不能登坛立政，比如他在外交方面的才能就十分薄弱，以致屡有丧权辱国的“和谈”。所以，李鸿章最多只能算是一名“合格”的封建卫道士，绝不能成为挽狂澜于既倒、撑大厦于独木的中流砥柱。这正应验了“其负大舟也无力，岂非积之也不厚乎？”这句话。结合李鸿章的命运，毛泽东发出了“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟。置杯焉则胶，水浅而舟大也。予诵斯言，未尝不叹其义之当也。夫古今谋国之臣夥矣，其雍容暇豫游刃而成功者有之，其蹐失度因而颠踬者实繁有徒，其负大舟也无力，岂非积之也不厚乎？”的感慨，认为天下学子当不断求业学道，充实自我。最后，他以孟子的名言“流水之为物也，不盈科不行；君子之志于道也，不成章不达”自勉，并劝省没有宏远目标和踏实学风的浅薄者们。
